אני הסתכלתי על זה קצת אחרת
התכוונתי שהשאלות האלו יכולות לקדם אותנו מחשבתית, אין בזה שום צורך, זה סתם מעניין ויכול להראות הרבה צדדים בחברה שלנו, וללמד אותנו על עצמינו. השאלה היא מה זה שונה? אין פה צורה אובייקטיבית, עקב כך גם אין דבר כזה שונה, אני אסביר את זה בדוגמא קטנה. תקח מישהו שיכול להיות כמה שיותר ניטרלי, לדוגמא אסקימואי שלעולם לא עזב את שטח מגוריו, הוא בתאוריה הכי קרוב לניטרלי שיש. עכשיו תכניס אותו לחדר ותכניס לאותו חדר אנשים שונים, תשים את הסטראוטיפ של הפריק, את הסטראוטיפ של הערס, הסטראוטיפ של הפאקצה, הסטראוטיפ של הפרחה, הסטראוטיפ של החננה (כל זה כמובן בחברה ישראלית לחלוטין) החלוקה שלו לקבוצות ושוני תהיה ככה: 1- כל אלה שונים ממני ולכן כולם באותה קבוצה ואני בקבוצה שונה 2- עכשיו אין בעיניו שוני בין הפריק לבין הערס, אף אחד מהם הוא לא המיין סטרים, שניהם שונים באותה מידה, הוא לא יודע שזה "פריק פווזר". הנקודה בכל זה היא שאין פה שונה ולא שונה, יש זרמים חברתיים מסוימים ודיי ברורים (בתוך כל זרם תמצא את המקבילה הנשית-גברית ועוד תתי זרמים) יש את הזרם הגדול והמרכזי ויש את הזרמים היותר קטנים, מה עוד שגודל הזרמים משתנים בין בית ספר לבית ספר ובין עיר לעיר. ואז אתה צריך להתחיל לעשות את ההבדלים, להגדיר כל זרם ולמצוא את המאפיינים שלו. בקיצור אני לא אוהב את אלא שאומרים שאין טעם לעשות הכללות, כי הם מתכחשים לאופי האנושי. אני לא אוהב את אלא שמדברים במושגים של "פריק אמיתי ולא אמיתי" (לטעמי אין בכלל דבר כזה) אני מסכים אם אלו שבאים לכל העניין הזה בנסיון להבין ולנתח ולראות באמת את האמת.