ממתיק מלאכותי נצבר?

[yaya70]

ממתיק מלאכותי נצבר?

שלום,
האם זה נכון שממתיק מלאכותי נצבר במערכות הגוף? מפני שזה חומר לא טבעי שהגוף לא מכיר ולא יודע איך לטפל בו ולהפריש אותו?
תודה

 

[רוב הזמן נח]

הדבר החדש שגילו זה שזה משפיע לרעה על חיידקי המעיים

ועל ידי כך זה גורם להשמנה.
כי בצורה שלא הבינו קודם, חיידקי המעיים מאוד קשורים למצב הבריאותי ולמצבי השמנה. וראו שאם לוקחים חיידקי מעיים מעכבר שמן ומעבירים אותם לעכבר רזה הוא מתחיל להשמין. ולהיפך.

כאן:
http://heb.wis-wander.weizmann.ac.il/ממתיקים-מלאכותיים-עשויים-להגביר-את-הנטייה-לסוכרת#.VZe-NUbP6po


הסוכר הטיבעי שהכי טוב להשתמש בו לאנשים בריאים הוא הגלוקוז.

 

[yaya70]

אבל לפי מה שידוע לי גם סוכר לבן הוא בעייתי

כי הוא הופך בגוף לטריגליצרידים ולכן עדיף להימנע ממנו - גם לאדם בריא.
מסיבה זאת הבנתי שממתיק מלאכותי עדיף מפחמימות ריקות.
השאלה אם הוא עלול להיצבר בגוף, כמו ששאלתי במקור?

 

[רק לרקוד]

דווקא חמרים "טבעיים" עלולים להצתבר בגוף ואפילו לגרום לנזק

לדוגמה כספית או מתכות אחרות שנצברות ברקמה השומנית
דווקא ממתיקים הם חמרים מסיסים במים וכשכאלה מתפנים מהר יחסית מהגוף. זה לא אומר שהם בטוחים לגמרי וחסרי תופעות לוואי אבל כל הממתיקים המלאכותיים נבדקו ואין להם תופעות לוואי בטווח קצר.

 

[רוב הזמן נח]

סוכר לבן הוא מאוד בעייתי

וגם חום, שזה בעצם אותו דבר.
כי מדובר בדו סוכר שמכיל גלוקוז ופרוקטוז.
והממצאים החדשים מראים שפרוקטוז מאוד לא בריא לצריכה.

אבל לאנשים בריאים הגלוקוז הוא בסדר גמור. גלוקוז בלבד אפשר למצא בסוכר ענבים - דקסטרוזה.

הינה ההסברים:
https://www.youtube.com/watch?v=dWporrQZnhM

 

[yaya70]

איזה הרצאה מדהימה !

ממש ארוכה אבל מעניינת. צריך להיזהר מהפרוקטוז המעובד הזה...
&nbsp

 

[avi5199]

זה שלא בריא להשתמש בממתקי מלאכותי לא אומר שבריא לצרוך גלוקוז

או כל סוכר אחר.
חד סוכר (גלוקוז= סוכר ענבים פרוקטוז= סוכר פירות) דו סוכר (לקטוז = סוכר החלב, קנה סוכר סלק סוכר= סוכרוז )- רב סוכר (עמילן - קמח , תפוחי אדמה, תירס, אורז ) כל הסוכרים האלה נמצאים מספיק די והותר ואפילו בעודף גדול , במזון הטיבעי שאנחנו אוכלים עדיף לקבל אותם מהמזון ביחד עם הויטמינים והמינרלים האחרים שהגוף זקוקו להם ולא צריך ולא בריא לקבל אותם מזוקקים משום חברה מסחרית.
הכי טוב להתרגל לחיות בלי ממתיקים כלל.

 

[רוב הזמן נח]

כן, הכי טוב בלי בכלל.

אבל תה בלי שום סוכר זה עונש.
אז אם כבר ממתיקים אותו אז עדיף בסוכר ענבים (גלוקוז)
&nbsp
&nbsp

 

[avi5199]

לגבי גלוקוז לא מסכים איתך בכלל

לדעתי אם כבר משתמשים בסוכר עדיף סוכרוז (סוכר קנים\סלק הרגיל) על גלוקוז בעיקר בגלל שהוא מתוק יותר מגלוקוז ולכן כדי להמתיק משתמשים בפחות.
בכללי עדיף להשתמש דווקא בסוכרים מורכבים דו- רב סוכרים על חד סוכר ( סוכר ענבים\גלוקוזה ) גם בגלל הסיבה שככל שהסוכר מורכב יותר הוא עובר תהליך עיכול ארוך יותר בגוף (הכל יחסי כמובן) ולכן חלקו מתבזבז וגם הערך הגליקמי שלו טוב יותר ( נותן הרגשת שובע ארוכה יותר) , ,סוכר ענבים הוא זמין יותר לתהליכי האנרגיה בגוף ולכן נספג ישר עובר לדם ולתאים ולכן גם מנוצל יותר ביעילות בגוף - דבר שהוא רע יותר מבחינת תהליך ההשמנה של הגוף.
אבל כאמור עדיף לא להשתמש בכלל במוצרים שזוקקו ע"י התעשייה אלא בדברים טיבעיים .
ואגב. גלוקוז (= סוכר ענבים) לא מיוצר בכלל מענבים אלא מעמילן תירס שעובר כמה תהליכים כימיים עד שמופק ממנו הגלוקוז. בתהליך כימים כזה מעורביםפ כל מיני תוצרילואי וחומרים לא בריאים שחלקם מן הסתם נשארים כשאריות ועקבות בחומר הסופי.

 

[רוב הזמן נח]

סוכר ענבים זה מוצר שמתוייג כמזון לתינוקות

נמצא בסופר במחלקה של מוצרים לתינוקות.
לכן לא סביר שהוא מכיל שאריות מסוכנות מתהליך היצור שלו.
כי תינוקות הכי רגישים ואם זה היה ככה אז מזמן היו מסלקים את זה משם.
&nbsp
החיבור בדו סוכר כמו סוכר לבן הוא לא משמעותי. החיבור בין הגלוקוז לפרוקטוז מתפרק מיד עם הכניסה לפה.
אז אין לזה משמעות. המשמעות היחידה זה שמכניסים ככה המון פרוקטוז, אפילו שלא משתמשים הרבה בסוכר הלבן.
&nbsp
אז
עדיף להמתיק עם גלוקוז בלבד.
&nbsp
&nbsp
&nbsp
&nbsp
&nbsp

 

[avi5199]

גם הפורמולה הצמחית של רמדיה זה היה מוצר לתינוקות

חוץ מזה לא כתבתי שאריות מסוכנות - כתבתי "לא בריאות" יש הבדל.
אתה יודע כמה דברים לא בריאים נמכרים לתינוקות ?
בכל אופן לא מסכים לגבי הגלוקוז.
במיוחד בגלל שהוא לא מתוק מספיק, וצריך ארבע או חמש כפיות במקום שתיים כדי לקבל אותה המתקה של שתי כפיות סוכר רגיל.
ואני אגב לא משתמש לא בזה ולא בזה.

 

[רוב הזמן נח]

הוא לא מתוק מספיק כי הוא לא פרוקטוז

לפרוקטוז יש המון השפעות לא טובות על הגוף ולא חייבים לצרוך אותו בנוסף.
תראה הסברים בהרחבה כאן:
https://www.youtube.com/watch?v=dWporrQZnhM
&nbsp
גלוקוז חייבים לצרוך כי גלוקוז זה הדלק של הגוף והוא נמצא בכל הפחממות (פסטה ואורז וכו..)
ואם לא תצרוך גלוקוז בצורה מספקת הגוף שלך ייצר אותו מחומרים אחרים שאכלת.
&nbsp
מחקרים אחרונים גם מראים שאותה כמות קלורית שהגיע מפרוקטוז היא לא אותו דבר כמו זאת שהגיע מגלוקוז.
קלוריות עודפות של גלוקוז גרמו להשמנה תת עורית. שזאת השמנה חיצונית שלא קשורה למחלות.
&nbsp
קלוריות שהגיעו מפרוקטוז (גם כאלה שלא גרמו לעודף קלורי) ישר גרמו ליצור טרגליצרידים וכתוצאה מזה גרמו לגוף ליצר כולסטרול רע מסוג LDL דפוס B קטן ודחוס. שזה הכולסטרול הרע באמת. והם גם גרמו להשמנה תוך בטנית. שזה שומן שנמצא בתוך הבטן וליד האברים הפנימיים וזה סוג השומן שמקושר למחלות שונות.
&nbsp
ללא צריכת הפרוקטוז (מלבד פירות) הגוף לא מיצר רמה גבוהה של טרגליצרידים והכולסטרול הרע שנוצר הוא LDL
דפוס A גדול וצף, שהוא בלתי מזיק.
&nbsp
&nbsp

 

[avi5199]

לא מאמין ליוטיוב! יש לך מאמרים מדעיים שתומכים בתאוריה הזאת?

לפי מיטב ידיעתי הגוף מפרק את כל הסוכרים לחמרי מוצא חד סוכרים , ואחר כך מרכיב מהם מה שהוא צריך, כשהוא בונה את הגליצרידים ומהם את השומנים הוא לא יכול לדעת מה מקור הסוכר מקלוקוז או פרוקטוז .
ולכן השומן הבטני או התת עורי או האחר נוצר באותה מידה מכל סוגי העודפים של פחממות שמסתובבים לנו בגוף.
מקום האגירה של השומן הוא בתוך תאי השומן.
אם לאדם יש הרבה תאי\רקמות שומן בבטן השומן יאגר בתאים האלה, ואם יש לו יותר תאי\רקמות שומן תחת העור השומן יאגר יותר שם מאשר בבטן, איפה נמצאים יותר תאי השומן נקבע בגנטיקה של האדם ובמהלך התפחות הרקמות בגוף בהשפעת הגנים וההורמונים בתהליך ההתפתחות של האדם מעובר ועד בוגר.
בכל מקרה כדאי ורצוי להמעיט בכולם , ואחת הדרכים להמעיט זה לצרוך פחות.
ואם אתה ממתיק בגלוקוז אתה בסוף צורך יותר ולא פחות.

 

[רוב הזמן נח]

תרשום פרוקטוז באנגלית בגוגל

ותמצא הרבה חומר.

הגוף לא יודע להבדיל בין פרוקטוז לגלוקוז?
אתה יודע שפרוקטוז הולך קודם לכבד כי שום תא אחר לא יכול להשתמש בו?
אז הוא מגיע כולו לכבד ושם מייצר חומרים מזיקים.

גלוקוז בשונה ממנו, הולך לשימוש לכל התאים בגוף וחלקו הקטן לכבד. וההשפעה שלו על הכבד שונה לגמרי.

אם אתה רוצה ללמוד משהו חדש אז קודם תראה את ההרצאה.
[URL]http://www.tapuz.co.il/Forums2008/outMaavaron.aspx?target=aHR0cHM6Ly93d3cueW91dHViZS5jb20vd2F0Y2g%2Fdj1kV3BvcnJRWm5oTQ%3D%3D[/URL]
זה ד"ר רוברט ה. לוסטיג פרופסור לרפואת ילדים בחטיבה לאנדוקרינולוגיה.
זה לא איזה הרצאה של טבעוני מוטרף שמדבר שטויות, כמו שאולי אתה רגיל לראות ביוטיוב.

 

[avi5199]

כתבתי בטעות "פרוקטוז" התכונתי לסוכרוז.

התכוונתי לכתוב שאחרי שהגוף מפרק את הדו סוכר סוכרוז, לפרוקטוז וגלוקוז, הוא לא יודע מה המקור של החד סוכרים, ולכן לא משנה אם הפרוקטוז בא מסוכרוז מזוקק או מתפוח עץ. (רוב הפירות מכילים פרוקטוז או דו סוכר שמורכב מפרוקטוז, ואף פרופסור לא יטען שפרי מזיק לבריאות)
בנוסף:
ידוע שפרוקטוז בעודף יוצר טריגליצרידים לא בריאים שגורמים לטרשת עורקים.
אבל כולם מסכימים שבמינון לא גדול כמו מאכילת פרי, הוא לא מזיק, ולא בגלל שהוא שונה מהפרוקטוז שבא מהסוכר המזוקק, אלא בגלל שהוא בכמות שהגוף יודע להתמודד איתה.
גלוקוז בעודף גם מזיק כי הוא הופך לשומן שנצבר בתאי שומן וגורם להשמנה. הגוף לא יודע אם הגלוקוז בא מפרוק סוכרוז או פרוק עמילן .
אם שמים שתי כפיות סוכר בתה או בקפה פעמיים שלש ביום זה לא כמות ששונה מאכילת פרי ולכן זה לא מה שיוצר בעיה, ואין שום סיבה להמתיק בגלוקוז בגלל זה.
מה שיוצר באוכלוסיה את הבעיות של עודפי פרוקטוז וטריגליצרידים זה העודף העצום של סוכר, עודף כזה שיש בגלידות עוגות ממתקים מעדני חלב וכ"ד ...
למרות שאני מסכים שפרוקטוז לא בריא , אני לא מציע להשתמש בגלוקוז במקום סוכרוז, כי גלוקוז בעודף גורם לאגירה שלו בצורת שומן ולהשמנה ולא מומלץ למי שרוצה לרזות. כדי להמתיק תה עם גלוקוז צריך כמות כפולה, וגם כפול קלוריות .
ולכן לא היתי ממליץ להמתיק בגלוקוז קפה, כי התוצאה היא יותר קלוריות ויותר שומן, (וגם לא לצרוך את כל משקאות האנרגיה שמכילים המון גלוקוז .
וגם רצוי לקצץ בעמילן (לחם אורז פסטה תפוחי אדמה...) שהוא רב סוכר שמתפרק לגלוקוז ומשמין.
אגב סוכר לבן= סוכר חום = דבש = תרכיזי פרות =מולסה... כולם מכילים פרוקטוז וגם גלוקוז ולא בריאים באותה מידה.

 

[רוב הזמן נח]

מי אמר שפרי לא בריא? בפרי יש ויטמינים

ומינרלים וסיבים. בעיקר הסיבים הם אלה שגורמים לפרוקטוז שבפרי לא להזיק לגוף.
גם כמות הפרוקטוז בפרי היא קטנה יחסית. זה מוסבר גם בהרצאה ביוטיוב.
ואם תקח את הפירות ותעשה מהם מיץ ותסלק את כל הסיבים, הפכת אותם למשקה עם המון פרוקטוז שיגרום נזק לגוף בצריכה לאורך זמן בדיוק כמו הפרוקטוז שנמצא במשקאות הקלים.

יש עוד נזק ספציפי בפרוקטוז שבסירופ התירס שאומרים שהוא מכיל שאריות של מתכות מזיקות.

סוכר לבן זה רע כי הוא מכיל יחסית הרבה פרוקטוז וללא סיבים.
פרוקטוז יוצר טריגליצרידים וכולסטרול רע (הרע באמת- טיפוס B קטן ודחוס)
ושומן בכבד ושומן פנימי שמזיק.
גלוקוז לא מיצר את כל זה. גלוקוז זה קלוריות. תאכל בעודף ותשמין, אבל השמנה תת עורית שלא גורמת למחלות.

 

[avi5199]

הכל נכון חוץ מההמלצה שלך להמתיק בגלוקוז מזוקק

המרצה גם לא ממליץ לצרוך יותר גלוקוז ולהמתיק בגלוקוז, זאת מסקנה שלך ולדעתי היא מוטעית.
אם תעקוב אחרי ההרצאה בקטע של הביוכימיה של הגלוקוז, גם גלוקוז משמין, וגם קלוקוז מיצר חומרים לא בריאים טריגליצרידים- רק שזה עניין של כמות. (הוא מדבר על זה בקטע על הסיני שאוכל רק אורז ובכל זאת ימות בגיל 90 מהתקף לב....)
ההרצאה מעניינת ונכונה , במיוחד לגבי תופעת ההשמנה של ילדים בארצות הברית, רק שזה לא חדש , גם המרצה מציין שכבר ב72 כתבו על זה שפרוקטוז לא בריא.
הבעיה האישית שלי עם ההרצאה הזאת, שהיא מתמקדת בתופעת ההשמנה של ילדים בעשור האחרון עקב תזונה אמריקאית, היא לא עוסקת בבעיות השמנהשל מבוגרים שהיתה קימת גם במאה הקודמת ולפני זה...במיוחד לא של מבוגרים כמוני שלא נגעו בגאנק פוד אמריקאי כמעט בכלל.
פרוקטוז גרוע יותר מגלוקוז, משמין יותר.... כל זה נכון ידוע אבל זאת לא כל הבעיה.
כלומר אם אני אדם מבוגר שסובל מהשמנה - זה לא בגלל שבילדותי אכלתי סירופ תירס ושתיתי קוקה קולה כי אז זה עוד לא היה בכלל ובטח שלא בארצנו. -
בילדותי היתי שותה "גזוז" פעם בחודש בממוצע. קוקה קולה הכרתי םפעם ראשונה בגיל 13-14 ...
היתי ילד רזה דקיק עד גיל 20 וגם אחרי כן...
אני לא שותה קוקה קולה, ומעולם לא שתיתי קוקה קולה בתדירות של יותר מבקבוק בשבוע - שבועיים, ובכל זאת היום בגיל 60+ אני סובל מהשמנה יל"ד וכולסטרול.

 

[רוב הזמן נח]

אתה מפספס את התמונה המלאה

גלוקוז מעלה את האינסולין וגורם ללפטין לפעול בצורה נכונה. משמעות הדבר שאם אתה צורך אותו אז אתה תצרוך פחות, כי הגוף שלך ירגיש שהוא קיבל מספיק ולא ירצה עוד. ככה זה עם הורמונים. הם קובעים לך איך אתה מרגיש ואיך הגוף פועל.
&nbsp
ואם אתה צורך פרוקטוז אז האינסולין בקושי עולה וזה מפריע ללפטין והגוף שלך (המוח) משדר שאתה רעב ולכן אתה תצרוך עוד ועוד קלוריות נוספות. הפרוקטוז משבש לך את כל הפעילות התקינה של רעב ושובע.
&nbsp
אני לא סובל בכלל מעודף משקל אבל כבר כמעט שבוע שאני לא צורך בכלל סוכר לבן והחלפתי אותו בסוכר ענבים. סתם לבדיקה. ואתה יודע מה קרה? ירדתי במשקל (אין לי מושג מאיפה) וגם הרצון הכללי למתוק ירד.
&nbsp
מסתבר שלהמתיק עם גלוקוז מבחינה הורמונלית בגוף גורם לך לא לרצות לאכול מתוק בצורה כמותית כמו שמתרחשת שאתה צורך פרוקטוז. בדיוק כמו שהדוקטור בסרטון אמר.
&nbsp
&nbsp
&nbsp
&nbsp
&nbsp

 

[avi5199]

לדעתי אתה פיספסת את התמונה המלאה ולכן הסקת מסקנות לא נכונות

המסקנה הלא נכונה שלך היא להמתיק את הקפה בגלוקוז, ואגיע לזה בסוף , אבל קודם אני רוצה להגיד משהו על ההרצאה עצמה.
ההרצאה עוסקת בילדים ותינוקות אמריקאים שמשמינים בגלל אוכל אמריקאי.
כל הדוגמאות והססטיסקות שהמרצה מדבר עליהם הם על ילדים אמריקאים על משקאות אמריקאים ועל ג'נק פוד אמריקאי. הקטע היחידי שהוא מזכיר מבוגרים היא הטענה שילדים שמשמינים בילדותם ישארו שמנים גם בבגרותם.
כל מה שהוא אומר זה נכון מאד, אבל רלונטי רק לבעית ההשמנה של ילדים בארצות הברית בעשורים האחרונים.
לדברי המרצה הכל התחיל בגלל ניקסון ...
כשניקסון נבחר לנשיא 1968 אני היתי בגיל 14 , וגם חייתי בישראל. ולכן זה ממש לא רלונטי לגבי ולגבי כל שכבת הגיל שלי לפני וכמה עשורים אחרי (עד שהג'אנק פוד הגיע לישראל).
הכרתי עשרות ילדים שמנים ומבוגרים שמנים בישראל לפני שניקסון נבחר לנשיאות ולפני שהתחילו להוסיף פרוקטוז לקוקה קולה , באותם זמנים בארץ בכלל לא ידעו מהזה קוקה קולה.
רוב המבוגרים שחיים בישראל גם ילידי הארץ וגם עולים מרומניה, פולניה , מרוקו, רוסיה, תימן וכ"ד לא נחשפו בילדותם למזון אמריקאי.
בנוסף הוא מתעלם לחלוטין שהין בעיות השמנה אצל אנשים גם לפני כמה דורות, לפני עשרות ומאות שנים.
ולכן הוא בכלל לא מדבר על הבעיה שלי, ושל רוב הישראלים בגילי, וכל ההרצה הזאת והמסקנות שאתה מפיק ממנה ממש לא רלונטיות לגבינו.
בקשר להמתקה בגלוקוז,
אם נשים רגע בצד את הנושא של טריגליצרידים ונדבר על נושא הפורום שהוא בעית השמנה אין ספק וגם המרצה אומר את זה שמבחינת השמנה הגוף הוא מחשב של קלוריות - הגוף מכניס קלוריות ומוציא קלוריות- את הקלוריות העודפות הוא אוגר בצורת שומן- המרצה לא טוען שזה לא נכון .
מבחינת ההשמנה ההבדל הוא שאם אתה אוכל פרוקטוז יותר קלוריות מהפרקטוז הופכות קודם לשומן ורק אחר כך לאנרגיה, בגלוקוז קודם לאנרגיה ואחר כך לשומן- בגדול זה כל ההבדל. ( אם לא הבנת את זה ככה תשמע שוב את ההרצאה בקטע של הביוכימיה)
הבדל נוסף הוא מנגנון השובע והרעב- לפי ההרצאה הפרוקטוז לא גורם להרגשת שובע כמו הגלוקוז בגלל הנושא של השיפעול ההורמונלי השונה, ואני מסכים איתו לחלוטין.
אבל מי ששותה קפה אחד בבוקר עם שתי סוכר לא מצפה שהקפה ישביע אותו הוא שם סוכר בקפה כדי שהקפה לא יהיה מר מידי או שיהיה מתוק אני לא אשתה שתי כוסות קפה אם הוא יומתק בפרוקטוז ורק חצי כוס אם הוא יומתק בגלוקוז... אבל מצד שני אם ארצה להמתיק את הקפה בגלוקוז אצטרך לשים שלש ארבע כפיות- כי גלוקוז הרבה פחות מתוק, ואילו אם אמתיק את הקפה בסוכרוז אצטרך רק שתי כפיות - פחות קלוריות יכנסו לי לגוף.

 

[רוב הזמן נח]

נכון, אבל הפרוקטוז מייצר גם חומרים מזיקים

אחרים, שגלוקוז לא מיצר אותם ואחרים שגלוקוז מייצר הרבה פחות.

מלבד זה גלוקוז זה כל הפחממות - לחם, אורז זה בסופו של דבר מתפרק והופך לגלוקוז. אז אי אפשר להמנע מגלוקוז.

אז מה זה משנה אם מוסיפים עוד קצת גלוקוז בצורה של כמה כפיות דקסטרוזה לקפה? אז תוסיף ככה עוד כמה קלוריות,
אבל לפחות תחסוך את הנזק שהפרוקטוז שבסוכר הלבן (אפילו בכמויות קטנות) גורם.

בקשר למתיקות של הגלוקוז, זה עניין של הרגל. ברגע שמתרגלים אז זה מספיק מתוק ואפשר גם להקטין את הכמות.

וזה מחדד לך גם את חוש הטעם.
מה חשבת פעם אחרונה שאכלת נקנקיות? בטח אמרת לעצמך, יאםם נקנקיות.
תנסה שבוע לא לגעת בפרוקטוז ואז תאכל נקנקיות.
יודע מה תגיד לעצמך אז? יאםםם מתוק החרא הזה.

ואני יודע ששמים שם סוכר. אבל כמעט אף אחד לא אוכל נקנקיות וחושב לעצמו שהם משהו מתוק. כולם כבר רגילים שככה זה הטעם של נקנקיות. ואפילו טובלים אותם בקטשופ בשביל להוסיף מתיקות.