שאלות ליוסי
מבחר שאלות ליוסי שריד מאחר שהודעותי נמחקות מפורום מרצ לא נותר לי אלא לפנות אליך אישית ולבקשך תשובות לכמה שאלות קשות: 1. במה שונה הפתרון שלך מכניעה? (מדוע אינך קורא לילד בשמו?) 2. חוץ מאמונות ותקוות על מה מבוסס הפתרון שלך? (כלומר: על סמך מה אתה מניח שאם נברח לגבולות 67, נבצע טרנספר למאות אלפי מתנחלים, ונחזיר את ירושלים המזרחית, יבואו השקט והשלווה? רק ישראל בורחת, וערפאת מיד נלחם בחמאס בלי בג"צ ובלי בצל"מ?!) אנא שרטט את התרחיש שלך לשלום. 3. בהסכם אוסלו הבטחתם יונה, הבאתם אסון ואתם ממשיכים לבוא בטענות. כעת הכל חוזר חלילה: שוב אתם מבטיחים יונה, אבל מי לידינו יתקע שגם הפעם, אחרי שנברח חד צדדית, לא תמשיכו כהרגלכם להכנע? (הפעם תדרשו אולי שנכנע למשל לזכות השיבה?) 4. מה הן הגבולות שלכם? לו הסכם אוסלו היה מצליח, הייתם אומרים: צדקנו. כאשר הסכם אוסלו מביא אסון, אתם גם אומרים: צדקנו. האם המילה "טעינו" אצלכם פשוט "לא עולה על הדעת"? איך תדעו שאתם טועים? מה צריך להתרחש כדי שתאמרו: "טעינו"? (האם אפשרות כזו בכלל קיימת?) אתם מאמינים בדרככם, זה יפה, אבל האם יש לכם גבולות? 5. רבין ניסה לעשות שלום ונכשל. כך גם פרס, ביבי, ברק, קלינטון, שרון, ובוש. כולם נכשלו, נכשלים, ויכשלו. מה דעתך על הרעיון שהאשם הוא לא בהם? ברק אמר שעם ערפאת לא ניתן להגיע לפתרון, יעלון ופארקש אמרו שערפאת נחוש להגיע ל"פלסטין הגדולה", שרון קרא לו "בלתי רלוונטי", גם בוש ופאוול כבר נואשו ממנו, מדוע אתה סבור שאתה חכם מכולם? 6. האם האמנה הפלסטינית בוטלה רשמית? האם היא בוטלה בלבבותיהם? האם ערפאת זנח את תורת השלבים? האם אתה מסכים שערפאת רצה להשמיד את ישראל? האם אתה טוען שהוא זנח את רצונו זה? על סמך מה? 7. ערפאת הצליח להגיע למעמד בכיר מאוד ולערער מאוד את מצבה של ישראל. אם זו איננה התקדמות בתורת השלבים, אז מה זה? מדוע אתם מכנים את ההצלחה הכבירה הזו של ערפאת בשם "טעויות"? מי פה בדיוק "טועה"? ערפאת או אתם? 8. מדוע לדעתך הסכם אוסלו במקום להביא לשלום הביא למלחמה? האם חשבון הנפש של אוסלו נעשה? מהו הלקח שלמדנו מן ההסכם? האם אדריכלי ההסכם נהגו בצורה סבירה או שהפקירו את העם לאמונותיהם, ולתקוותיהם? האם הם התכוננו למקרה בו ההסכם יכשל, או הכניסו את ישראל למלכודת מבלי יכולת להחלץ ממנה? האם על אדריכלי אוסלו לשאת בעונש עקב המחדל החמור הזה? 9. השמאל ביצע מתקפת לעג גדולה על דרישתו של נתניהו להדדיות. היכן, להערכתך, מקיימים בעולם הסכמים ללא הדדיות? מה ההבדל בין ויתור על הדדיות ובין כניעה? (האם השמאל אינו לוקה בתסביך של תשוקת כניעה בלתי ניתנת לכיבוש?) 10. השמאל התעקש על כך שאוסלו צריך להתנהל במתווה לפיו ראשית ערפאת יקבל את כל שירצה, ורק כשהוא יהיה מרוצה, רק אז יהיה ראוי לבקש ממנו להתחיל לבצע את חלקו. האם אין בכך התבססות על רצונו הטוב של האויב? ממתי מבססים הסכם על רצונו הטוב של האויב? 11. אתם אומרים שיש רק פתרון מדיני, אבל בהעדר האפשרות הצבאית הרי שמגיעים אל השולחן המדיני מובסים כדי לקבל תכתיב כניעה. האם אתם סוף סוף מוכנים להודות שכל המילים שלכם מסתירים בסופו של דבר מטרה אחת: אתם משתוקקים לכניעתנו! מדוע אינכם אומרים את האמת? 12. מדוע אתה מכנה את המצב בשטחים "כיבוש" ולא "מלחמה"? האם הפלסטינאים לא קיבלו שליטה אזרחית מלאה על עצמם? האם המחסומים והסבל של האוכלוסיה הפלסטינית נובע מ"תאוות הכיבוש הישראלית" או מנסיון נואש להילחם בטרור? 13. מדוע העולם הערבי סבור שתנועת הסרבנים מסמלת את פירורה של החברה הישראלית? האם הם טועים? האם אינך רואה סכנה שהסרבנויות האלו (אילו יצליחו) יובילו בסופו של דבר לקריסתו של צה"ל? האם יש לצה"ל דרך אחרת להילחם בטרור חוץ מבשטחים? היכן צה"ל צריך להילחם נגד הטרור? ברמת אביב גימל? האם השמאל חוץ מלהגיד מה לא, יודע לפעמים להגיד מה כן? 14. האם מאבקכם למען היולדות הערביות במחסומים, לא יכול להוביל לקריסתו של צה"ל ובסופו של דבר, מאבקכם יהיה כה מוצלח, שתובילו אותנו חסרי אונים אל השמדתנו? 15. האם העובדה שהשמאל "מבין" את מאבקו הצודק של האויב, איננה תורמת למערך ההסברה של האויב בעולם, האם הוא איננו שואב ממנה כח לעצמו, האם היא איננה מעודדת את הטרור, והאם היא איננה מסרסת את יכולתה של ישראל להסביר את "צדקתה" בעולם? 16. האם המלחמה הזו בה אנו נמצאים היא מאבק של עם כבוש למען שחרורו או מאבק של העולם הערבי למען השמדתנו? אנא נמק את תשובתך (ולא רק בעזרת תקוות ואמונות)? 17. מה הקשר שלכם עם המציאות? על סמך מה (חוץ מאימה ופחד, אמונות ותקוות), אתם נאחזים באדיקות כזו ברצונו הטוב של צוררנו ערפאת? תודה.
