ממליצים
שלום לכולם!
אני מתחיל את השנה האחרונה בתואר הראשון במדע המדינה. אני כרגע מכוון את עצמי לתואר שני בזכויות אדם באנגליה.
אני צריך לבחור איזה סמינריונים לעשות, ואחד השיקולים המרכזיים מבחינתי הוא איך המלצה מהמרצה שמעביר את הסמינריון תשפיע על סיכויי הקבלה שלי.
אז קודם כל, באופן כללי: מה לדעתכם הגורמים המשפיעים ביותר בהמלצה? הבנתי שחשוב שהיא תהיה מפורטת ותראה שבאמת מכירים אותי ובאמת רואים שאני יכול להיות חוקר וכו'. אבל חוץ מזה? עד כמה הפרסום של המרצה, מידת הקשר בין ההתמחות של המרצה (או הנושא אותו הוא לימד אותי) לנושא שאני רוצה ללמוד, הקורות חיים שלו, המקומות בהם הוא למד ולימד, כמות הפרסומים שלו וכו' משפיעים על סיכויי הקבלה שלי?
באופן ספציפי יותר, יש לי 3 אפשרויות מרכזיות:
מרצה אחד מתמחה ביחסים בינלאומיים (בדגש על טורקיה). הוא כתב על זה כמה ספרים וכו'. הוא לא צמח באקדמיה, אלא עבד במשרד החוץ הרבה שנים. כל התארים שלו הם ביחב"ל מאוניברסיטות בארץ. הוא כתב כמה ספרים על טורקיה, רק 2 מהם תורגמו לאנגלית, לא בהוצאות מפורסמות אלא בהוצאה מקולורדו. היתרון הגדול שלו (אם באמת שמים לב לזה) זה שהוא פעיל בכיר מאוד בארגוני זכויות אדם פה בארץ (שאני מניח מוכרים במידה מסוימת בקרב אנשים שחוקרים/מלמדים זכויות אדם באנגליה).
מרצה אחר הוא בכלל עוד לא דוקטור (עד כמה זה ישפיע?) אבל הוא עמית במכון מחקר לדיפלומטיה. גם הוא מתמחה ביחב"ל.
האפשרות השלישית היא לבקש המלצה מהמרצה שלי לאנגלית. היא לא מעבירה סמינריונים, אבל במשך שנתיים הגשתי לה איזה מיליון עבודות, והיא ממש אהבה את הרעיונות שלי. היא מאוד אוהבת שתלמידים שלה מתקבלים לכל מיני מקומות, אז אני בטוח שאני אקבל ממנה המלצה מאוד טובה. יש לה דוקטורט בספרות אנגלית מאונ' קולומביה (בשנות השבעים). מאז היא לא כתבה שום דבר אקדמי.
אני צריך שתי המלצות.
אני מניח שמבין השלושה האלה אני אנסה לקבל המלצה מהראשון (כלומר, אני ארשם לסמינריון שלו ואשתדל לבלוט), כי בכל פרמטר הוא עדיף על האפשרות השנייה. השאלה היא מי מבין השניים האחרים עדיף?
חוץ מזה, יש לי בעיקרון עוד אפשרויות, אם תגידו לי שחשוב שהממליץ יהיה חוקר ידוע יחסית אז אני אוכל לנסות למצוא מישהו יותר מוכר..
תודה רבה!
שלום לכולם!
אני מתחיל את השנה האחרונה בתואר הראשון במדע המדינה. אני כרגע מכוון את עצמי לתואר שני בזכויות אדם באנגליה.
אני צריך לבחור איזה סמינריונים לעשות, ואחד השיקולים המרכזיים מבחינתי הוא איך המלצה מהמרצה שמעביר את הסמינריון תשפיע על סיכויי הקבלה שלי.
אז קודם כל, באופן כללי: מה לדעתכם הגורמים המשפיעים ביותר בהמלצה? הבנתי שחשוב שהיא תהיה מפורטת ותראה שבאמת מכירים אותי ובאמת רואים שאני יכול להיות חוקר וכו'. אבל חוץ מזה? עד כמה הפרסום של המרצה, מידת הקשר בין ההתמחות של המרצה (או הנושא אותו הוא לימד אותי) לנושא שאני רוצה ללמוד, הקורות חיים שלו, המקומות בהם הוא למד ולימד, כמות הפרסומים שלו וכו' משפיעים על סיכויי הקבלה שלי?
באופן ספציפי יותר, יש לי 3 אפשרויות מרכזיות:
מרצה אחד מתמחה ביחסים בינלאומיים (בדגש על טורקיה). הוא כתב על זה כמה ספרים וכו'. הוא לא צמח באקדמיה, אלא עבד במשרד החוץ הרבה שנים. כל התארים שלו הם ביחב"ל מאוניברסיטות בארץ. הוא כתב כמה ספרים על טורקיה, רק 2 מהם תורגמו לאנגלית, לא בהוצאות מפורסמות אלא בהוצאה מקולורדו. היתרון הגדול שלו (אם באמת שמים לב לזה) זה שהוא פעיל בכיר מאוד בארגוני זכויות אדם פה בארץ (שאני מניח מוכרים במידה מסוימת בקרב אנשים שחוקרים/מלמדים זכויות אדם באנגליה).
מרצה אחר הוא בכלל עוד לא דוקטור (עד כמה זה ישפיע?) אבל הוא עמית במכון מחקר לדיפלומטיה. גם הוא מתמחה ביחב"ל.
האפשרות השלישית היא לבקש המלצה מהמרצה שלי לאנגלית. היא לא מעבירה סמינריונים, אבל במשך שנתיים הגשתי לה איזה מיליון עבודות, והיא ממש אהבה את הרעיונות שלי. היא מאוד אוהבת שתלמידים שלה מתקבלים לכל מיני מקומות, אז אני בטוח שאני אקבל ממנה המלצה מאוד טובה. יש לה דוקטורט בספרות אנגלית מאונ' קולומביה (בשנות השבעים). מאז היא לא כתבה שום דבר אקדמי.
אני צריך שתי המלצות.
אני מניח שמבין השלושה האלה אני אנסה לקבל המלצה מהראשון (כלומר, אני ארשם לסמינריון שלו ואשתדל לבלוט), כי בכל פרמטר הוא עדיף על האפשרות השנייה. השאלה היא מי מבין השניים האחרים עדיף?
חוץ מזה, יש לי בעיקרון עוד אפשרויות, אם תגידו לי שחשוב שהממליץ יהיה חוקר ידוע יחסית אז אני אוכל לנסות למצוא מישהו יותר מוכר..
תודה רבה!