אדון סניור
New member
מכתב גלוי
מכתב גלוי למכון התקנים
שלום רב
פנה אלי מר רומאו גולדהמר מרמת גן רחוב ביאליק 73 כניסה ב ת,ז 005313796
בעניין תביעת הנזיקים שלו נגד מכון בתקנים. בדקתי את תענתו כי מכון התקנים התרשל בכך שלא התריע בפניו
כי קיים סיכון שתכולת הסיר מתקררת יווצר בסיר האטום תת לחץ שימנע אפשרות פתיחת הסיר
להווי ידוע כי כל חומר בטבע כשהוא מתחמם הוא מתרחב כשהוא מתקרר הוא
מתכווץ, על האחריות המקצועית של טכנאי ומהנדסי מכון התקנים היה להתרעה על כך שאין חריר באטם דרכו
תיווצר יניקה להשוואת הלחץ בין פנים הסיר והסביבה,
עיינתי בתשובתו המלומדת של עורך הדין
המטפל בתביעה של מר גולדהמר והנני להבהיר ,
1 אומנם מר גולדהמר מסר ביוזמתו את הסיר למכון התקנים לבדיקת לחץ.
2 הבדיקה של מכון התקנים כללה קדיחת חור בתוך המכסה והחדרת צינורית משעון מד הלחץ אל פנים הסיר
מילוי הסיר בנוזל הרתחה ומדידת הלחץ
התוצאה שהתקבלה היא 003 ברים לחץ מזערי שאיננו מסוכן כמו סיר לחץ רגיל
אך מתאים למטרות של היזם ליצור לחץ מזערי לכידת האדים ובזמן שינוע מניעת נזילה.
לטענתי ונסיונות שעשיתי במעבדה שלי
אם מר גולדהמר היה מבקש ממני בדיקת
תת לחץ באטם עם הסיר הייתי עושה את אותם הפעולות שכתבתי בסעיף 2 במסמך היינו קדיחת חור במכסה מילוי הסיר בנוזל הנחת האטם על שולי הסיר
הנחת המכסה עם השעון וחיזוקו עם קפיץ ואו גומיות
כאן ברצוני לציין שאותו שעון שמשמש
אותי לבדיקת לחץ משמש אותי גם לבדיקת תת לחץ מכאן המסקנה שתת
לחץ הינה תוצאה של בדיקה שנעשתה בשעון לחץ. אין שעון מיוחד לבדיקת תת לחץ.
על כן לדעתי צודק מר גולדהמר בדרישתו לקבלת פיצוי ממכון התקנים
על התרשלות בביצוע הבדיקה, היינו לפני מסירת התוצאות היו חייבים לצנן את הסיר אחרי הרתיחה ולבדוק את התוצאה
במד הלחץ כאמור עשיתי את הבדיקה
בשני סוגי אטמים האחד באטם ללא חריר
כפי שנעשה בבדיקה המקורית והרשלנית של מכון התקנים ואטם שני ובו שני חרירים כפי שמר גולדהמר מייצר היום
באטם הראשון נוצרה יניקה לאחר שהנחתי את הסיר באמבטית מי קרח. היניקה הייתה כל כך חזקה שלא ניתן היה לפתוח את המכסה (התוצאות והמספרים במסמך הנלווה) באטם עם החרירים לא נוצרה יניקה.
כפי שהבנתי מר גולדהמר הפסיד מאות אלפי שקלים
ופיצוי על סך חמש מליון שקל הוא ראוי בהחלט
בהזדמנות זו ביקש ממני הלקוח בדיקת כדאיות כלכלית למשפחה ולמדינה
החישובים הראו שמשפחה עשויה לחסוך 400 שקל בשנה אם תשתמש באטם אם נחשב שבישראל מליון ומאתיים אלף בתי אב . סכום החיסכון המדינתי עומד
על ארבע מאות ושמונים מליון שקל. עלות האטמים
עשרים מליון שקל.
הנדסת הידראוליקה
מכתב גלוי למכון התקנים
שלום רב
פנה אלי מר רומאו גולדהמר מרמת גן רחוב ביאליק 73 כניסה ב ת,ז 005313796
בעניין תביעת הנזיקים שלו נגד מכון בתקנים. בדקתי את תענתו כי מכון התקנים התרשל בכך שלא התריע בפניו
כי קיים סיכון שתכולת הסיר מתקררת יווצר בסיר האטום תת לחץ שימנע אפשרות פתיחת הסיר
להווי ידוע כי כל חומר בטבע כשהוא מתחמם הוא מתרחב כשהוא מתקרר הוא
מתכווץ, על האחריות המקצועית של טכנאי ומהנדסי מכון התקנים היה להתרעה על כך שאין חריר באטם דרכו
תיווצר יניקה להשוואת הלחץ בין פנים הסיר והסביבה,
עיינתי בתשובתו המלומדת של עורך הדין
המטפל בתביעה של מר גולדהמר והנני להבהיר ,
1 אומנם מר גולדהמר מסר ביוזמתו את הסיר למכון התקנים לבדיקת לחץ.
2 הבדיקה של מכון התקנים כללה קדיחת חור בתוך המכסה והחדרת צינורית משעון מד הלחץ אל פנים הסיר
מילוי הסיר בנוזל הרתחה ומדידת הלחץ
התוצאה שהתקבלה היא 003 ברים לחץ מזערי שאיננו מסוכן כמו סיר לחץ רגיל
אך מתאים למטרות של היזם ליצור לחץ מזערי לכידת האדים ובזמן שינוע מניעת נזילה.
לטענתי ונסיונות שעשיתי במעבדה שלי
אם מר גולדהמר היה מבקש ממני בדיקת
תת לחץ באטם עם הסיר הייתי עושה את אותם הפעולות שכתבתי בסעיף 2 במסמך היינו קדיחת חור במכסה מילוי הסיר בנוזל הנחת האטם על שולי הסיר
הנחת המכסה עם השעון וחיזוקו עם קפיץ ואו גומיות
כאן ברצוני לציין שאותו שעון שמשמש
אותי לבדיקת לחץ משמש אותי גם לבדיקת תת לחץ מכאן המסקנה שתת
לחץ הינה תוצאה של בדיקה שנעשתה בשעון לחץ. אין שעון מיוחד לבדיקת תת לחץ.
על כן לדעתי צודק מר גולדהמר בדרישתו לקבלת פיצוי ממכון התקנים
על התרשלות בביצוע הבדיקה, היינו לפני מסירת התוצאות היו חייבים לצנן את הסיר אחרי הרתיחה ולבדוק את התוצאה
במד הלחץ כאמור עשיתי את הבדיקה
בשני סוגי אטמים האחד באטם ללא חריר
כפי שנעשה בבדיקה המקורית והרשלנית של מכון התקנים ואטם שני ובו שני חרירים כפי שמר גולדהמר מייצר היום
באטם הראשון נוצרה יניקה לאחר שהנחתי את הסיר באמבטית מי קרח. היניקה הייתה כל כך חזקה שלא ניתן היה לפתוח את המכסה (התוצאות והמספרים במסמך הנלווה) באטם עם החרירים לא נוצרה יניקה.
כפי שהבנתי מר גולדהמר הפסיד מאות אלפי שקלים
ופיצוי על סך חמש מליון שקל הוא ראוי בהחלט
בהזדמנות זו ביקש ממני הלקוח בדיקת כדאיות כלכלית למשפחה ולמדינה
החישובים הראו שמשפחה עשויה לחסוך 400 שקל בשנה אם תשתמש באטם אם נחשב שבישראל מליון ומאתיים אלף בתי אב . סכום החיסכון המדינתי עומד
על ארבע מאות ושמונים מליון שקל. עלות האטמים
עשרים מליון שקל.
הנדסת הידראוליקה
