מי שמע? מי מכיר?

[תפסתם את כל השמות]

מי שמע? מי מכיר?

אני גרושה ואם לילד בן 9 לומד בכתה ג בבית ספר רגיל,שאובחן לפני שנה כסובל מבעיית תקשורת בתפקוד נמוך,על הספקטרום האוטיסטי.
לפני כחצי שנה הגיש הגרוש תביעה להקטנת דמי המזונות מאחר וטוען כי הכסף שהילד מקבל מביטוח לאומי מספיק..(כמובן שהמשמורת אצלי והגרוש לא משקיע שקל מעבר למזונות)כרגע לא ברור לאן הכיון אך נראה כי עורךהדין שלי לא מבינים כלום למרות שקיבלו סיוע משפטי מאלוט
האם מישהו מכיר סיפור דומה או יכול להאיר לי את הדרך ??HELP

 

[TikvaBonneh]

מקפיצה - אמהות שעברו גרושין

בבקשה להכנס לעזור.

 

[שלומות0]

נראה לי שיש צורך להחליף עורך דין

יש צורך שתפני לעורך הדין על מנת להיעזר בנושא הזה, וערך דין שזקוק לסיוע המשפטי של אלו"ט
הוא עורך דין שאני הייתי מחליפה ,בגדול הקצבה מיועדת לעזור במימון הטיפול בילד ובגדלו, והיות שיש לך חזקה על הילד
לא נראה לי שיש עילה להקטין לך את דמי המזונות, אבל רק משפטן מוסמך לעזור לך בנושא.

 

[תפסתם את כל השמות]

תודה

 

[dina199]

אם אבחנו אותו כ'תפקוד נמוך'

רק בגיל בית ספר, איך הילד היה מוגדר קודם? זה לא ביקורת אלא שאלה רצינית. תמיד אומרים שרק ילדים בתפקוד גבוה 'מבלבלים ' את המומחים.
כמה זמן אתם גרושים? והאם הגרוש שלך מתייחס לילד שלו חוץ מההיבט הכספי?

 

[שלומות0]

לדעתי יש פספוסים גם של

תפקודים נמוכים , כנראה שהפספוסים מוגדרים כבעלי יכולת שכלית מוגבלת, {ואז גם הקצבה מוגבלת}
יש לי מכרה שהבת שלה מוגבלת שכלית בתפקוד נמוך ומקבלת רק חמישים אחוז נכות

 

[חן מהגליל]

יכולה לחלוק קצת מהניסיון שלי

שלום לך,
ראשית, אני לא מתחייבת שמה שאני אומרת נכון לכל המקרים, אני לא עורכת דין וכמו שכבר כתבו לך - משפטן מנוסה בתחום הוא בדרך כלל הכתובת הטובה ביותר.
מה שאני כן יודעת לגבי תיקי הקטנת מזונות זה שכדי שיהיה לגרוש "קייס" הוא צריך להוכיח "שינוי נסיבות מהותי". מה זה בעצם? שינוי מהותי במצבו הכלכלי, בריאותי, יכולת השתכרות, מצב משפחתי (נגיד שנולדו לו ילדים נוספים שהוא צריך לפרנס) וכו' - דברים שבעצם השתנו מהרגע בו נקבעו המזונות.
(אם תוכלי לכתוב לי במסר מה גובה המזונות גם יעזור לי לתת לך הערכה אם יש לו קייס או לא)
כלומר, אם הוא לא הפך להיות נכה, פוטר מעבודה וכו' מה שנותר לו לטעון שצרכי הילד השתנו (למשל, דמי המזונות הגבוהים ביותר נקבעים בגיל צעיר - 2-3, כשעלות המעונות היא גבוהה, עוד יש חיתולים וכו'), ומקובל לטעון שבגיל בי"ס ההוצאה קטנה יותר לעומת הוצאות על תינוק (מה שאגב ברוב המקרים לא נכון, אבל לא רלוונטי לנו כרגע).
לפי מה שאני מבינה, הגרוש טוען שמכיוון שהכנסתך בעצם גדלה עקב קבלת הקצבה, עליו לשלם פחות. לדעתי זו טענה בעייתית מאוד, כי כמו שכבר כתבו כאן ובצדק, מדובר על תוספת עבור הקשיים של הילד (טיפולים, ציוד מיוחד וכו'). מזונות של ילד "רגיל" כוללים מדור (הוצאה על דיור), כלכלה (אוכל, בגדים וכו'), חשבונות (חשמל, מים), ציוד בי"ס, חוגים ועוד. מן הסתם כל אלה לא השתנו.
לכן למען האמת, איך שאני לא מסתכלת על זה - לא נראה לי שעו"ד טוב (או לפחות נורמאלי) יתקשה להגן עלייך בתיק הזה.

איפה התביעה עומדת היום?
אשמח לעזור עוד, אם תרצי במסרים.
תחזיקי מעמד, בסוף זה נגמר

(אני גרושה+1 ונשואה בשנית + 1).

 

[miss owl]

למיטב הבנתי

מקריאת פסקי דין (תחביב שכזה ) והסברים מהמשפטנים המשפחתיים מה שהעו"ד שלך צריך להסביר בביהמ"ש הוא שהקצבה נועדה לטיפולים ועזרה לילד בתחומים בו הוא מתקשה ולא קשורה להוצאות השוטפות עליו להן נועד תשלום המזונות. כדאי שהוא יוכיח גם שבאמת את משתמשת בה לטיפולים לילד בעזרת קבלות וסך הכל זה אמור להיות מאוד קל.

אם לא הייתי אמנית הייתי עו"ד

 

[תפסתם את כל השמות]

תודה בנות

הייתי חסרת אונים (ועודני קצת) לגביי העניין ,בכל מקרה החלטתי לוותר על העו"ד הנוכחי שנראה היה כי מנצל את חולשתי ולהחליפו באחר
תודה על הסיוע מקווה לטוב

 

[dina199]

גמר חתימה טובה

ובהצלחה בשנה החדש