מי מכיר
- פותח הנושא Sch
- פורסם בתאריך
טוב טוב ...
זה לא שאני ממש יודע. לפי חוקת העבודה לעובדים במוסדות ההסתדרות, יש צורך לברר סכסוכים בפני רשות השיפוט של ההסתדרות. בשנים האחרונות (מאז שההסתדרות קיבלה "חיים חדשים") - היועצים המשפטיים של ההסתדרות כבר לא עומדים על זה (לפני כן, אם היתה מוגשת תביעה לבית הדין לעבודה - הם היו מבקשים למחוק אותה בהיותה מוקדמת מדי). למרות זאת, הרשות עדיין קיימת (ולעתים גם בועטת). אפשר לפנות לשם לשם בירור סכסוכים. יש מקרים שהיא מפתיעה לטובה (בניגוד לדימוי שלה על כך שהיא תמיד "בעד ההסתדרות"). למעשה, אני חושב שכשיש לעובד ויכוח עם מוסד הסתדרותי, עדיף לו לפנות לשם. אם הוא לא יהיה מרוצה מהתוצאה - הוא יוכל לפנות גם לערכאת הערעור של רשות השיפוט ואחר כך - לבית הדין. מה רע?
זה לא שאני ממש יודע. לפי חוקת העבודה לעובדים במוסדות ההסתדרות, יש צורך לברר סכסוכים בפני רשות השיפוט של ההסתדרות. בשנים האחרונות (מאז שההסתדרות קיבלה "חיים חדשים") - היועצים המשפטיים של ההסתדרות כבר לא עומדים על זה (לפני כן, אם היתה מוגשת תביעה לבית הדין לעבודה - הם היו מבקשים למחוק אותה בהיותה מוקדמת מדי). למרות זאת, הרשות עדיין קיימת (ולעתים גם בועטת). אפשר לפנות לשם לשם בירור סכסוכים. יש מקרים שהיא מפתיעה לטובה (בניגוד לדימוי שלה על כך שהיא תמיד "בעד ההסתדרות"). למעשה, אני חושב שכשיש לעובד ויכוח עם מוסד הסתדרותי, עדיף לו לפנות לשם. אם הוא לא יהיה מרוצה מהתוצאה - הוא יוכל לפנות גם לערכאת הערעור של רשות השיפוט ואחר כך - לבית הדין. מה רע?
לא מדויק
רשות השיפוט היא מוסד בורר וככזה הדרך לערער על החלטותיה הוא מסובך בצורה בלתי רגילה. היום אפשר כבר לפנות לבית הדין גם אם יש סעיף "בוררות" לרשות השיפוט ומה לעשות - לעובדים לרוב עדיף לפנות לבית הדין ולא למוסד, שעם כל הכבוד לאובייקטיביות שלו - הוא מוסד הסתדרותי על כל הכרוך בכך
רשות השיפוט היא מוסד בורר וככזה הדרך לערער על החלטותיה הוא מסובך בצורה בלתי רגילה. היום אפשר כבר לפנות לבית הדין גם אם יש סעיף "בוררות" לרשות השיפוט ומה לעשות - לעובדים לרוב עדיף לפנות לבית הדין ולא למוסד, שעם כל הכבוד לאובייקטיביות שלו - הוא מוסד הסתדרותי על כל הכרוך בכך
בדקתי בהסתדרות
ובכל המסמכים שנשלחו אלי - אין יותר רשות שיפוט מחוזית, אלא רק ארצית. נאמר ש"בדיונים מקדמיים רשאית רשות השיפוט הארצית לאשר פסק דין של פשרה אשר תוקפו יהיה כתוקף של "פסק בוררות". זאת אומרת, שפסק דין סופי אינו בעל מעמד של פסק בוררות, לא כן? מכיון שבוטלה רששות השיפוט המחוזית, אין גם אפשרות לערער על פסק דין של הרשות הארצית, כך נדמה לי. "הרשות תשפוט על פי מיטב שפיטתה. מוסמכת לפסוק שלא על פי הדין המהותי. אינה כפופה לכללי הראיות המחייבים... מוסמכת לתת פסק דין, או פסק דין בפשרה או בהעדר הגנה, או בהעדר התייצבות, וראש הרשות רשאי להתיר קיום דיון נוסף, אם פסק הדין מעורר עניין בעל חשיבות יוצאת דופן". נראה לי, שהדבר הזה מקביל לכל גוף מגשר - מפשר, רק עולה פחות כסף (אם להשוות אותו למגשרים העצמאיים שלוקחים 200 ש"ח לכל שעה) או מנקודת מבט של משפט-עבודה - מקצועי יותר (אם להשוות לגישורים של נציגי ציבור בבית הדין). אגרת פרוטוקול - 50 ש"ח. אני מתקשה להחליט אם זה "לנו או לצרינו". אשמח על תגובת מי שכבר ניסה את הטריבונל הזה.
ובכל המסמכים שנשלחו אלי - אין יותר רשות שיפוט מחוזית, אלא רק ארצית. נאמר ש"בדיונים מקדמיים רשאית רשות השיפוט הארצית לאשר פסק דין של פשרה אשר תוקפו יהיה כתוקף של "פסק בוררות". זאת אומרת, שפסק דין סופי אינו בעל מעמד של פסק בוררות, לא כן? מכיון שבוטלה רששות השיפוט המחוזית, אין גם אפשרות לערער על פסק דין של הרשות הארצית, כך נדמה לי. "הרשות תשפוט על פי מיטב שפיטתה. מוסמכת לפסוק שלא על פי הדין המהותי. אינה כפופה לכללי הראיות המחייבים... מוסמכת לתת פסק דין, או פסק דין בפשרה או בהעדר הגנה, או בהעדר התייצבות, וראש הרשות רשאי להתיר קיום דיון נוסף, אם פסק הדין מעורר עניין בעל חשיבות יוצאת דופן". נראה לי, שהדבר הזה מקביל לכל גוף מגשר - מפשר, רק עולה פחות כסף (אם להשוות אותו למגשרים העצמאיים שלוקחים 200 ש"ח לכל שעה) או מנקודת מבט של משפט-עבודה - מקצועי יותר (אם להשוות לגישורים של נציגי ציבור בבית הדין). אגרת פרוטוקול - 50 ש"ח. אני מתקשה להחליט אם זה "לנו או לצרינו". אשמח על תגובת מי שכבר ניסה את הטריבונל הזה.
לצרינו
לצערי הרב, מבחינת העובג לעולם עדיף ללכת לבית הדין לעבודה. המדובר בגוף הסתדרותי העושה כרצונו (יש נלו תיק שפשוט הפסיקו לטפל בו לפני למעלה משנה אחרי ששלחו את נציג ההסתדרות "לברר נקודה"). אמנם נראה כאילו המדובר בטריבונל שיפוטי רגיל, הן מבחינת סדרי דין ומועדים והן מבחינת אפשרות הערעור על פסק הדין (שכן המדובר בפסק בורר ברשת) עדיף בית הדין.
לצערי הרב, מבחינת העובג לעולם עדיף ללכת לבית הדין לעבודה. המדובר בגוף הסתדרותי העושה כרצונו (יש נלו תיק שפשוט הפסיקו לטפל בו לפני למעלה משנה אחרי ששלחו את נציג ההסתדרות "לברר נקודה"). אמנם נראה כאילו המדובר בטריבונל שיפוטי רגיל, הן מבחינת סדרי דין ומועדים והן מבחינת אפשרות הערעור על פסק הדין (שכן המדובר בפסק בורר ברשת) עדיף בית הדין.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.