מי מאמינים במצנע?

[hungry penguin]

מי מאמינים במצנע?

מישהו מוכן בכנות לאמר לי מאיפה יש למפלגה הזו *22* מנדטים? 22?! אני לא מבין את זה. 22 מנדטים זה חצי מליון איש שחושבים ש_מצנע_ הוא הברירה הכי טובה. זה חצי מליון איש שרוצים את _פואד_ כשר ביטחון. זה חצי מליון איש שרוצים קואליציה עם _טיבי ובארכה_. זה חצי מליון איש שרוצים את _רמון_ בממשלה. שמישהו יגיד לי מאיזה מוסד ברחו אותם חצי מליון? תסתכלו על התשדירים שלהם. זו מפלגה שראויה לשלושה ח"כים בכנסת, וגם זה אולי. הייתי מבין עם למרץ היו 22. הייתי מבין עם לשינוי היו 22. אבל למצנע?

 

[La Gamba]

למה אנשים בוחרים בליכוד?

איך יש 30 מנדטים למפלגה שאין לה מה להציע. בכלכלה- כישלון מוחלט, אפילו לא נסיון לתקן, שלא לדבר על כל העובדים הזרים שנכנסו ברשותו ובאישורו של שרוןץ באינתיפאדה- אין אף הצעה לפיתרון, אפילו מר"צ (עם הנסיגה שלהם) או מולדת (עם הטרנפר שלהם) יותר טובים, כי הם מציעים פתרון כלשהו! עם החרדים- הליכוד מעדיפים לממן את החרדים בממשלה ולהיכנע לדרישותיהם מאשר לדאוג לאלה אשר בונים את המדינה אריק שרון לא עזר למדינתינו בגרוש, למה לבחור בליכוד שלא מציעים כלום, שרק מחטטים במפלגות אחרות, ושכל התעמולה שלהם מבוססת על תקיפת מפלגות יריבות?

 

[hungry penguin]

כתום?

אני מבין מי תומך בליכוד, למרות שאני לא מסכים עם האנשים האלו, אבל בכנות, אני לא מבין מי אלו שתומכים בעבודה. אולי תוכל לפרט לי באילו מגזרים מדובר?

 

[N a V e]

למה כן לתמוך בעבודה:

1.הפיתרון המתבקש והריאלי היחיד במצב הנוכחי-הוא הפיתרון אותו מציע עמרם מצנע.הוא מציג לעם את הדרך שלו,שהיא גם הדרך של כולם בעצם מלבד הימין הקיצוני.שרון יבחר וידבר שנתיים על הגדר שהוא רוצה להקים.אבל הוא לא יקים.מצנע יקים כי הגדר היא חלק מהמצע שלו. 2.דרך כלכלית-תמיד בתקופות שלטון העבודה,המדינה הייתה בעמדה כלכלית חיובית.צריכים את העבודה לשיקום המשק במיוחד אחרי הכישלון העצום של הממשלה האחרונה.ועמרם מצנע?איש קבלות עם הצלחה כלכלית אדירה בחיפה. 3.דרך חברתית-בעבודה,בניגוד לליכוד,יש נציגים מכל המגזרים החברתיים,כולל גם דתיים.עמרם מצנע עצמו דאג לכל הבעיות החברתיות בחיפה במסגרת תוכנית רדיו שבועית שממשיכה עד היום ברדיו חיפה ובה הוא עוזר לבעיות הציבור. איזו אלטרנטיבה מציע הליכוד בנקודות האלה? פשוט שום דבר!!! זה לא שהם מציעים רעיון שלא נראה לי ולתומכי העבודה האחרים. הם פשוט לא מציגים כלום.

 

[sombol]

או פינוי יהודים או פינוי ערבים תבחר

 

[EverMan]

לא מפנים אף אחד.

מחזירים יהודים לארץ. נקודה. הם אזרחי המדינה גם עכשיו והם נשארים אזרחי המדינה. אנחנו לא מעיפים אנשים שהם לא אזרחים שלנו ולא רואים את עצמם בתור אחד כזה.

 

[sombol]

פינוי לטרור או נסיגה מהטרור !!

 

[EverMan]

מלחמה בטרור ויציאה משם בו זמנית

כל כך קשה ? גם הטרור וגם ההמצאות שלנו לא שם - ונילחם בשניהם. זה לא כל כך מסובך - ואפילו מישהו כמוך מסוגל להבין זאת אני מאמין.

 

[haemek5]

גם ברק הביטח רבות, בערך כמו מצנע

ומי יתקע לידי שמצנע יכול מה שברק לא היה יכול? שנעשה עוד ניסוי? ואם מצנע מסוגל לנהל מכסימום את עיריית חיפה? וערפאת ישחק בו כמו ששיחק בברק?

 

[EverMan]

ערפאת לא שיחק בברק , להפך.

ברק היה יכול , ההבדל הוא שברק (להבדל ממצנע) לא ידע לשתף חברים. הוא לא דאג לקואליציה - והלך לבד עם החלטות. הוא לא נעזר במפלגה - והמשיך לבד להחלטות. הוא לא דאג לקואליציה - ואז היא התפרקה בעיקר שהוא הלך נגד ש"ס שהייתה חלק ממנה.

 

[haemek5]

אולי כי נמאס להם מהעבודה?

וזאת האלטרנטיבה שנותרה? אני הצבעתי כל חיי לעבודה, אפילו הצבעתי לברק. מאז ברק אני מצביע שרון. ואני מניח שיש עוד מה כאלה שעברו.

 

[EverMan]

למה ? בגלל ברק ?

בגלל שהוא לא היה פוליטקאי טוב ? אני מסכים איתך - הוא לא היה פוליטקאי טוב. הוא היה מדינאי מדהים - אבל פוליטקאי גרוע. ולא , שינוי לא אלטרנטיבה לדבר. היא לא מציעה ולא מקיימת דבר.

 

[Moledet972]

לא בגלל שברק היה פוליטיקאי גרוע הוא

הפסיד. הוא הפסיד בבחירות בגלל המדינאי שהוא היה - פשוט גרוע! העם לא זרק אותו בגלל איזשהן מריבות במפלגה, אלא בגלל המצב הבטחוני שהוא הביא אותנו אליו. (לנווה) בקשר למצב הכלכלי הטוב בתקופת מפלגת העבודה. אני מניח שאתה מתכוון ל-20 שנים האחרונות בלבד(שכן גם בתקופת מפא"י לא תמיד היה טוב). היו רק 2 תקופות שלטון. בראשונה אומנם היה טוב - אך זה היה בגלל הסכמי אוסלו בלבד. לא מדובר בניהול כלכלי מזהיר(להיפך - 5% גרעון אינם כלכלה במיטבה). בתקופה השנייה - מדובר בתקופת "בועת ההיי-טק". כלכלות בכל העולם צמחו בקצב מהיר. בסנגפור הייתה צמיחה של 12% בשנת 2000. ההשקעה בישראל באותה שנה הייתה גבוה מאוד. אך כל ההצלחה הזאת לא הייתה בזכות מהלכי הממשלה, אלא בזכות הצמיחה העולמית.

 

[EverMan]

סרגיי , לא ברק הוא זה שהביא

את המצב הביטחוני. העיפו אותו בגלל שתקפו אותו מהקואליציה שלו - שהוא לא שמר עליה - ותקפו אותו מהמפלגה שלו - ותקפו אותו מהאופוזיציה - אז כל מה שראו זה התקפות - אז הניחו שהוא לא טוב. המצב הביטחוני היה נסבל אם הוא היה מסביר למה זה נגרם והולך לתקשורת ומראה את הפעולות שלו כנגדו- אך הוא לא עשה זאת כי לא היה אכפת לו מזה. וגם בתקופת מפא"י הכלכלה הייתה כמעט תמיד במצב עלייה. אפילו אחרי המלחמות. ולא רק הסכמי אוסלו , אלא גם המדיניות הכלכלית של רבין של - לקחת מחרדים והתנחלויות וביטחון ולתת לחינוך וחברה - זה מה שהעלה את המצב הכלכלי. הסכם אוסלו - גם הוא דבר טוב - העלה את קרנה של הכלכלה הישראלית. התקופה השניה - היא שוב אותו דבר - ההשקפה הכלכלית - שלא צריך להיות בשטח , ושלא צריך להזרים לשם כסף , ושניתן לחברה ולחינוך ולא למקומות הגרועים. ככה זה. הכלכלה עולמית גם שיחקה לטובת שמיר ב88 ועובדה שהוא לא עלה. והכלכלה הייתה במצב מאוד טוב אצל ביבי - ועובדה שהוא הרס אותה. ושרון אולי נפל על האינתיאפדה - אבל הוא לא היה חייב להיות כל כך גרוע במישור הכלכלי. אז בבקשה - קצת פחות פוזה קצת יותר אמת.

 

[Moledet972]

מה אתה ממציא?

הקואליציה שלו התפרקה בגלל שיחות קיימפ-דיוויד ובגלל המצב הבטחוני. המצב הבטחוני בתקופתו היה יותר גרוע מהמצב בחודשים האחרונים(בדקתי מספרי הרוגים). בתקופתו היה מרד של ערביי ישראל. בקשר ל"מדיניות" הכלכלית של רבין. מחרדים והתנחלויות הוא לא לקח. בתקופתו גדלו ההתנחלויות בכ-50%. השקעה בחינוך לא מעלה מצב כלכלי ענבר. חינוך נותן את אותותיו אולי אחרי 6-8 שנים. ענבר - לא מהללים הסכם מדיני בשל השפעותיו הכלכליות - אם הוא הזיק מבחינה מדינית וגרם למלחמה אחר כך - זו פשוט בדיחה להגיד שהוא היה טוב כי בשנים הראשונות שלו חיינו טוב. בקשר לתקופת שמיר - בשנת 1990 הייתה צמיחה של 7%. בתקופת ביבי - כבר הסברתי לך, ועדיין לא הגבתי על כך. פרס העלה את הגרעון ל-5%(!) שזה אפילו יותר מאשר אצלנו כיום. אי אפשר לחיות עם גרעון כזה. ריבית של 15% היא לא דבר "נורמאלי". הייתה חובה לקצץ בתקציב. תסתכל למשל במקרה של ברזיל. גרעון 5%, צמיחה של 4% - אך בגלל הגרעון - הכלכלה שלה כמעט התמוטטה כמו בארגנטינה.

 

[EverMan]

הקואליציה שלו התפרקה אך ורק

משום שש"ס לא הסכימה להמשיך איתו ! זה הסיבה היחידה ! העילה להצבעות אי האמון מצד הימין היו קמפ-דיוויד , אבל זה לא מה שהפיל את הממשלה - אלא החוסר יכולת הטוטאלית שלו להיות פוליטקאי ומדינאי בו זמנית. הוא לא שם אמון באיש ולא נתן לאיש לעזור לו בכך. המצב הבטחוני בתקופתו היה פחות גרוע מהמצב כיום. הוא אצלו כמה פיגועים גדולים יחסית - אבל המספר שלהם לפני האינתיפאדה היה מצומצם מאוד. בתקופתו היה מרד ערבי בגלל שרון. נקודה. בגלל הזלזול של שרון בו. השקעה בחינוך ובחברה - שהולכת יחד עם כלכלה - משפר את המצב. וההתנחלויות גדלו כי פשוט הפושעים המשיכו להרחיב - לא כי הוא עודד זאת. ולא מהללים הסכם מדיני בגלל השפעותיות הכלכליות - אך גם פה הוא עשה טוב. בקשר לביבי - הסברת - וזה שטויות. פרס לא העלה את הגרעון - הוא לא עשה כלום כי הוא לא היה מוכן לכהן כראש ממשלה בחסד לאחר רצח רבין ולא רצח שיחשבו שהוא פופוליסט שממשיך בדרך למרות שלא הגיעה לו. הוא רצה להיבחר ואז להמשיך - הוא לא יזם דבר. ובמקרה של קיצוצים - זה ברור שהם חיוניים. השאלה זה מאיפה. וששרון מאפשר לחרדים לנסות לקחת 450 אלף שקל במחטפים - זה פסול ! זה כסף שהוא היה צריך לנטב מראש לחינוך ויצירת מקומות עבודה !