מי ישמור על השפה
- פותח הנושא hillelg
- פורסם בתאריך
הפעם בקישור נורמלי, עם הערות.
א. פינצטה=מלקט, אם אינני טועה. ב. הצרפתים תמיד היו סנובים, קנאים לשפה והתרבות שלהם, ולעתים שוביניסטים באופן כללי (ע"ש הצרפתי-בפני-עצמו chovin, שהיה לאומן קיצוני). אני כמובן מכליל, אבל זה כל הרעיון של הכללות - שצריך אותן. ג. ההשפעה האמריקאית החזקה על התרבות היום נשמעת כהד של ההשפעה היוונית על התרבות בימי התנאים. מה דעתכם על תנא בשם אנטיגנוס? ואבטליון? ומה עם מוסד מכובד כמו הסנהדרין? או, להבדיל, מקצוע כמו ליסטיס? או בורסקי? ומה עם פרוזדוד, וטרקלין, וספסל? והגמון? והדיוט? וכו' וכו' וכו'. האקדמיה (!) משום-מה תמיד תעדיף מילים שאולות עתיקות (כמו פונדה) על מילים שאולות חדשות (כמו פאוץ'). וזה עוד לפני שדיברנו על ההשפעה הרבה של התרבות היוונית ('חכמת יוונית') על התרבות העברית. היחס של חז"ל להשפעה הזו לא היה תמיד שלילי ("בארץ ישראל לשון סורסי [=ארמית] למה? או לשון עברי או לשון יווני!"). כמו שאמר החכם: מה שהיה הוא שיהיה, ומה שנעשה הוא שנעשה ואין כל חדש תחת השמש. ונאמר: אל תאמר מה היה שהימים הראשונים היו טובים מאלה, כי לא מחכמה שאלת על זה.
א. פינצטה=מלקט, אם אינני טועה. ב. הצרפתים תמיד היו סנובים, קנאים לשפה והתרבות שלהם, ולעתים שוביניסטים באופן כללי (ע"ש הצרפתי-בפני-עצמו chovin, שהיה לאומן קיצוני). אני כמובן מכליל, אבל זה כל הרעיון של הכללות - שצריך אותן. ג. ההשפעה האמריקאית החזקה על התרבות היום נשמעת כהד של ההשפעה היוונית על התרבות בימי התנאים. מה דעתכם על תנא בשם אנטיגנוס? ואבטליון? ומה עם מוסד מכובד כמו הסנהדרין? או, להבדיל, מקצוע כמו ליסטיס? או בורסקי? ומה עם פרוזדוד, וטרקלין, וספסל? והגמון? והדיוט? וכו' וכו' וכו'. האקדמיה (!) משום-מה תמיד תעדיף מילים שאולות עתיקות (כמו פונדה) על מילים שאולות חדשות (כמו פאוץ'). וזה עוד לפני שדיברנו על ההשפעה הרבה של התרבות היוונית ('חכמת יוונית') על התרבות העברית. היחס של חז"ל להשפעה הזו לא היה תמיד שלילי ("בארץ ישראל לשון סורסי [=ארמית] למה? או לשון עברי או לשון יווני!"). כמו שאמר החכם: מה שהיה הוא שיהיה, ומה שנעשה הוא שנעשה ואין כל חדש תחת השמש. ונאמר: אל תאמר מה היה שהימים הראשונים היו טובים מאלה, כי לא מחכמה שאלת על זה.
טוב, הלל
למרות שלא נאמר במפורש לאחר הדיונים הסוערים שהיו פה, נדמה לי שאפשר לסכם שמי ששומר על השפה העברית הם קומץ ילידים שאכפת להם (חלקם אפילו מגיח וכותב בפורום), עובדי האקדמיה [במלרע] ללשון, אבשלום קור שמתפרנס מזה ואפרים קישון כדוגמא לכך שגם עולים יכולים. יתר הילידים מחרבים את השפה חפשי. והשאלה היא לא "מי ישמור" אלא "מי ינצח"
למרות שלא נאמר במפורש לאחר הדיונים הסוערים שהיו פה, נדמה לי שאפשר לסכם שמי ששומר על השפה העברית הם קומץ ילידים שאכפת להם (חלקם אפילו מגיח וכותב בפורום), עובדי האקדמיה [במלרע] ללשון, אבשלום קור שמתפרנס מזה ואפרים קישון כדוגמא לכך שגם עולים יכולים. יתר הילידים מחרבים את השפה חפשי. והשאלה היא לא "מי ישמור" אלא "מי ינצח"
יוון ואמריקה../images/Emo22.gif
הכתבה עצמה- בינונית מינוס: אחת לכמה זמן קם עוד חוכמולוג נוסח יורם טהרלב שמספר כמה טוב היה פעם כשיצאנו לאחו ללחוך תלתן, ואילו היום אנחנו נוסעים לסנטר לדייט ואוכלים סושי.. יוון שלפני 2500 שנה (ואחריה רומי) היא ארה"ב דאז: המעצמה הגדולה שהביאה גם עוצמה צבאית, גם עושר, גם תרבות חילונית וגם שעשועים. כנגד תרבות זו יצאו מתיתיהו ויהודה המכבי למלחמת אזרחים, אבל זו אותה יוון שבה חי אריסטו והרמב"ם הלך בדרכו הפילוסופית מבלי שנחשד כמתיוון. הנמשל אליו אני חותר הוא שלקדש את תרבות הצריכה האמריקאית הרדודה- מיותר לחלוטין, אבל יש בתרבות האמריקאית מספיק דברים טובים שניתן לאמץ תוך הפעלת שיקול דעת ולצאת נשכר. לפני שנים רבות בתיכון קראנו את מאמרו של מרטין בובר שעסק בחיקוי מתוך התבטלות וחיקוי מתוך תחרות. אני סבור שהבחנה זו תופסת גם כאן. נראה לי שככלל, האקדמיה מתייחסת לתנ"ך ולמישנה כמקור המוסמך של הלשון העברית (בדומה ליהדות שרואה בהם את התורה שבכתב והתורה שבעל פה). מסיבה זו האות פ' במילה פרוזדור תהיה רפויה לאחר ו' החיבור כמו כל מילה עברית, והאות פ' במילה פאוץ' לא.
הכתבה עצמה- בינונית מינוס: אחת לכמה זמן קם עוד חוכמולוג נוסח יורם טהרלב שמספר כמה טוב היה פעם כשיצאנו לאחו ללחוך תלתן, ואילו היום אנחנו נוסעים לסנטר לדייט ואוכלים סושי.. יוון שלפני 2500 שנה (ואחריה רומי) היא ארה"ב דאז: המעצמה הגדולה שהביאה גם עוצמה צבאית, גם עושר, גם תרבות חילונית וגם שעשועים. כנגד תרבות זו יצאו מתיתיהו ויהודה המכבי למלחמת אזרחים, אבל זו אותה יוון שבה חי אריסטו והרמב"ם הלך בדרכו הפילוסופית מבלי שנחשד כמתיוון. הנמשל אליו אני חותר הוא שלקדש את תרבות הצריכה האמריקאית הרדודה- מיותר לחלוטין, אבל יש בתרבות האמריקאית מספיק דברים טובים שניתן לאמץ תוך הפעלת שיקול דעת ולצאת נשכר. לפני שנים רבות בתיכון קראנו את מאמרו של מרטין בובר שעסק בחיקוי מתוך התבטלות וחיקוי מתוך תחרות. אני סבור שהבחנה זו תופסת גם כאן. נראה לי שככלל, האקדמיה מתייחסת לתנ"ך ולמישנה כמקור המוסמך של הלשון העברית (בדומה ליהדות שרואה בהם את התורה שבכתב והתורה שבעל פה). מסיבה זו האות פ' במילה פרוזדור תהיה רפויה לאחר ו' החיבור כמו כל מילה עברית, והאות פ' במילה פאוץ' לא.
וזו כמובן הבעיה
למה תמיד אנו כל כך בטוחים שנצא נשכרים מהעסק? מניין הביטחון שנדע לסנן את הדברים הטובים מן הרעים? חוששני שפעמים רבות אנו 'תוכו זורקים, קליפתו אוכלים', כך שהדרך הזו - אף שקשה להימנע ממנה - יש להכיר גם בחסרונותיה. ומתתיהו יצא למלחמה לאומית ואידיאולוגית, לאחר שהיוונים ניסו לכפות את ההלניזם (הפלורליסטי, אגב) בכוח על הדת היהודית (פרדוקס שמתקיים גם היום, כאשר הפוסט מודרניזם כופה עצמו בכוח על כל אידיאולוגיה, בלי לשים לב לסתירה מניה-וביה שבדבר). בכל אופן, מתתיהו יצא נגד הדת היוונית (אף אם היתה חילונית במידת-מה) - של פלורליזם פולחני, של קידוש הגוף, וכו' וכו'.
למה תמיד אנו כל כך בטוחים שנצא נשכרים מהעסק? מניין הביטחון שנדע לסנן את הדברים הטובים מן הרעים? חוששני שפעמים רבות אנו 'תוכו זורקים, קליפתו אוכלים', כך שהדרך הזו - אף שקשה להימנע ממנה - יש להכיר גם בחסרונותיה. ומתתיהו יצא למלחמה לאומית ואידיאולוגית, לאחר שהיוונים ניסו לכפות את ההלניזם (הפלורליסטי, אגב) בכוח על הדת היהודית (פרדוקס שמתקיים גם היום, כאשר הפוסט מודרניזם כופה עצמו בכוח על כל אידיאולוגיה, בלי לשים לב לסתירה מניה-וביה שבדבר). בכל אופן, מתתיהו יצא נגד הדת היוונית (אף אם היתה חילונית במידת-מה) - של פלורליזם פולחני, של קידוש הגוף, וכו' וכו'.
כמה הערות על המשל והנמשל
לעניות דעתי ההיסטורית, המלחמה היתה בראשיתה מלחמת אזרחים של היהודים "הדתיים" נגד היהודים "המתיוונים", ולחגיגה הצטרף הצבא הסורי (בית סלווקוס?) שלא היה יווני אם כי יצג את "תרבות יוון". שווה לבדוק אם היה בכלל איזה יווני "ילידי" מעורב בכל המהומה הזו שגורמת לנו לחגוג מדי שנה את נצחון המכבים על האימפריה היוונית האדירה... התכוונתי לומר במשל שהיהדות לא דחתה את תרבות יוון (והעלנו מספר דוגמות) והמלחמה פרצה ברגע שהיתה פגיעה בדת. הנמשל הוא שאיש אינו מתכוון לוותר על ההישגים הטכנולוגיים של תרבות המערב וגם לא על אוצרות הרוח, יחד עם זאת זו אינה עיסקת חבילה וניתן לבחור מה כן מאמצים ומה לא. אני מבין שבשבילך הפוסט-מודרניזם הוא הסיטרא אחרא, אבל יש כפיה ויש כפיה: היוונים הכניסו צלם להיכל ו"קצת" קשה להתפלל שם כשיש צלם (אני מתכוון לשיקוץ המשומם ולא לארגון שעוסק בזכויות האדם). לא נראה לי שהפוסט מודרניזם הנורא נכנס לארון הקודש בבית הכנסת ולכל היותר אתה מייחס לו כל מטרד סביבתי..
לעניות דעתי ההיסטורית, המלחמה היתה בראשיתה מלחמת אזרחים של היהודים "הדתיים" נגד היהודים "המתיוונים", ולחגיגה הצטרף הצבא הסורי (בית סלווקוס?) שלא היה יווני אם כי יצג את "תרבות יוון". שווה לבדוק אם היה בכלל איזה יווני "ילידי" מעורב בכל המהומה הזו שגורמת לנו לחגוג מדי שנה את נצחון המכבים על האימפריה היוונית האדירה... התכוונתי לומר במשל שהיהדות לא דחתה את תרבות יוון (והעלנו מספר דוגמות) והמלחמה פרצה ברגע שהיתה פגיעה בדת. הנמשל הוא שאיש אינו מתכוון לוותר על ההישגים הטכנולוגיים של תרבות המערב וגם לא על אוצרות הרוח, יחד עם זאת זו אינה עיסקת חבילה וניתן לבחור מה כן מאמצים ומה לא. אני מבין שבשבילך הפוסט-מודרניזם הוא הסיטרא אחרא, אבל יש כפיה ויש כפיה: היוונים הכניסו צלם להיכל ו"קצת" קשה להתפלל שם כשיש צלם (אני מתכוון לשיקוץ המשומם ולא לארגון שעוסק בזכויות האדם). לא נראה לי שהפוסט מודרניזם הנורא נכנס לארון הקודש בבית הכנסת ולכל היותר אתה מייחס לו כל מטרד סביבתי..
ההשוואה בין הלניזם לפוסטמודרניזם
שרירה וקיימת. מכיוון שההלניזם, עיקר גדול בו היה הפלורליזם, חופש הפולחן, כל אחד והאל שלו, וכו' וכו'. שימת השיקוץ המשומם בבית המקדש, וגזרות הדת, הם צעדים מפתיעים שבשום פנים לא מתאימים לסובלנות האינהרנטית (איזו מילה יפה!) של ההלניזם. ואכן, הפוסט מודרניזם אולי עדיין לא הגיע אל הקודש פנימה, אבל הוא לא רחוק. לא ירחק היום ובו תהיה פסיקת בג"ץ נגד ההפרדה המפלה והמבזה בבתי הכנסיות בין גברים לנשים, ויפסוק לבטל את המחיצות בבתי הכנסת, וגם בכותל המערבי. ע"ע נשות הכותל (שאמנם בג"ץ פסק 'נגדן', אבל לא היה רחוק שהוא יפסוק הפוך). האמת היא שזה די ברור: הסתירה המהותית בין דת 'פנאטית' וקנאית לאמת כמו היהדות, לבין הפלורליזם הפוסט-מודרני שמאפשר הכל, לא ייתכן שיישאר רק בתיאוריה לאורך זמן; ומכיוון שהשלטון (המשפטי והתקשורתי, בעיקר) בארץ שייך לצד האחרון, הרי שיש מצב מסויים של 'שמד' מינורי מאוד כבר היום, והוא עלול לילך ולגבור.
שרירה וקיימת. מכיוון שההלניזם, עיקר גדול בו היה הפלורליזם, חופש הפולחן, כל אחד והאל שלו, וכו' וכו'. שימת השיקוץ המשומם בבית המקדש, וגזרות הדת, הם צעדים מפתיעים שבשום פנים לא מתאימים לסובלנות האינהרנטית (איזו מילה יפה!) של ההלניזם. ואכן, הפוסט מודרניזם אולי עדיין לא הגיע אל הקודש פנימה, אבל הוא לא רחוק. לא ירחק היום ובו תהיה פסיקת בג"ץ נגד ההפרדה המפלה והמבזה בבתי הכנסיות בין גברים לנשים, ויפסוק לבטל את המחיצות בבתי הכנסת, וגם בכותל המערבי. ע"ע נשות הכותל (שאמנם בג"ץ פסק 'נגדן', אבל לא היה רחוק שהוא יפסוק הפוך). האמת היא שזה די ברור: הסתירה המהותית בין דת 'פנאטית' וקנאית לאמת כמו היהדות, לבין הפלורליזם הפוסט-מודרני שמאפשר הכל, לא ייתכן שיישאר רק בתיאוריה לאורך זמן; ומכיוון שהשלטון (המשפטי והתקשורתי, בעיקר) בארץ שייך לצד האחרון, הרי שיש מצב מסויים של 'שמד' מינורי מאוד כבר היום, והוא עלול לילך ולגבור.
באמת אין סיבה
שבג"ץ יתעסק בסידורי הישיבה ועיצוב הפנים של בית הכנסת. עצם העובדה שהדת משולבת פה במארג הפוליטי מדיני, ויש בכלל פונקציה כזו שנקראת "משרד הדתות" עושה כל מיני שמות לשני הצדדים. מצד אחד הממשלה מתעסקת לי בדיאטה ומצד שני לך מתעסקים בסידורי הישיבה או הכניסה לכותל. אי אפשר להיות גם מעורבים פוליטית וגם מוגנים הרמטית מהתהליכים החברתיים. כשמתלכלכים, מתלכלכים. נקודה.
שבג"ץ יתעסק בסידורי הישיבה ועיצוב הפנים של בית הכנסת. עצם העובדה שהדת משולבת פה במארג הפוליטי מדיני, ויש בכלל פונקציה כזו שנקראת "משרד הדתות" עושה כל מיני שמות לשני הצדדים. מצד אחד הממשלה מתעסקת לי בדיאטה ומצד שני לך מתעסקים בסידורי הישיבה או הכניסה לכותל. אי אפשר להיות גם מעורבים פוליטית וגם מוגנים הרמטית מהתהליכים החברתיים. כשמתלכלכים, מתלכלכים. נקודה.
../images/Emo45.gifזאת ועוד..
(אני מסכים עם ה"זאת" של נטמג אך היא אינה חייבת להסכים עם ה"ועוד" שלי) בצדק רב תוכל לדרוש מניעת העלאתם של הצגות בתיאטראות הממומנים ומסובסדים על ידי המדינה שתכניהן אינם עולים בקנה אחד עם השקפת עולמך, או לדרוש שחברת אל על השייכת למדינת ישראל לא תטוס בשבת, וזאת מפני שגם אתה שותף יחד עם כל הציבור הדתי במדינה וזה גם "שלך". אלא שיש לזכור שגם אני ועוד כמה אפיקורסים מממנים את בתי הכנסת וכל מיני פונקציונרים דתיים, וגם לי יש לומר. נכון שאינני דתי שהולך לבית הכנסת, אבל גם אתה אינך "שמאלני משנקין שמפגין נגד הכיבוש". אחת משלוש: 1. מבחינתי היה עדיף שהמדינה תצמצם את מעורבותה למינימום שבמינימום, לא תחזיק חברת תעופה משלה, לא תחזיק אמצעי תקשורת (רשות השידור), לא תסבסד את התרבות, ולא תממן את הפולחן והעסקנות הדתיים. 2. המדינה תמשיך לממן את הכל, אתה תצטרך לקבל בהבנה את זכותה להתערב במה שקורה בתוך בית הכנסת הממומן על ידה וזולתך יקבל בהבנה את זכותה להתערב בתכנים של התיאטרון. 3. המדינה תמשיך לממן את הכל: בתי כנסת ומשרות רבנים לדתיים (ושהשמאלנים יתפוצצו) ותיאטראות עם הצגות "מעצבנות" לשמאלנים (ושהדתיים יחרקו שן..). ישעיהו ליבוביץ אמר דבר יפה: מינוי הרבנים הראשיים על ידי המדינה ובמימונה משול לכך שאיזבל היתה ממנה את אליהו לנביא..
(אני מסכים עם ה"זאת" של נטמג אך היא אינה חייבת להסכים עם ה"ועוד" שלי) בצדק רב תוכל לדרוש מניעת העלאתם של הצגות בתיאטראות הממומנים ומסובסדים על ידי המדינה שתכניהן אינם עולים בקנה אחד עם השקפת עולמך, או לדרוש שחברת אל על השייכת למדינת ישראל לא תטוס בשבת, וזאת מפני שגם אתה שותף יחד עם כל הציבור הדתי במדינה וזה גם "שלך". אלא שיש לזכור שגם אני ועוד כמה אפיקורסים מממנים את בתי הכנסת וכל מיני פונקציונרים דתיים, וגם לי יש לומר. נכון שאינני דתי שהולך לבית הכנסת, אבל גם אתה אינך "שמאלני משנקין שמפגין נגד הכיבוש". אחת משלוש: 1. מבחינתי היה עדיף שהמדינה תצמצם את מעורבותה למינימום שבמינימום, לא תחזיק חברת תעופה משלה, לא תחזיק אמצעי תקשורת (רשות השידור), לא תסבסד את התרבות, ולא תממן את הפולחן והעסקנות הדתיים. 2. המדינה תמשיך לממן את הכל, אתה תצטרך לקבל בהבנה את זכותה להתערב במה שקורה בתוך בית הכנסת הממומן על ידה וזולתך יקבל בהבנה את זכותה להתערב בתכנים של התיאטרון. 3. המדינה תמשיך לממן את הכל: בתי כנסת ומשרות רבנים לדתיים (ושהשמאלנים יתפוצצו) ותיאטראות עם הצגות "מעצבנות" לשמאלנים (ושהדתיים יחרקו שן..). ישעיהו ליבוביץ אמר דבר יפה: מינוי הרבנים הראשיים על ידי המדינה ובמימונה משול לכך שאיזבל היתה ממנה את אליהו לנביא..
רגע, רגע
בואו נסדר את הדברים: אני הרי פנאטי-חשוך-קנאי, חושב שיש אמת אחת, וכולי וכולי. על כן, לא יהיה זה בלתי הגיוני לצפות ממני שאחשוב שהמדינה צריכה ללכת על פי כללי היהדות, כיון שהיהדות אינה 'דת' בלבד, דהיינו, מספקת צרכים אנושיים פרטיים כאלה ואחרים, כי אם גם תורת חיים, שחלק גדול ממנה נועד למדינה. על כן התורה מצווה על המלך, והנביאים מעולם לא משכו את ידיהם מלומר את דבר ה' על הפוליטיקה; כל התורה כולה מדברת רבות על הנהגת הציבור, ועל כן ציפיותי - שוב, בתור פנאט שחושב בתמימותו שיש אמת אחת ושיש דרך להגיע אליה - הן שהמדינה תנהג על פי היהדות, ועל כך אני נלחם ואלחם. לעומת זאת אתה (לצורך העניין אני משים דברים בפיך, על דרך ההכללה האהובה עליי) פלורליסט-סובלן-פוסטמודרניסט (נגיד), ואינך חושב שיש אמת אחת, או לפחות אתה חושב שאין דרך להגיע אליה, ועל כן אין מקום לכפות את אמונתך או כל אמונה שהיא על אנשים אחרים. כאשר מתברר שאתה כן כופה את השקפתך הפוסט-מודרנית עצמה (דהיינו, שכל אחד והאמת שלו וגו'), שבנו לפרדוקס שעליו דיברתי. אציין שהעמדה הפנאטית שהצגתי למעלה היא אולי עמדתי האידיאלית-אידיאולוגית, אבל אני בהחלט מודה ש'בחיים האמיתיים' הדברים לא הולכים ככה, ושיש להתפשר עם המציאות, ועם העובדה שלא כל עם ישראל הולך בדרך התורה, וכו' וכו'. אבל רק רציתי להציג את הקוהרנטיות שבעמדתי. ולגבי היגדו של הפרופסור המנוח: אכן, אם המדינה היא כמו איזבל בת אתבעל מלך צידונים, צדק הוא עד מאוד. אך כל שאיפתנו היא למלך כדוגמת חזקיה, שהוליך את הציבור לדרך חיים של תורה.
בואו נסדר את הדברים: אני הרי פנאטי-חשוך-קנאי, חושב שיש אמת אחת, וכולי וכולי. על כן, לא יהיה זה בלתי הגיוני לצפות ממני שאחשוב שהמדינה צריכה ללכת על פי כללי היהדות, כיון שהיהדות אינה 'דת' בלבד, דהיינו, מספקת צרכים אנושיים פרטיים כאלה ואחרים, כי אם גם תורת חיים, שחלק גדול ממנה נועד למדינה. על כן התורה מצווה על המלך, והנביאים מעולם לא משכו את ידיהם מלומר את דבר ה' על הפוליטיקה; כל התורה כולה מדברת רבות על הנהגת הציבור, ועל כן ציפיותי - שוב, בתור פנאט שחושב בתמימותו שיש אמת אחת ושיש דרך להגיע אליה - הן שהמדינה תנהג על פי היהדות, ועל כך אני נלחם ואלחם. לעומת זאת אתה (לצורך העניין אני משים דברים בפיך, על דרך ההכללה האהובה עליי) פלורליסט-סובלן-פוסטמודרניסט (נגיד), ואינך חושב שיש אמת אחת, או לפחות אתה חושב שאין דרך להגיע אליה, ועל כן אין מקום לכפות את אמונתך או כל אמונה שהיא על אנשים אחרים. כאשר מתברר שאתה כן כופה את השקפתך הפוסט-מודרנית עצמה (דהיינו, שכל אחד והאמת שלו וגו'), שבנו לפרדוקס שעליו דיברתי. אציין שהעמדה הפנאטית שהצגתי למעלה היא אולי עמדתי האידיאלית-אידיאולוגית, אבל אני בהחלט מודה ש'בחיים האמיתיים' הדברים לא הולכים ככה, ושיש להתפשר עם המציאות, ועם העובדה שלא כל עם ישראל הולך בדרך התורה, וכו' וכו'. אבל רק רציתי להציג את הקוהרנטיות שבעמדתי. ולגבי היגדו של הפרופסור המנוח: אכן, אם המדינה היא כמו איזבל בת אתבעל מלך צידונים, צדק הוא עד מאוד. אך כל שאיפתנו היא למלך כדוגמת חזקיה, שהוליך את הציבור לדרך חיים של תורה.
דבר הפוסט-מודרניסט
אני מבין שקיבלתי מינוי רישמי לפוסט מודרניסט (זה כאילו שמרדכי היהודי ממנה את המן לרשע
), למרות שלהוותי המעט שאני יודע על פוסט מודרניזם זה כנראה מה ששמעתי מציטוטיך.. בכל מקרה הבנתי ממך שאחת היא לך: בין אם שמים לך צלם בהיכל (וכופים עליך דת יוון כגיגית) ובין אם נותנים לך חופש פולחן מלא (ומביאים לך אותה בהפוכה בפוסט-מודרניזם משוקץ ומשומם), בכל מקרה אתה אנוס על פי הדיבור. על כורחך אתה נולד ועל כורחך אתה מת ועל כורחך אתה חופשי ועל כורחך אתה אנוס. הכל כפוי והרשות כפויה. גם איזבל וגם חיזקיה לא מינו נביאים, אבל הבאתי את המשל כדי לציין שעירוב דת ומדינה עושה הרבה רע גם לציבור הדתי.
אני מבין שקיבלתי מינוי רישמי לפוסט מודרניסט (זה כאילו שמרדכי היהודי ממנה את המן לרשע
הפרדת דת מהמדינה
כפי שכבר ציינתי, היא דבר זר ביותר לרוחו של התנ"ך (הבאתי לכך כמה דוגמות, והייתי יכול להאריך עוד יותר). אכן מוסד הנבואה מעולם לא היה תלוי במוסד המלוכה, אך גם מוסד המלוכה היה (אמור להיות לפחות) משועבד לקב"ה ולתורתו. התפקיד של הנביא בנושא זה הוא של מעין 'מבקר המדינה' - לשמור שאכן המלך הולך על פי התורה, ובכל פעם שיש סטיה (כמו מעשה דוד ובת שבע, או אחאב וכרם נבות) לזעוק חמס. אם הדת היתה צריכה להיות מופרדת מהמדינה, לא היה מקום לזעקתו של הנביא. ותו לא מידי.
כפי שכבר ציינתי, היא דבר זר ביותר לרוחו של התנ"ך (הבאתי לכך כמה דוגמות, והייתי יכול להאריך עוד יותר). אכן מוסד הנבואה מעולם לא היה תלוי במוסד המלוכה, אך גם מוסד המלוכה היה (אמור להיות לפחות) משועבד לקב"ה ולתורתו. התפקיד של הנביא בנושא זה הוא של מעין 'מבקר המדינה' - לשמור שאכן המלך הולך על פי התורה, ובכל פעם שיש סטיה (כמו מעשה דוד ובת שבע, או אחאב וכרם נבות) לזעוק חמס. אם הדת היתה צריכה להיות מופרדת מהמדינה, לא היה מקום לזעקתו של הנביא. ותו לא מידי.
מכסי פיכלשטיינר
New member
פאנתיאיזם אינו פלורליזם ../images/Emo20.gif
אנטיוכוס הרביעי ואדריאנוס קיסר לא היו פלורליסטים, הם היו פנאטיים לדתם הפאנתיאיסטית לא פחות מאשר מתתיהו ורבי עקיבא לדתם המונותיאיסטית. חוץ מזה, גם פוסט מודרניזם אינו פלורליזם, וגם בג"צ לא תמיד הולך בדרך הפלורליזם. בהכללה (ואנחנו הרי לא פוסלים הכללות), לא כל מה שאתה לא אוהב הוא פלורליזם.
אנטיוכוס הרביעי ואדריאנוס קיסר לא היו פלורליסטים, הם היו פנאטיים לדתם הפאנתיאיסטית לא פחות מאשר מתתיהו ורבי עקיבא לדתם המונותיאיסטית. חוץ מזה, גם פוסט מודרניזם אינו פלורליזם, וגם בג"צ לא תמיד הולך בדרך הפלורליזם. בהכללה (ואנחנו הרי לא פוסלים הכללות), לא כל מה שאתה לא אוהב הוא פלורליזם.
אינני מסכים.
ההלניזם אינו 'דתו הפאנתיאיסטית' של אנטיוכוס. ההלניזם אינו זהה לדת היוונית המקורית (אם היתה אחת בלבד כזו). כל הרעיון של ההלניזם היה הרעיון שכל עבודה לכל אל של כל עם היא מקובלת. פלורליזם, במילים אחרות. והפלורליזם קשור קשר הדוק לפוסט-מודרניזם, מכיון שהוא תוצאה של האמירה שאין אמת אחת (או שלפחות זה לא רלוונטי מבחינתנו). אם יש אמת אחת, ויש דרך (כלשהי) להגיע אליה, אין 'פלורליזם', במשמעות שכל דעה היא לגיטימית. מקסימום יש סובלנות - כלומר, אני מוכן לסבול את דעתך למרות שאיני מסכים איתה, ואף אתווכח איתך ואנסה לשכנע אותך בצדקתי. וזה ההבדל הגדול - שכן אם תשים לב היטב, פלורליסט אמיתי אינו יכול להיות סובלן. כיוון שהוא לא 'סובל' מדעות אחרות, אלא הן לגיטימיות ו'נכונות' בדיוק כמו דעתו-הוא.
ההלניזם אינו 'דתו הפאנתיאיסטית' של אנטיוכוס. ההלניזם אינו זהה לדת היוונית המקורית (אם היתה אחת בלבד כזו). כל הרעיון של ההלניזם היה הרעיון שכל עבודה לכל אל של כל עם היא מקובלת. פלורליזם, במילים אחרות. והפלורליזם קשור קשר הדוק לפוסט-מודרניזם, מכיון שהוא תוצאה של האמירה שאין אמת אחת (או שלפחות זה לא רלוונטי מבחינתנו). אם יש אמת אחת, ויש דרך (כלשהי) להגיע אליה, אין 'פלורליזם', במשמעות שכל דעה היא לגיטימית. מקסימום יש סובלנות - כלומר, אני מוכן לסבול את דעתך למרות שאיני מסכים איתה, ואף אתווכח איתך ואנסה לשכנע אותך בצדקתי. וזה ההבדל הגדול - שכן אם תשים לב היטב, פלורליסט אמיתי אינו יכול להיות סובלן. כיוון שהוא לא 'סובל' מדעות אחרות, אלא הן לגיטימיות ו'נכונות' בדיוק כמו דעתו-הוא.
מכסי פיכלשטיינר
New member
מאלכסנדר ועד אנטיוכוס הרביעי ../images/Emo20.gif
ההלניזם שאתה מתאר הוא ההלניזם של אלכסנדר מוקדון, שמתיאוריו בכתובים אכן מצטייר כפלורליסט. אלא שההלניזם של אנטיוכוס היה שונה לגמרי, ועדיין נחשב הלניזם בגלל ההתבססות שלו על הפנתיאון היווני. אגב, "הלאס" = יוון, ולכן כל מה שיצא מיוון העתיקה יכול להיכנס תחת הכותרת "הלניזם". עוד סיבה שבגללה אי אפשר להתייחס ברצינות למשוואה הלניזם = פלורליזם. ולשאר סימני השיוויון שמתחת אתייחס בפעם אחרת, אי"ה.
ההלניזם שאתה מתאר הוא ההלניזם של אלכסנדר מוקדון, שמתיאוריו בכתובים אכן מצטייר כפלורליסט. אלא שההלניזם של אנטיוכוס היה שונה לגמרי, ועדיין נחשב הלניזם בגלל ההתבססות שלו על הפנתיאון היווני. אגב, "הלאס" = יוון, ולכן כל מה שיצא מיוון העתיקה יכול להיכנס תחת הכותרת "הלניזם". עוד סיבה שבגללה אי אפשר להתייחס ברצינות למשוואה הלניזם = פלורליזם. ולשאר סימני השיוויון שמתחת אתייחס בפעם אחרת, אי"ה.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.