מי יעזור?

nili6

New member
מי יעזור?

ברצוני להתייעץ איתכם ולדעתכם. רכשתי את הספר "מעבר לכתוב" מאת אילון בן יוסף. בעמ' 145 במסגרת הפרק על הכוונה והתאמה מקצועית מדובר על המקצוע של נהג - אוטובוס או מונית. בתיאור המקצוע נאמר כי "על בעליו לעמוד במיומנות מקועית גבוהה, וכן להיות בעל תודעת שירות גבוהה, שכן למרות שעות הנהיגה הרבות ועומס העבודה, עליו להסביר פנים לנוסעיו ולגלות כלפיהם סבלנות ואורך רוח". כאן מופיעים הכישורים הנדרשים שהם: זריזות, דייקנות, התמדה, בשיגרה, עמידה בלחצים ובעומסי העבודה. גורמים אישיותיים שהם: נטילת אחריות, אישיות מגובשת ויציבה, דינאמיות בעבודה ועקביות. גורמים בין אישיים וארגוניים: ייצוגיות, יחס לזולת, נכונות למתן שירות, משמעת וקבלת מרות, אמינות ומהימנות. כאן מופיעים האיפיונים הגרפולוגיים, וכך כתוב: איזור אמצעי פלוס תחתון מפותח, שוליים תקניים, מהלך שורות ישר, רווחים בין מילים, שורות ואותיות תקין (כך בדיוק כתוב), זווית כתיבה ימנית, כתב עגול, כתב מסגרתי. וכאן ניתנת דוגמת כתב של נהג אוטובוס. אכן יש רווחים בין המילים (...) אבל - מהלך השורות יורד ועוד איך, שוליים רחוקים מלהיות "תקניים", (אגב מהם שוליים תקניים?) בכל אופן אני מניחה שהכוונה לשוליים ישרים, מה שאין כאן לחלוטין. שורות ואותיות תקין? איני יודעת מה הכוונה. זווית כתיבה כאן היא בעיקר ישרה אך גם שמאלית, ורק בשורה האחרונה ניתן למצוא גם ימנית. איזור אמצעי אכן מפותח, והתחתוןגם, אך לא בשונה מאוד מהעליון. (שלפעמים מפותח ולפעמים לא) משום בחינה אין כאן אחידות, או עקביות איזור תחתון נוגע בשורה שלמטה (הסגת גבול) כ' עם שיפוד ארוך אלכסוני כלפי מטה, שמגיע עד סוף המילה הבאה! שסעים קיפוחים זווית כתחליף לקער ולקמר ועוד. בקצרה, אני לא מוצאת פה שום התאמה בין מה שמוגדר כאן בכישורים הנדרשים, אפילו לא לאחד מהם. מה הקשר בין תיאור המקצוע כפי שניתן כאן, הכישורים הנדרשים, ואפילו האיפיונים הגרפולוגיים, לבין כתב יד זה. מי יעזור? (אני יודעת שקשה להתייחס בהיעדר כתב היד לפניכם). מה שברור לי שנהג האוטובוס מאוהב....
 

nili6

New member
ההשערה שלי, בינתיים,

היא, שתיאור המקצוע והכישורים הנדרשים מתייחס לנהג האידיאלי, המכופתר והמעונב ("ייצוגיות") באיזושהיא ארץ אחרת, בלונדון, למשל, ואילו כתב היד, מתאר את הנהג המציאותי הממוצע שלנו. אבל למה לא לתת מילות קישור בין האידיאל למציאות, שיסבירו זאת, לפחות?
 
למה להמעיט מחשיבות הייצוגיות ?

לאור התרשמות בלתי אמצעית לפחות מחברת אוטובוסים אחת הם נותנים דעתם, ובצדק, להיבט של ייצוגיות. גם אם בפועל יש התפשרות מסוימת והחתך הממוצע איננו עד כדי כך ייצוגי, עדין זו דרישה סבירה מצידם, וגם אם אין דרישה מוגדרת כזו ראוי למנתח מועמדים לנהגים לתת על כך את הדעת.
 

nili6

New member
להמעיט? נהפוך הוא.

לא הבנת אותי נכון. מוזמן לקרוא שנית.
 
נדמה לי שהבנתי כך:

את חשבת שההגדרות שלו לייצוגיות מתאימות למין דגם ייצוגי אידיאלי שלא בנמצא בארצינו, ולכן בעצם לא רלוונטיות, ואילו אני רואה בכך הגדרות סבירות ומציאותיות להערכה ושיפוט.
 

nili6

New member
אז לא , לא הבנת.

אלא חלקית בלבד. זה שלגבי הייצוגיות אין קשר לנמצא בארצנו זה נכון אבל זה לא עושה את זה לא רלבנטי זה בהחלט רלבנטי אך לא זו הייתה הנקוד הייצוגיות הובאה רק אחת מרשימת תכונות מפוארת (והבאתי אותה כדוגמא) שבינן לבין כתב היד שניתן כדוגמא לבין כל הכישורים והתכונות והאיפיונים הגרפולוגיים- אין דבר וחצי דבר, כי אם ההיפך הגמור. כך שנמה לי שפיספסת את כל מה שרציתי לומר.
 
קודם כל מזל טוב על הספר החדש.

לגבי תיאור המקצוע ניתן פלוס מינוס להסכים עם ההגדרות. לגבי כישורים אישיותיים ואחרים, גם כאן זה סביר, להוציא אולי את הדרישה לזריזות. יש המון שאינם זריזים ובכל זאת בסדר גמור. לגבי האיפיונים הגראפיים, זו נראית לי רשימה סתמית שאם תימצא בכתב ידו של פלוני או לא תימצא, לא תתרום דבר ממשי להבנת התאמתו לנהג ולכן, גם אם הסימנים לא מופיעים בדגמת הכתב זה לא אומר דבר על כישוריו. לא ניתן להתייחס לכתב האמור לאור סימנים שבע"פ, אבל ניתן לקחת את כתב ידו של הבחור שזה עתה קיבל כמה התייחסויות, והאחרונה מקרן, ולנסות בנתונים ובמגבלות הקיימות להעריך את התאמתו למשרת נהג.
 

nili6

New member
אין לי בעייה עם התיאורים.

אני מסכימה גם עם תיאור המקצוע והכישורים וכו' לא כאן הבעייה. הרשימה לא ממש מובנת (רווחים בין המילים? שורות ואותיות תקין? מה זה?) אבל ניחא, גם לא לכך התייחסתי. אני מזמינה את מי שבמקרה יש לו הספר או לחילופין את מי שבכל זאת אחרי ככ הרבה זמן שאני בפורום יש לו טיפת אמון בתיאור שלי את הכתב, להביע את דעתו בסוגייה.
 

nili6

New member
או במילים אחרות

חבל נורא שאחרי ככ הרבה זמן שאני כותבת כאן אתה מטיל ספק בתיאור, הכלל מאוד, של הכתב שנתתי.
 

nili6

New member
אגיד זאת בצורה יותר ברורה.

ועכשו אני אגיד את זה באופן הכי בוטה שאפשר לא רק שאין הלימה בין הדרישות לבין כתב היד זהו ההיפך הגמור מהמתבקש! שום עקביות, שום התמדה, שום כלום... לא דייקנות, לא משמעת, לא דייקנות, ולא בטיח. (אז אוליי שמו לחלק מהם חליפה ועניבה יופי. אז בחלק מהמקרים יש ייצוגיות לבוש. לא בכתב). אגב תיאור המקצוע מתייחס גם לנהגי מוניות.
 
האם בכלל מדובר בכתב אותנטי?

או שכל הכתבים בספר, כמו בספר הקודם הם של אותו משרטט (אילון?)
 

nili6

New member
הנה השאלה בצורה אחרת.

האם כתב יד מאוד לא מסודר בהיעדר כתב היד שלפנינו אנסח את השאלה בצורה אחרת: שעקביות היא ממנו והלאה שאין לו דבר עם סדירות או עם דייקנות, או עם שאר סימני ההתמדה והמשמעת והייצוגיות האם כתב יד כזה יכול לענות על כתב יד רצוי של בעל מקצוע שכל הנ"ל הן תכונות הנדרשות ממנו.
 

nili6

New member
הניסוח הנ"ל מבוטל, הנה הנכון -

בהיעדר כתב היד לפניכם אנסח את השאלה אחרת: האם כתב יד מאוד לא מסודר, שעקביות היא ממנו והלאה, שאין לו דבר עם סדירות או עם דייקנות, או עם שאר סימני ההתמדה והמשמעת והייצוגיות, האם כתב יד כזה יכול להוות כתב יד כדוגמא לכתב ידו של בעל מקצוע, שכל הנ"ל הן תכונות הנדרשות ממנו.
 
אפשר לנסח את השאלה אחרת:

האם בכלל יש מקצוע כלשהי שבעל הכתב המדובר הוא המועמד האולטימטיבי עבורו?
 

nili6

New member
לדעתי ,

לדעתי הבלתי מבוססת, כתב היד אכן אפשר הוא מייצג נאמנה את "הנהג שלנו חברה'מן".
 
נילי, אני לא מבין מה פשר ההתעקשות

שלך לדון בכתבי יד באופן תיאורטי, על פי סימנים. זה לא שאנחנו לא סומכים על שיפוטך והקטע האישי הזה היה מיותר, פשוט בצורה כזו קשה, אם לא בלתי אפשרי להיכנס לדיון על אישיותו של מישהו שלא לדבר על התאמות מקצועיות. שלא לדבר על כך שזה לא הדבר הכי מעניין בעולם לדסקס על כתב יד בלי לראות אותו, בלי להתרשם באורח בלתי אמצעי מהתופעות. זה כמו לספר למישהו את השתלשלות האירועים בסרט ולהיכנס לפרטים. חוץ מזה, עד לא מכבר הסתפקת בהוצאת סימנים ונזהרת כמו מאש שלא להיכנס מעבר לכך, ואין לי טענה אליך בהקשר זה, להיפך. ואילו כאן את גולשת ממש להתאמות מקצועיות וקובעת בפסקנות כזו שכתב בעל סימנים כאלה ואחרים ראוי/לא ראוי להיות בעל מקצוע. אין מקום שאת תבקשי ממישהו לחוות דעה על כתב יד לאור סימנים שאת הוצאת, ולהיפך, בלי לראותו.
 
למעלה