מי יודע

[sceptic1]

אני מסכים.

 

[מילטון גון]

שאלתי שאלה פשוטה

אם את מגיבה לי - מן הראוי שתשיבי לה.

 

[אביה המואביה]

גם אני שאלתי קודם שאלה פשוטה

שאלתי למה לאנשים מפריע שמישהו מאמין במשהו מסויים. ולמה מן הראוי שאשיב לשאלתך? אני חייבת לענות על כל השאלות בפורום הזה, המופנות אליי? לא זכור לי שחתמתי על התחייבות כזו כשהצטרפתי לפורום...

 

[מילטון גון]

אז למה הגבת לי?

ברור שזכותך לא להגיב לי, אבל לא ברור לי מה הטעם להגיב לשאלה אם את לא מתייחסת אליה בכלל.

 

[אביה המואביה]

הגבתי לך להודעה הזו

כיוון שקודם כל חשבתי שמדובר בשאלה רטורית. דבר שני, הצגת בפניי (באמצעות השאלה) את עמדתך בנושא, ורציתי להבהיר לך את עמדתי. אולי לא הבנתי נכון את הסאב-טקסט.

 

[מילטון גון]

לא הבנת נכון - אין סאב טקסט

(לצורך העניין), הייתה שאלה ותו לא. חבל להגיב לעמדות לפני שהובעו.

 

[אביה המואביה]

סבבה, הובנת לא נכון

קורה..

 

[BabaTheBuba]

תראה

הבחור השני עם הניק הבלתי קרי, יוצא מנקודת הנחה מסויימת שאני טועה ושאני מבקש שיתקנו אותי. יש עוד אנשים שחושבים כך, כבר 25 שנה. הם כל הזמן יוצאים מאותה נקודת הנחה. קוראים להם ההורים שלי. אבל הבעיה היא שאני בכלל לא מבקש שיתקנו אותי, גם אם נדמה לכם שאני טועה. ואם אכן הייתי טועה, מה זה משנה? זוהי תיאוריה כמו כל שאר התאוריות. רמת הפרקטיקה פה שואפת לאפס. אז נניח ואתם צודקים - יופי, במה זה מתבטא למעשה? בא לי להאמין שחייזרים יצרו את האדם בהנדסה גנטית משוכללת. לא כפיתי על אף אחד את משנתי. אתם כן מנסים להעמיד אותי על טעות תיאורוית ומה לעזאזל יצא לכם מזה? כסף? נשים? לדתיים יש אמונה שהעמדה על האמת תרויח להם איזשהו גן עדן. אבל מה לכם זה יתן? אנשי רוח אורגינל....

 

[sceptic1]

אתה לא יכול להכנס לפורום לטעון טענות

ואז לבוא בטרוניה למי שמבקר אותם. כשאנשים רואים טענות מוזרות הם מבקרים אותם.

 

[BabaTheBuba]

עכשיו גילינו את הבעיה

ומסתבר שהיא אינה אצלי בכלל... אני לא כפיתי על אף אחד פה את דיעותיי. משום מה יש פה כמה אנשים שמנסים בכוח לשכנע אותי שאני טועה, כשלמעשה איני מעוניין בכלל בשינוי דרכי. מדהים כמה ההתנהגות הזאת היא שכפול מדוייק של אנשי דת כפייתיים. חחחחח ועוד קוראים לזה - פורום יוצאים בשאלה.... אין על האירוניה.

 

[מילטון גון]

אפשר בבקשה הסבר

איך מנסים "לשכנע בכוח"? רק לי זה נשמע אוקסימורון?

 

[BabaTheBuba]

אאוץ

לך זה נשמע אוקסימורון ולי פתאם נשמע שאתה פשוט מורון moron. ולהלן השתלשלות האירועים: בראשית שאלתי שאלה פשוטה. בא בחור נחמד וענה תשובה לעניין ואמרתי לו תודה על כך. באה הגברת השניה והגיבה בצורה יצירתית אך מכיוון שלא הייתי במצב רוח המתאים באותו רגע, לא זרמתי עם היצירתיות שלה. אין לי כל ספק שהיא יצירתית ומוכשרת ובעלת יכולת כתיבה והתנסחות מצויינים. פשוט לא שידרנו על אותו גל באותו רגע. איכשהו כל שאר החבר׳ה החליטו גם הם להצטרף לדיון ונהיה פה שישו ושמחו ענקי, ובנקודה מסויימת גם הבחורה הנחמדה אביה החליטה שמותר לנסות ליצור איתי גם תקשורת שאינה עויינת, וזרמתי איתה. בעקבות הדיון בינינו שבו העלינו דיעות ושיתפנו ידע, החלטתם אתה והבחור בעל הניק המדאיג להצטרף ולנסות לשכנע אותי שהדברים שאמרתי הם מטופשים ושגויים ושראוי שלא אקבל אותם. פה חשדתי! ואתם המשכתם בנסיונותכם להמיר אותי על דעתי בעודני ממשיך לא להסכים להשתכנע. כעת אנו נמצאים בנקודה שבה אתה לא סגור על מה ניסית לפני רגע לשכנע אותי ואני די בטוח שאני סגור על זה שלא שכנעתם אותי.

 

[מילטון גון]

מזכיר לך שוב את ההודעה של המנהלת

http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?forumid=292&messageid=159447827 לגבי סגנון הכתיבה הבוטה. לגבי התוכן - אפשר בבקשה תשובה לשאלה שלי?

 

[כושןרשעתים]

מקריאת ההודעה שלך

אני מתרשם שהתכנים של ההודעות שלנו הם כמעט שקופים. מה שאתה רואה הוא "עוינות", "זרימה", "יצירתיות" "ניק מדאיג", "נסיונות שכנוע", "חשדנות", morons. אתה מרבה להתייחס לאמוציות שאנשים מעוררים בך, אך ממעט לענות לטיעונים באופן ישיר. אני ממליץ לך לעבור הילוך, ולנסות לתת יותר משקל לרעיונות עצמם שאנחנו כותבים, ופחות לעטיפה שלהם, שהיא פחות חשובה. כך יתקבל דיון הרבה יותר מפרה. ואתה טועה אם אתה מייחס לי כוונה זדונית לגביך. אני בסך הכל מבקש להתדיין איתך בצורה אדיבה. אתה לא מוכרח לקבל את דעותי. אתה יכול לחשוב ולכתוב את מה שמתחשק לך, אבל בודאי תסכים איתי שעדיף להציג דעה מנומקת ועקבית. אגב, גם אני לא מנומק ועקבי במאה אחוז, כך שברור לי שאני לא מושלם, אבל אני משתדל...

 

[גנדרן]

אתה מוכן להתייחס סוף סוף

למה שכתבתי , על המזבח בהר עיבל שמצא פרופ' זרטל (לא הרב נויגרשל...) כמו שעשה יפה סלסרו. שפשוט למד את העניין והעלה שאלות יפות? או רק לעסוק בסיפורים מסביב?

 

[כושןרשעתים]

מה בדיוק השאלה שאני מתבקש לענות עליה?

ובפעם הרביעית, זה לא חשוב לי אם זרטל מצא את המזבח או נויגרשל או הרבי מלובביץ' שיחיה. אתה באמת לא מצליח להבדיל בין התייחסות עניינית לטענות לבין התייחסות לאנשים שאתה אוהב או לא אוהב? לא מעניין אותי אם מגלה המזבח הוא כומר פרבוסלבי או רב ליטאי או רב חסידי או רב אלוף או רב מג או רב טבחים או רב שגל או רב בריח. הוא הציג רעיון ונסיונות הוכחה, ואני מתייחס אליהם בצורה עניינית. רק אתה מתעקש לייחס לי אג'נדה, כנראה כי אתה מתנהל בצורה הזאת, ומבצע פרוייקציה על כל שאר הכותבים. ההודעה של סלסרו זה נקרא "ללמור דת הענין"? לצטט כותב אנונימי בפורום כלשהו שכותב דברים מנומקים למחצה שמצואים בגוגל? אני מוכן להתייחס לרעיונות שלו כשלעצמם, אך למה בדיוק הוא נחשב בעיניך לרציני יותר מהדברים שאני כתבתי? ______ לדעתי, המזבח הזה הוא במה כלשהי של פרוטו-יהודים (ואני מודע לכך שהכינוי "יהודים" הוא אנאכרוניסטי ביחס לתקופה) או של עם אחר כלשהו, עם מנהגי הקרבה שחלקם דומים וחלקם אינם דומים למנהגי יהודי התקופה. אין סיבה משמעותית לייחס אותה ליהושע, גם עקב הפער המשמעותי בזמנים. לא ברור לי אם יציאת מצרים היתה או לא היתה, ואם כן, באיזה היקף. לא ברור לי אם עלה ערב רב או לא עלה. לא ברור לי אם הדינים שאביי כותב נהגו בזמן יהושע (בעצם, אני די משוכנע שלא). מסיבה זאת, כל ראיה שמתבססת על הדברים האלה ומנסה להשליך על הבנתינו את המאורעות בזמן יהושע (שהיה או לא היה) - אין בה טעם.

 

[גנדרן]

לא התבקשת לענות על כלום

מצידי אתה משוחרר.... אביה , שאלה שאלה אני עניתי לה זה הכל.... אם בא לך לערוך דיון ענייני בשאלת המזבח יופי. מצידי אתה יכול לטעון שבנו אותו חייזרים מכוכב נוגה ולא בני ישראל הנכנסים לארץ רק תצטרך למצוא לזה סימוכין..

 

[זוגי2]

המזבח יכול להוכיח רק דבר אחד

המזבח אותו מצא זרטל יכול להוכיח דבר אחד לכל היותר - והוא שיש לסיפור המקראי אודות מזבח יהושע גרעין היסטורי מסוים, בדמות מזבח בהר עיבל מתקופת ההתנחלות. גם אם נניח שניתן לתרץ את הבעיות שהועלו לעיל, אין בממצא בכדי להוכיח את אמיתותו ההיסטורית של כלל התיאור המקראי אודות מזבח הר עיבל.

 

[גנדרן]

קראת את הספר, או שאתה מנסה

לנחש כמו כושן ורחל מה זרטל התכוון על סמך פירורי אינפורמציה מהרשת? יש הרבה דברים שהמזבח הזה מוכיח, כדאי לך לקרוא....

 

[זוגי2]

קראתי גם קראתי

קראתי בעיון את ספרו של זרטל, ומאמרים שלו בנושא, גם התכתבתי איתו בנושא. והמזבח לא מוכיח הרבה, מלבד מה שיש בו: - מזבח פולחני ישראלי מראשית תקופת הברזל בהר עיבל, מראה שיש כנראה גרעין היסטורי מסוים לתיאור המקראי המאוחר אודות הטקס של יהושע בהר עיבל. - הקרבת בהמות "טהורות", מראה שבדומה לתרבות הכנענית רק בהמות מסויימות "טהורות" הוכרו כמאכלי האֵלים. - מבנה המזבח, שהוא שונה מאוד מה"במות" הישראליות, ואפילו זה שהוקם שם לפניו (מתחת למזבח יש שכבה קדומה במקצת, הכוללת במה פולחנית), אך דומה יותר למבנה של המזבחות הקבועים הנזכרים במקרא כמי שהיו במשכן ובמקדש. ולמרות זאת שונה מהם בהיותו מלבני, ומכוון בפינותיו לרוחות השמים, כנ"ל. כל זה יכול להצביע על כך שהמזבח המדובר הוא גירסה קדומה יותר מאלו של המשכן והמקדש. יש עוד משהו שניתן ללמוד מהמזבח בהר עיבל?