מי יגן עליי.??????

[גל ים..]

מי יגן עליי.??????

שואלת את עצמי שאלות רבות ומשונות כבר מספר ימים.. אכן השאלות קשות כואבות ונוקבות מאוד שאיתם הולכת לישון ואיתם מתעוררת בבוקר..כשאני מגיעה אל המקום שחשבתי וראיתי בו מקום נחמד לכתוב וגם להכיר אנשים חדשים.. כן מדברת על המדייה או יותר נכון על הקופסה שכולנו צמודים אליה כמעט 24 ושעות ביממה...כמעט כולנו הגענו אליה בגלל רצונות כמוסים שונים ומשונים..חלקנו להכיר אנשים חדשים מכל קצווי העולם..חלקנו לחפש פרסום לכתיבה שלנו ..וחלקנו להוציא תסכולים כי איך אפשר להוציא תסכולים על האשה המאהבת או על הבוס או אפילו סתם על השכן כל יום??? הרי אם נעשה זאת הרבה מאוד פעמים מן הסתם נגיע למקום אחד ..והוא בית הסוהר! אז הגענו לכאן כל אחד והחבילה שלו..ובחרנו לעצמנו שם שאיתו אנו מזדהים הכי הרבה...ולאט לאט בין מילה לשורה...בין סיפור לשיר רקמנו חברויות חדשות ...פתאום אתה מוצא את עצמך שאתה מדבר עם עורך דין או קצין בצה´ל או אפילו סוהר במשטרה ולומד בעצם שכולנו אנשים קטנים..לא חשוב מי אותו גנרל אבל כשהוא כאן איתך בשם בדוי..פתאום אתה מבין שהוא עצוב ולפעמים מספר בדיחה ולא כזה קשוח כמו שעליו להיות כשהוא מחוץ לכאן.. וכן איך אפשר לשכוח את המפגשים הנוטפים ריר..כולם מגיעים בתלבושות הכי נוצצות ...את יושבת במספרה אולי חמש שע´ ומבקשת את התספורת הכי יפה בדיוק כמו של אותה גב´ בג´ורנל וכשאת מסיימת את מביטה בפרצוף עקום על הספר ועוד מעירה לו ..אבל יסלח לי כבודו ביקשתי שזה יהיה בדיוק ולא בערך!!!! אז למה יצא לי אף פחות סולד ממנה..וגם הגבות תראה נו באמת זה לא אותו הדבר??? אתה לא מביןןןןן שיש לי פגישה היסטרית והיסטורית הערב?? מביט בך הספר ואומר בקול שעוד רגע את מרגישה שהוא עומד לבכות..תראי אני באמת לא אשם בחיי..אני נשבע לך יש לי דוקטורט שעשיתי בפאריז ותראי את התעודות על הקיר..בחיי אני נשבע אני לא אשם שאמא שלך ילדה אותך עם אף כזה...את רק באת לתספורת לא לשיפוץ הגוף בחמישים שקל.. כן המפגשים המביכים המצחיקים ולפעמים הכל כך כואבים...פתאום הוא עומד מולך עם זקן וכרס בדיוק כמו השכן שלך...או אולי בכלל הוא ניראה יותר יפה מבעלך ואת אומרת לעצמך מחר בבוקר אני מתלבשת עליו בשם הכי סקסי בעולם..זהו המטרה זה הוא!! וככה אחרי הכל המסך יורד כל אחד חוזר הביתה חלק חובשים מסכה ומגיעים לכאן בשם אחר ומתחילים לרדת אחד על השני ויודעים בדיוק מה צבע השיער של כל אחד ..ומספר הרכב וגם בדיוק את השעות שבהם אתה הולך לסופר ואם יש לך גם איזה רומן זוהר עם מישהי או מישהו אז רק לאלו הם מחכים כל אלו שהגיעו מלוקקים ומלובשים נוצצים ומנצנצים כדי שיבואו למחרת בשעה הנכונה להציק לך ...להפחיד אותך ולאיים עלייך.. לגרום לך פתאום להרגיש כל כך ערום למרות שאתה בכלל לבוש עם מעיל..פתאום כל טלפון מקפיץ אותך..כל דפיקה בדלת לא קרוייה אתה מרגיש לחוץ.. רבים מאיתנו מנהלים פה מערכות יחסים מורכבות ...חברויות שקטות וחברויות גלויות ..רומנים נוצצים ורומנים סמויים ופתאום הפחד אופף אותך מתיי אתה תהיה הבא בתור שאותך יצליחו להפחיד.. ופה אני שואלת אתכם הנהלת האתר..או אולי הנהלת הפורומים היקרה..מי יגן עליי?? מי יגן עליי מפני מצב בו אהיה חשופה אחרי מפגש שבו רק רציתי להפגש עם כולם ולראות את כולם ...ולדעת מי אותם האנשים שאיתם אני מתכתבת דרככם?? מי יגן עליי מפני איזה אדם שירצה להתנקל לי באופן שיטטתי רק כדי שהוא יוכל להוציא את התסכולים שלו עליי ולא על שכניי?? זה ימים רבים בפורום חטאים דנים על הסוגייה הזאת היה או לא היה...האם מנהל הפורום אכן חשף במפגיע גולשות שהיו אצלו בפורום וידע עליהן את כל פרטיהן והן מצאו את עצמן עירומות וחשופות כלפיי כל גולש גם המטורף ביותר שמגיע אליכם לאתר...והרי כל אחד גולש פה באתר אין מניעה להכנס לכאן בכל ניק אפשרי.. אז איך אתם מצליחים לישון בלילה כשאתם יודעים אם אותו האדם אשם ולא מקיעים אותו מהחברה...?? ואם הוא לא אשם למה אתם גורמים לו שיקיזו את דמו בפרהסייה וגורמים לו עוול בכוונה תחילה?? האם לא כתוב בתורה אל תעשה לחברך מה ששנוא עליך?? או ואהבת לרעך כמוך?? משתתפת אתכם חברי הפורום בסוגייה הקשה הזאת שמן הסתם ידועה לרבים כאן באתר כיוון שידוע שגם דברים טובים מתגלגלים מהר..וגם דברים רעים.. רוצה ומחכה לתשובות כדי לדעת מי בעצם יגן עליי מחר בבוקר אם לי זה יקרה?? כולנו בסופו של דבר פוחדים מהקטע הזה וחשוב לנו לדעת מי יהיה שם עבורנו כמגן וישמור על זכויותנו בשעה הקשה שבה אנו נעמוד כמו מנהל פורום חטאים.. גל

 

[sahr12]

יש גם הרבה שמנהלים חברויות

נקיות, יפות, ואין להם שום סיבה לדאגה.... מה יעשה לי אופטי???????????חחחחחחחחחחחח..... הוא לא כזה! תהיי רגועה......חחחחחח הבנתי שלא התכוונת ספציצית....אבל אני לא מבין בזה אז תסלחי לי... בקר יפה.....

 

[כוכבית 42]

"מקלט לנפגעי וירטואליה"....../images/Emo18.gif

גל יקרה, כולנו "ילדים" גדולים. אחראים למעשינו ואמורים להיות אחראים גם לתוצאותיהם. נראה לי תמוה לצפות מהנהלת הפורום או הנהלת תפוז, להגנה. האם ליהי, אופטי, או כל נציג אחר מתפוז, אמורים להיות "הבייביסיטר" שלנו? אני מודה שאני מבין אלו החרדים לפרטיותם ונתקפים פראנויה, בכל פעם שמתפרסם כאן סיפור של "נפשות טהורות", המנסים לחבל במזיד, בחייהם של החברים בפורום זה או אחר. לעולם הוירטואליה יתרונות רבים מול חסרונות לא מעטים. אנחנו אמורים להפעיל את שיקול דעתנו לפני כל צעד בו אנו נוקטים. (לפני חשיפת פרטים אישיים מכל סוג שהוא). במקרה של הטרדות, תמיד ניתן להגיש תלונה במשטרה. אגב, גם בעולם האמיתי, אנו חשופים ליכולת של "נפשות טהורות" לחבל בחיינו. בפני מי נלין אז? עלינו לפעול ב"כבדהו וחשדהו", עד שנכיר את האדם העומד מולנו, בטרם נחשוף בפניו פרטים מפלילים כלשהם.

 

[גל ים..]

בוקר טוב סער וכוכבית אחדד דבריי

אומנם כתבתי את זה במעין פרודיה או אולי סיפור קליל..אך מאחורי הסיפור הזה עומד אדם שכרגע נעשה בו לינ´ץ ציבורי אפשר לקרוא לזה כך..הוא מנהל באתר שאמור לתת גב לגולשים שלו...והרי המפגשים גורמים לנו להכיר אחד את השני מקרוב...פה מדובר בעצם שהמנהל מואשם בחשיפת פרטים של גולשיו....כך לפחות הנהלת האתר טוענת ודאגה להשעותו...אך מאידך גיסא היא רק השעתה ולדעתי במצב כזה שבו הוא מנהל אין צדק שמנהל ישעו וגולש שעשה אאוטינג ככה קוראים לזה פה..חשיפת פרטים יחטוף באן לכל הפורומים ואף יחסם אי פי ...לכן השאלה שלי היא בעצם האם יש דין אחד למנהל ודין אחר לגולש.??והאם ההנהלה לא מפרה זכויות שלנו בכך שמעניקה את הזכות למנהל להמשיך בניהול אחרי שבועיים ולהמשיך בתעלוליו???ואם הוא לא עשה את זה לא הגיעה השעה שהיא תתייצב להגנתו??? ותנקה אותו מכל אשמה?? הרי גם מנהל שסרח מסולק בבושת פנים מכל מקום ציבורי שבו הוא עבד...לכן לא הגיע הזמן לעשות מעט צדק... אני חושבת שאם ליהי או אופטימום יעמדו בבעייה מול ההנהלה הם ירצו את מול הגיבוי שלה תמיד!! כמובן לא למחדלים אם הם יבצעו..אבל אנו הגולשים רוצים לדעת שהמנהלים שלנו הם בעצם אנשים שניתן לסמוך עליהם...והרי דרך המנהלים אנחנו מעבירים את מיטב סודותינו ומשתפים אותם במסרים אישיים ופרטיים... לכן לא הגיע הזמן שההנהלה תעניק לנו את הבטחון הזה?? בוקר מקסים לכולכם... גל

 

[כוכבית 42]

עכשיו באמת לא הבנתי ../images/Emo4.gif

אז הבעיה שלך, בהקשר של הפורום הנוכחי, היא: ליהי ואופטי? מי ביקש ממך לחשוף בפניהם פרטים? מה את בעצם רוצה? את רוצה לשלוח את ליהי ואופטי בכל סוף שבוע ל"מכונת אמת" או "משפט ראווה"? אני לא צינית! באמת לא הבנתי? מעולם לא נרשתי לחשוף פרטים בפני מנהל כזה או אחר. ולמיטב ידעתי, אין אפשרות לגלות פרטים עליך, אם אתה בעצמך לא מגלה. לערבב את פורום "חטאים ושירי זימה" עם הפורום שלנו, נראה לי מיותר ולא רלבנטי. אם מנהל פורום אחד התנהג בצורה לא אתית, אזי מעתה כל מנהלי הפורום על תקן חשודים?

 

[sahr12]

כפראפראזה לשאלתך.......

מעולם הפלילים......חחחחחחחחח בבואנו לדון באחריותו הכללית של חיים בהתאם לסעיפים יש לבחון תחילה את היחסים בין חיים ליואל. יש לתת את הדעת האם מדובר בקשר, בשותפות ומה תפקידו של חיים בלאמור האם הנו, מסייע, משדל או מבצע עיקרי. א. על מנת להוכיח קשר נדרש כי שניים או יותר נועדו יחדיו לביצוע עבירה. על פי ס´ 500 לחוק העונשין קיימים 2 מעשים אשר הנם בעלי תכולה כללית מעשה שנועד להשיג מטרה אסור ומעשה שנועד להשיג מטרה כשרה באמצעים אסורים (2 שנות מאסר). אם היה אותו מעשה *** פשע, צפוי כל קושר לעינוש מרבי של 7 שנות מאסר או לעונש שנקבע בצד אותה עבירה ע"פ הנמוך מביניהם. לפני תיקון מספר 39 נקבע בע"פ זכאי נגד מדינת ישראל כי ההתחברות צריכה להגיע לכדי הסכם - קשר. משמעות הדבר היא נושא כל שיחה בדבר האפשרות לעבור עבירה מטילה על המשיחים אחריות לעבירת קשר. לצורך ההתחברות נדרש שהדברים יגיעו לכדי הסכם. הסכם זה אינו מצריך ירידה לפרטים ודי בהגדרה כללית של המטרה לשם התהוותו. במקרה זה כיוון שברור שאין מדובר בביצוע בצוותא יש לבחון את היחס שבין עבירת הקשר לבין עבירה השידול ועבירת הסיוע האם יש לראות בשיחה מוקדמת לעניין בידיעה של עבירה ממחישה יחסים של קשר או כממחישה יחסים משדל משודל או מסייע - מבצע. ובכן אן הדגש בשיחה המוקדמת הנו על ההדדיות בביצוע העבירה נשוא השיחה. כלומר ביצועה של עבירה זו כמבצעים בצוותא והרי שמדובר ביחסים של קשר. אם הדגש בשיחה המוקדמת הנו על היעדר הדדיות, כלומר הישארותו של אחד המשיחים כצד משני בלבד לעבירה נשוא השיחה הרי שמדובר ביחסי משדל - משודל או מסייע מבצע. בהתאם למסופר בארועין נפגשו יואל וחיים באתר האינטרנט בו נאמרו דברים חריפים מאוד, אולם, שם הביעו את דעותיהם איש איש בנפרד. משמע, לא נתקיימה ביניהם שותפות או קשירת קשר על גבי האתר כמו כן הם נמנעו מהשתתפות בעיה לו, בשיחות בהן הובעו דעות קיצוניות. נשאלת השאלה, מה הייתה מטרת פגישתם במקום שומם, ומה הכוונה בשיחה על בעיות ההגירה. אולם כיוון שלא נאמר אחרת, הנחתי היא כי בעת פגישתם לא הייתה מטרתם של השניים, ביצוע עבירה. כיוון שמדובר בפעולה אשר היא ביוזמתו של חיים, והוא גם זה אשר מספק את האמצעים, אולם לא מצורף ליואל הלכה למעשה לא נראה לי כי יש מקום להאשימו בקשירות קשר, כי אם בשידול או בסיוע (ההבחנה בהמשך) ואולם אם יוחלט להאשימו בעבירה זו יהיה עונשה - מאסר שלוש שנים. כמו כן במידה ויואשם תחת סעיף הקשר, הרי שאחריותו תהיה תקפה גם לגבי מותו של וינסן ע"פ תיקון 39 באם יקבע שהוא גם צד בעשייה. זאת בהתאם לפרשות (בן שושן, זכאי). ב. על מנת את אחריותו של חיים בהתאם לסעיף 298 או סעיף 304 יש לבחון ראשית, את תפקידו בעבירה, וכן את התקיימות העבירה עצמה בהתאם לכל יסודותיה. נתחיל בבחינת מעורבותו של חיים נבחן את תפקידו בהתרחשות האירוע האסור. 1. חיים מעלה את הרעיון להפחיד אולם אינו מתכוון לבצעו בעצמו... יש לבחון האם מדובר בשידול בהתאם לסעיף 30 לחוק העונשין הקובע לאמור: "המביא אחר לידי עשיית עבירה בשכנוע, בעידוד, בדרישה, בהפצרה, או בכל דרך שיש בה משום הפעלת לחץ הוא משדל לדבר עבירה". כלומר נדרש שהשידול ייעשה בשלב בו המבצע העיקרי טרם גיבש את ההחלטה לעבור את העבירה - כיוון שהרעיון היה של חיים ניתן לומר כי אצל יואל טרם נתגבשה העבירה. כמו כן על השידול להיות הגורם המרכזי שהוביל את המבצע העיקרי יואל לעבור עבירה. השיקול הנו לעבירה ספציפית - הפחדה. היסוד העובדתי של עבירת השידול כולל מספר רכיבים: א. רכיב התנהגות - השידול עצמו. תנאי הוא שהמשדל הנו בעל שיקול דעת ומחשבה פלילית. ב. רכיב נסיבתי - היות המשודל טעון שידול, כלומר עוד לא גיבש בראשו את ביצוע העבירה. ג. הבטחת השידול היסוד הנפשי של השידול אפוף כיום במידה רבה של חוסר ודאות לפני תיקון 39 מדובר היה בעבירה של כוונה מיוחדת, בעבירת מלח... כיום בסעיף 30 לחוק במתכונתו החדשה לא מופיעה דרישה לכוונה או למטרה, ועל כן הופך השידול במציותו של סעיף זה לחוק העונשין בהתאם לפירושו כדורש מחשבה פלילית, ברמה מינימלית כלומר עבירה של מחשבה פלילית רגילה. במקרה שלפנינו חיים מספק ליואל את אמצעי הנשק ובעצם נתינת האקדח לאדם שלא וידא שיש בידו רשיון לנשיאת נשק וכיוון שלא מקום לעדכן את יואל כי האקדח טעון וכל לחיצה בלרי על ההדק עשויה להוליד ירייה, הרי שהייתה לו ידיעה כי כי קיימת הסתברות גבוהה וכמעט ודאית להתרחשות התוצאה. וגם אם לא הייתה לו כוונה הלכה למעשה הרי שבמקרה זה "ידיעה שקולה לכוונה" וכיוון שלא טרח אף להישאר במקום ולהשגיח הרי שניתן וכיוון שמתקיים קשר סיבתי בין השיקול לביצוע זאת הן ע"פ מבחן האלמלא והן ע"פ הלכת הצפיות הרי שלדעתי הנו משדל ובהתאם להלכת בדאען במקרה ומעשה אחד השותפים הנו תוצאה מסתברת של רדיפת המטרה המשותפת (האיום), אחראים למעשה ותוצאותיו גם האחרים. (האשמה בהקשר לסעיף תיקבע במועד מאוחר יותר לאחר בחינת יסודות העבירה). כמו כן יש לתת את הדעת לעבירה השותפות הספציפית שביצע חיים והיא מתן אמצעים לביצוע פשע בהתאם לסעיף 498 אשר דינו מאסר שלוש שנים. נשאלת השאלה האם מתן אמצעים אינו בגדר סיוע, יתכן ומדובר גם בסיוע במקרה זה ואז יהפכו השניים לשותפים בצוותא, בשל הסיוע + שידול. נבחן עתה את העבירה עצמה כפי שיואשם בה יואל וממנה נגזור את אשמתו של חיים. ראשית נבחן את היסוד העובדתי להתהוות העבירה, הדורש רכיב התנהגותי + רכיב נסיבתי ובמקרה זה כיוון שמדובר בעבירה תוצאתית גם רכיב תוצאתי. הרכיב ההתנהגותי - ההתנהגות האסורה יכולה להיות במעשה או במחדל במקרה זה מדובר במעשה. ובמעשה רגעי כיוון האקדח לעברו של וינסן אשר בעקבות הזזת היד ע"י מרים, נפלט ממנו כדור, אשר בעקבותיו חש וינסן מאוים וקפץ מן הצוק אל מותו. קחי שלוק......יש המשך.......>>>>>>>>חחחחחח

 

[sahr12]

בית המ-ש-פ-ט!!!!!!! (גל תעמדי!)

זה שופט עצבן......חחחחחחח הרכיב הנסיבתי - הרכיב הנסיבתי נחלק לנסיבות רלוונטיות, נסיבות מקלות / מחמירות, נסיבות שאינן רלוונטיות, נסיבות שלא כדין. הנסיבות הן המקנות להתנהגות עצמה את אופייה הפלילי. נסיבות רלוונטיות - נסיבות המופיעות בהגדרת העבירה ובלעדי קיומן אין אחריות פלילית. במקרה זה הנסיבות הנן שוינסן לא התרשם מההצגה, ושמרים ניסתה במכת יד להסיט את האקדח מידו של יואל, שוינסן עמד בראש צוק. נסיבות מקלות / מחמירות - נסיבה מחמירה נשיאת נשק ללא רשיון. הרכיב התוצאתי - מותו של וינסן. לפיכך מתקיים הרכיב העובדתי הן לעבירת המוות בהריגה סעיף 298 והן בהתאם לסעיף 304 מוות ברשלנות. בדיקת הקשר הסיבתי: הקשר הסיבתי הנו שרשרת התרחשויות המובילה בין התנהגותו של הנאשם לבין התוצאה המזיקה. יש להוכיח שהתוצאה היא תולדה של המעשה. 2 מבחנים לבחינת הקשר הסיבתי, מבחן עובדתי ומבחן משפטי. א. המבחן העובדתי - שאלת האלמלא - האם אלמלא היה יואל מכוון את האקדח כלפי וינסן היה בכל זאת נגרם מותו, ניתן לומר כי התשובה לכך היא ודאית לא, מותו לא היה נגרם אלמלא היה יואל מכוון אליו את האקדח. ב. המבחן המשפטי - מבחן הצפיות - בוחן את חובתו ויכולתו של הנאשם במועד ההתנהגות לצפות את תוצאות התנהגותו. מבחן הצפיות דורש כי דרך קריית התוצאה תהיה צפויה אף היא ולו רק בקווים כלליים. במקרה זה אמנם מדובר במקרה של גורם זר מערב נשאלת השאלה האם יכול היה לצפות את התוצאה והתערבותו של הגורם הזר. מובן שיואל לא יכול היה לצפות את התערבותה של חברתו יעל אם היה עליו לצפות לדעתי את אפשרויות מותו של וינסן באחת משתיים: א. הוא לא בדק את אקדחו של חיים קודם לביצוע האיום מקום שאדם מן היישוב היה טורח לוודא שאין באקדח כדור. ב. ניתן לומר כי היה על יואל כאדם מן היישוב לצפות שהחזקת נשק אל מול פניו של אדם עלולה לגרום להתרחשות המעשה כלומר איום בנשק עלול לגרום לאדם לבצע מעשים אי רציונליים על מנת להימלט, ואדם אינו בוחר את קורבנו "מבחן הגולגולת הדברי" כמו כן בהתאם לפרשת דברי ע"פ סעיף 309 (3) מבחן הסבירות של מעשה הקורבן הנו סובייקטיבי לאותו קורבן (לא לפי האדם הסביר), אדם הפועל בכוונה צריך לצפות לכל תגובה של קורבנו. מה עוד שעמדו בראשו של צוק. אמנם במקרה זה וינסן לא התרשם מהעמדת האקדח אל מול פניו, אולם על יואל היה לצפות שכן. לפיכן מתקיים מבחן הקשר הסיבתי. כעת יש לבחון אל אלמנט הרצייה. לשם היווצרות העבירה דרוש כתנאי מוקדם שהתנהגות תהיה פרי יכולת בחירה בין קווי התנהגות חלופיים - פלר. במקרה זה מתקיימת רציה. לפיכך יש לבחון את קיום המרכיבים הנפשיים באירוע. בדיקת המרכיבים הנפשיים יש לה מקום מכריע בקביעת סעיף העבירה בה יואשמו הן יואל והן חיים שכן סעיף 298 דורש מחשבה פלילית בעוד שסעיף 304 דורש "שלא בכוונה, מחוסר זהירות, במעשה פזיז או במעשה לא אכפתי, שאינם עולים כדי התרשלות פושעת המחשבה הפלילית. כל עבירה שאינה קובעת יסוד נפשי כלשהו להתהוותה היא עבירה של מחשבה פלילית (19). יש לבחון 2 היבטים: 1. היבט הכרתי שכלי - מודעות לטיב המעשה / עצימת עיניים, מודעות לקיום הנסיבות / עצימת עיניים, מודעות לאפשרות הגרימה לתוצאות המעשה. א. מודעות לטיב המעשה ולקיום הנסיבות, ע"פ סעיף 20 ג´ רואים אדם שחשב בדבר טיב ההתנהגות או בדבר אפשרות קיום הנסיבות כמי שהיה מודע להם אם נמנע מלבררם. המודעות הנה סובייקטיבית של הנאשם במועד הביצוע של העבירה, יש להבחין בין 2: 1.1. טענתו לאי מודעותו לכך שהאקדח טעון. 1.2. טענה לאי מודעות התרחשות התוצאה. יתכן כי תעמוד לו הטענה כי לא ידע ידע שהאקדח טעון אולם הדבר לא סביר בעיני שכן חזקה על כל אדם בוגר במדינת ישראל שעליו לבחון נשק בטרם הפנייתו כלפי אחר (שירות בצבא וכד´). ואולם כאשר לטענה לאי מודעות התרחשות התוצאה הרי שכפי שכבר טענתי היה עליו לצפות שאדם העומד בראשו של צוק יתכן ויגיב באופן לא רציונלי לאיום של אקדח ולפיכן ניתן לטעון לעצימת עיניים. המודעות הסובייקטיבית של הנאשם במועד ביצוע העבירה. ואולם בהיבט החפצי רגשי כלפי התוצאה נראה כי לא הייתה ליואל כוונה לפגוע הלכה למעשה בוינסן ולכן נראה שמדובר בפזיזות שב*** או בקלות דעת, המכילות זיקה של אי אפתיות לאפשרות גרימת התוצאה, או של תקווה שלא תתממש, במקרה זה לדעתי מדובר בפזיזות כלפי התוצאה שכן הפזיזות דורשת מודעות מזערית ואפילו על דרך הקונסטרוקציה של עצימת עיניים + זיקה של אי אפתיות לאפשרות גרימת התוצאה או של תקווה כי התוצאה לא תתממש, תקווה שלא באה לידי ביטוי בהתנהגות הנאשם. לפיכך במקרה זה מתקיימת סימולטניות וכיוון שליואל לא עמדות ה*** תתקיים הרשעה בעבירת מחשבה פלילית לפי סעיף 298 הריגה. כעת נשוב לחיים אשר הנו ללא ספק משדל וייתכן כי הנו אף משדל ומסייע זאת מכיוון שסיפק למבצע העיקרי את האמצעים לביצוע העבירה + שימש לו מודעות לאפשרות קרית התוצאה. וכן התקדמותה של העבירה. שכן עשה מעשה כדי לאפשר את הביצוע, להקל עליו או כדי לתרום בדרך אחרת למציאת תנאים לשם עשיית העבירה. באם יקבע ס"י בית המשפט כי חיים הנו רק משדל הרי שיישא באחריות לעבירת רשלנות על פי סעיף 304 (יש לתת את הדעת כי סעיף 304 קובע "שאמנם עולים כדי התרשלות פושעת" וסביר שאדם המפקירם בידי אחר אשר אינו בעל רשיון לאחזקת נשק נשק טעון על מנת שזה יכוונו כלפי אחר לוקה ברשלנות פושעת הרי שיואשם בהריגה על פי סעיף 298). ובאם יקבע בית המשפט כי אכן יש לראות באדם המשדל ובנוסף מספק אמצעים כמשדל + מסייע ולפיכך שותף בצוותא לביצוע העבירה הרי שגם אז בנסיבות העוין כאשר אדם מן היישוב היה יכול להיות מודע לאפשרות ביצוע יישא באחריות כמו המבצע כלומר יואשם בהריגה. לדעתי ניתן ורצוי להאשימו בהריגה על פי סעיף 298. גם האינטרנט לעיתים משול לאקדח טעון.....מילים יכולות להרוג,לפצוע, להרוס......לכן יש לנהוג בשיקול דעת...בבחירת ה"קשר".....

 

[גל ים..]

סער וכוכבית לא רוצה לעורר מהומות...

בסך הכל מנהלים הם אכן בני אדם ...אך הדעה שלי שההנהלה לא צריכה לזרוק אותם לכל הרוחות דווקא ברגעים הכי קשים שלהם...או לעמוד לצידם אם הם מוצאים בהם חפים מכל פשע..ואם הם לא חפים מפשע פשוט להעיף אותם .... כי בסך הכל אנחנו גולשים והמטרה שלנו היא שמישהו יעניק לנו הגנה כשנצטרך אותה ... סער הרגת אותיייייייייי גנובי!~~~ גל