בהנחה שאנו הולכים אך ורק
על הסכם אז למעשה הכל בידיים של הצד השני ובמידה ואנו הולכים למלחמה שאנו יודעים שננצח בה הכל תלוי בנו, אתן לך דומאות היסטוריות לשלום שהגיע באמצעות מלחמה, צרפת ואנגליה- אחרי מאות שנים של מלחמה כשנואשו מלנצח אחת את השנייה החליטו אנגליה וצרפת להפסיק את המלחמה זה בזה בגלל חוסר התכליתיות שלה, זהו אגב הרעיון שעומד בבסיס התאוריה של "קיר הברזל" של הרביזיוניסטים דוגמה נוספת היא מלחמות העולם, במלה"ע הראשונה החליטו בנות הברית לחתום על הסכם עם הגרמנים שכלל ערבויות סנקציות ולקיחת שטחים מהגרמנים, כך שלמעשה במקום לנצל את עמדת הכוח שאליה הגיעו בעלות הברית ולכפות על גרמניה שלום הם חתמו על הסכם ואף מנהיג בריטניה אמר על היטלר ש"הוא(היטלר) חפץ בשלום והגיע שלום בדורנו" מזכיר לך משהו? 1993 אולי, לא משנה אחרי שלא כובד ההסכם הזה כצפוי (כמו שצפו מה יקרה בהסכמים שלנו) יצאה לדרך מלה"ע השנייה בה הפעם בעלות הברית כפו על גרמניה שלום ושינוי משטר ואף חילקו אותה לשניים כשהיא תחת כיבוש המערב מזה וברית המעוצות מזה, כך כופים שלום, ליש"ע יש חשיבות גדולה אצל ישראל והשליטה הביטחונית חשובה מאוד בעיקר בגלל קירבתם לריכוזי האוכלוסייה הישראלית לכן הפיתרונות היחידיים הם או שכל הערבים יתגיירו או יהפכו לאוהדי ישראל(נו באמת), או שישראל תמשיך לשלוט באוכלוסייה הערבית ביש"ע ובשטחי ישראל לנצח(אפשרי), או שישראל תקים לערבים אוטונומיה שנמצאת בתוך מעטפת ביטחונית ישראלית(אפשרי ורצוי) או שישראל תעודד הגירה מישראל בקנה מידה גדול ככל האפשר(אפשרי ורצוי) לדעתי על ישראל ליישם את שני הפיתרונות האחרונים במקביל תוך שימת דגש על רעיון יציאת הערבים מהארץ תמורת סכום של כסף
