שוב - לא בילינסון, תחנה מרכזית ליד תחנת הרכבתחוץ שמזה שבעצם
אין קשר בין העבודות לאיפה עדיף לשים את המסוף . הרי אנשים שיסעו עם הקוים הפנימים שלך לבלינסון יתקעו בז'בוטינסקי בדיוק כמו שהיו נתקעים אם היו נוסעים עם 82 או 66 .
לא זה לא רק התחבורה הציבוריתשוב - לא בילינסון, תחנה מרכזית ליד תחנת הרכבת
קרית אריה. יש רחוב קפלן דרך הרב מלכה, יש דרך רבין ודרך משה דיין (שמרוב טמטום לא מאפשרים את הנסיעה ישר ביניהם), יש רחוב קרול עד גיסין. יש כביש 40 ורחוב גליס שאמור בעתיד לעבור הרחבה ולהיות מחובר לדרך אם המושבות. לא חסרות דרכים להימנע מז'בוטינסקי חלקית או לגמרי. כלי רכב פרטיים כבר עושים זאת. התחבורה הציבורית משום מה ממאנת לעשות זאת. אבל המציאות תיכפה זאת בסופו של דבר גם עליה.
שליחה,התגובה היתה מיועדת להודעה למטהלא זה לא רק התחבורה הציבורית
ויעידו על כך פקקי הענק כל בוקר . אתה רוצה להימנע מז'בוטינסקי כשיעשו שם עבודות , אבל לא מבין שברגע שיחסמו אותו זה יעביר את כל הלחץ לרחובות הצדדים , אלה שדרכם אתה רוצה להעביר את האוטובוסים שלך . חוץ מזה כשיתחילו שם את העבודות לדעתי ישיאירו איזה נתיב או שניים לתחבורה , ואותו פשוט יצתרכו לנתצ .
א. הן תימשכנה כמה שניםאבל העבודות על הקו האדום יהיו זמניות
מה שאתה מציע הוא קבוע .
לא זה לא רק התחבורה הציבוריתא. הן תימשכנה כמה שנים
ב. לאחר שהן תסתיימנה, יהיה קו אדום ואז בכלל התחבורה מפ"ת לת"א תשתנה לחלוטין. מה שאני מציע בהחלט קבוע וצופה פני עתיד. המציאות שיש היום תשתנה בכל מקרה: יש פעימה שלישית בדרך, יש עבודות בתוואי ז'בוטינסקי בדרך ויש קו אדום בדרך. וכבר היום יש קו רכבת בין פ"ת לת"א ויש דרך אם המושבות וכביש מכבית שכמעט שוממים מתח"צ. אתה מסתכל במשקפיים של העבר. אני מנסה להסתכל במשקפיים של ההווה והעתיד. הרי זה לא סוד (וגם נכתב על כך בפורום) שבשנים האחרונות קו 66 וגם קווי פ"ת - ת"א אחרים איבדו נוסעים לטובת רכב פרטי. על מנת לשנות את המגמה הזו צריך להבין שיש צורך בשינויים שתואמים את המציאות המשתנה. למשל, המסלול של קו 350 שיוצא מבית רבקה ודרך העצמאות, דרך רבין, ו 471 ממשיך בכביש 4 צפונה דווקא לז'בוטינסקי, במקום ליסוע דרך אלוף שדה, זה תכנון שלוקה בראייה של העבר ולא בראיה עתידנית. כאילו חסרים קווים שנוסעים דרך ז'בוטינסקי. כמה קווים מפ"ת מגיעים לציר אלוף שדה? אפס. כמה קווים מדרום פ"ת מגיעים למסוף אלוף שדה? אפס. 164? מדרום פ"ת הכי טוב לעלות על 164 באלוף שדה וממש לא בתחנה המרכזית פ"ת או לאורך ז'בוטינסקי. אבל זו מחשבה יצירתית מדי, כנראה. ז'בוטינסקי ומחלף גהה כבר אינם הכניסה והיציאה היחידה מגוש דן לפתח תקוה. לדרום וצפון גוש דן הם גם לא היציאה הטובה ביותר. ולאחר שנפתחה דרך אם המושבות, אפילו למרכז תל אביב כבר לא. חברות התחבורה הציבורית טרם הבינו זאת. למה ליסוע כיום ממרכז פ"ת לראשל"צ עם 164 כאשר ברכב עולים במהירות על כביש מכבית ומגיעים לאלוף שדה בזמן ש-164 עדיין בז'בוטינסקי? למה להצפין ל-87 כאשר יש אזורים בפ"ת שאפילו ברגל אפשר לקצר את הדרך לתל השומר או לבר אילן, שלא לדבר על אופניים או רכב? אז מה הפלא שבהרבה מקרים מעדיפים רכב פרטי?
66 איבד נוסעים לא בגלל המסלולא. הן תימשכנה כמה שנים
ב. לאחר שהן תסתיימנה, יהיה קו אדום ואז בכלל התחבורה מפ"ת לת"א תשתנה לחלוטין. מה שאני מציע בהחלט קבוע וצופה פני עתיד. המציאות שיש היום תשתנה בכל מקרה: יש פעימה שלישית בדרך, יש עבודות בתוואי ז'בוטינסקי בדרך ויש קו אדום בדרך. וכבר היום יש קו רכבת בין פ"ת לת"א ויש דרך אם המושבות וכביש מכבית שכמעט שוממים מתח"צ. אתה מסתכל במשקפיים של העבר. אני מנסה להסתכל במשקפיים של ההווה והעתיד. הרי זה לא סוד (וגם נכתב על כך בפורום) שבשנים האחרונות קו 66 וגם קווי פ"ת - ת"א אחרים איבדו נוסעים לטובת רכב פרטי. על מנת לשנות את המגמה הזו צריך להבין שיש צורך בשינויים שתואמים את המציאות המשתנה. למשל, המסלול של קו 350 שיוצא מבית רבקה ודרך העצמאות, דרך רבין, ו 471 ממשיך בכביש 4 צפונה דווקא לז'בוטינסקי, במקום ליסוע דרך אלוף שדה, זה תכנון שלוקה בראייה של העבר ולא בראיה עתידנית. כאילו חסרים קווים שנוסעים דרך ז'בוטינסקי. כמה קווים מפ"ת מגיעים לציר אלוף שדה? אפס. כמה קווים מדרום פ"ת מגיעים למסוף אלוף שדה? אפס. 164? מדרום פ"ת הכי טוב לעלות על 164 באלוף שדה וממש לא בתחנה המרכזית פ"ת או לאורך ז'בוטינסקי. אבל זו מחשבה יצירתית מדי, כנראה. ז'בוטינסקי ומחלף גהה כבר אינם הכניסה והיציאה היחידה מגוש דן לפתח תקוה. לדרום וצפון גוש דן הם גם לא היציאה הטובה ביותר. ולאחר שנפתחה דרך אם המושבות, אפילו למרכז תל אביב כבר לא. חברות התחבורה הציבורית טרם הבינו זאת. למה ליסוע כיום ממרכז פ"ת לראשל"צ עם 164 כאשר ברכב עולים במהירות על כביש מכבית ומגיעים לאלוף שדה בזמן ש-164 עדיין בז'בוטינסקי? למה להצפין ל-87 כאשר יש אזורים בפ"ת שאפילו ברגל אפשר לקצר את הדרך לתל השומר או לבר אילן, שלא לדבר על אופניים או רכב? אז מה הפלא שבהרבה מקרים מעדיפים רכב פרטי?
אני לא מציע לפצל את 66, להיפך66 איבד נוסעים לא בגלל המסלול
אלא בגלל שהיה עמוס עליו , עומס שנובע ממחסור נהגים אבל מה שאתה מציע זה לפצל אותו ואת דומיו , מה שיגרום לעוד יותר מחסור של נהגים . הרי ניסו את זה בתל אביב וזה נכשל טוטאלית , אז למה לעשות אותה השטות פעמיים .
יש נתון אחד שמפריך את ההודעה האחרונה שלךאני לא מציע לפצל את 66, להיפך
אני מציע שיהיו פחות קווים לתל אביב. למשל, כתבתי במפורש הצעה לגבי 66 שתבטל את הצורך ב-166. אם יהיה שימוש רב יותר ברכבת על מנת להגיע לתל אביב, גם זה יחסוך צורך באוטובוסים ונהגים בקווי פ"ת-ת"א. דווקא המחסור בנהגים בדן מחזק את מה שאני מציע. מה שאני מציע יצריך יותר נהגים בקווים, לא בדן. ועל כך שאת השירות של קווים צריך לשפר, נדמה לי שאין בפורום ויכוח, גם ללא קשר להצעות שאני מציע. אבל נראה לי שמיצינו לעת עתה את הנושא. יהיה מעניין לחזור לדיון לאחר הפעימה השלישית. ממילא עד אז שום דבר לא ישתנה.
ומה עם אלהלמה בבילינסון? למה לא בתחנה מרכזית ליד תחנת
הרכבת בקרית אריה? עם כירטוס משותף ומחירים הגיוניים, רובם לא יחליפו ל-50, 82 ו 166, אלא לרכבת שתוך 15 דקות תגיע למסוף 2000 ותוך 10 דקות לאזור האוניברסיטה. 49, 82, 166 וגם 66 כנראה צפויים לעבור שינויים בפעימה השלישית (נכתב כאן למשל ש-66 לא יגיע יותר לכרמלית אלא דרך אבן גבירול לתחנה המרכזית). על 166 נרמז שיבוטל. על 49 נרמזו רמזים שיבוטל, או יקוצר כך שיתחיל מבילינסון, על 82 נרמז שיהפוך לקו יוממים נדמה לי גם שלא יתחיל בבית רבקה אלא בהדר גנים. יש לי הרגשה שאחרי השינויים של הפעימה השלישית, יתחננו כאן לקישור טוב לרכבת. ולגבי בילינסון - תשאל את המתכננים. הם הרי תיכננו שיהיה שם מסוף משולב.
תשובה:ומה עם אלה
שיצתרכו להגיע לז'בוטינסקי, כיכר רבין, דיזינגוף סנטר,אלנבי. הרכבת מקריית אריה לא תעזור להם, הם יצתרכו להחליף אוטובוס בבלינסון.
אם יאפשרו לאוטובוסים גישה למנהרהתשובה:
א. לא בבילינסון - הם יחליפו בתחנה המרכזית שליד תחנת הרכבת קרית אריה ויגיעו יותר מהר דרך אם המושבות ואבא הלל. ב. גם אם ישתמשו ברכבת ויחליפו לאוטובוס במסוף 2000, מאוד ייתכן שיגיעו ליעדם מהר יותר. אתה משום מה מתעקש להזכיר כל הזמן החלפה בבילינסון, אבל זו לא הכוונה שלי. זו כנראה הכוונה של מי שתכנן מסוף משולב בבילינסון ושל מתכנני הפעימה השלישית, לא שלי. בכלל אני מציע שנחזור לשאלה הזו שלך לאחר הפעימה השלישית. הדיון בשאלה הזו עלול אז להיראות אחרת לגמרי.
כי תחשובאם יאפשרו לאוטובוסים גישה למנהרה
בז'בוטינסקי , ואם יתנו לו עדיפות בנ"צ לכיוון גהה (בניגוד לעכשיו שנותנים עדיפות דווקא למכוניות ) אז אני בכלל לא בטוח שיקח לו יותר זמן להגיע מאשר אם הוא יסע דרך אבא הלל , וזה מבלי שכוללים את הזמן שהוא יצתרף לחכות לאוטובוס השני .
שהוא=שהנוסעכי תחשוב
מה שאתה מציע זה גם עוד זמן שיקח לאוטובוס להגיע לרכבת קריית אריה (במקום להמשיך ישר בז'בוטינסקי) וגם הזמן שהוא יצתרך לכחות לאוטובוס, אני בכלל לא בטוח שזאת אלטרנטיבה מהירה יותר .
נכון, וגם באבא הלל יש רק שני נתיבים, אםאם יאפשרו לאוטובוסים גישה למנהרה
בז'בוטינסקי , ואם יתנו לו עדיפות בנ"צ לכיוון גהה (בניגוד לעכשיו שנותנים עדיפות דווקא למכוניות ) אז אני בכלל לא בטוח שיקח לו יותר זמן להגיע מאשר אם הוא יסע דרך אבא הלל , וזה מבלי שכוללים את הזמן שהוא יצתרף לחכות לאוטובוס השני .
מה ריכוזי האוכלוסיה הגדולים ש 87 עובר בהם?אתה כותב
"מצד אחד אתה חושש מקווים מפלצתיים ומצד שני אתה נגד תחבורת החלפות" 66 ו-87 הם לא קוים מפלצתיים , לא צריך לבטל אותם ולכפות על הנוסעים החלפות מיותרות . אגב מאיפה קבעת שרוב הנוסעים של 87 זקוקים ל-2 אוטובוסים היום , הרי עד שהוא נכנס לז'בוטינסקי יש לו תחנות שנמצאות בתוך ריכוזי אוכלוסיה גדולים , אם אנשים היו רוצים ליסוע ב-2 תחנות לתל השומר הם כבר היו לוקחים אוטובוס לבלינסון ולא לשוק או לתחנה המרכזית , כנ"ל 164.
אז מה אם הם רחובות מסחריםמה ריכוזי האוכלוסיה הגדולים ש 87 עובר בהם?
רחובות בר כוכבא ובארון הירש המסחריים בעיקרם? השוק של פתח תקוה? 66 עובר בריכוזי אוכלוסיה גדולים - נכון. 87 - לא. ממרבית שכונות המגורים של פתח תקוה , על מנת להגיע ל-87 יש צורך באוטובוס נוסף. ואכן, רבים שצריכים את 87 נוסעים באוטובוס לבילינסון. אחרים נוסעים עם 25/23 או 91/97/99 עד לצומת בר כוכבא שטמפפר ושם מחליפים ל 87 (כי מבחינתם זה עדיף מאשר ליסוע לבילינסון במסלול המסורבל של 98 או ב 22). אם אתה סבור שרוב העולים על 87 בשוק גרים בסביבת השוק, אתה טועה. השכונות הדרומיות של פתח תקוה ראויות לקו סדיר לאזור תל השומר ולבר אילן מבלי לעבור דרך אזור מרכז העיר. אני בטוח שהם יעדיפו ליסוע בקו שכונתי לצומת סירקין ומשם דרך 471 במהירות לתל השומר. ועבור תושבי השכונות המערביות והצפוניות יהיה עדיף קו מקרית אריה שנוסע דרך זבולון המר, הרב מלכה, קטע קצר בז'בוטינסקי ודרך רבין לאזור בר אילן ותל השומר. דווקא 87 הוא דוגמא לקו שלא משרת טוב את תושבי פתח תקוה, בגלל מיקום התחנה המרכזית ובגלל מסלולו. קח כדוגמא סטודנט בבר אילן שגר בעין גנים. בבואו לשקול שימוש ברכב פרטי או בקו 87, האם המסלול של 87 קורץ לו? קח אחות שגרה בשעריה ועובדת בתל השומר, 87 יעיל עבורה? 87 זה קו שרחוק ממרבית תושבי פתח תקוה וכיום עם פתיחת דרכי גישה נוחים בין פתח תקוה לבקעת אונו (מה שלא היה עד לפני כ-4 שנים), אי אפשר בכלל להשוות בין המהירות והנוחות להגיע ברכב מפ"ת לתל השומר או לבר אילן לסרבול של המסלול של 87. 87 היה טוב כאשר הדרך העיקרית מפ"ת לתל השומר ולבר אילן הייתה מחלף גהה וכביש גהה וכאשר האלטרנטיבה הייתה דרך החתחתים של גת רימון וגני תקווה. כיום עם כביש 471 ודרך רבין, המצב שונה לחלוטין, אבל 87 נשאר תקוע בעבר. אתה יודע מה? כשאני חושב עלזה, כיום 87 הוא קו מאוד מפלצתי, בהתחשב במקומות שהוא אמור לחבר ביניהן. ולגבי 66 - גם אם אסכים איתך שיש צורך במשך כל שעות היום שיעבור במרכז פתח תקוה, זה לא מחייב שהוא יתחיל במיקום הנוכחי של התחנה המרכזית. הוא לא יהפוך למפלצתי אם יסע מצומת סירקין דרך עין גנים, וולפסון והמשך באותו מסלול. במסלול כזה הוא ישרת יותר אזורי מגורים וגם אולי יבטל את הצורך ב-166. אני לא רוצה להיכנס איתך לויכוח על הצורך בקו פ"ת-ת"א שעובר במרכז פ"ת, כי זה לא הנושא העיקרי בדיון הזה. הדיון המרכזי נסוב סביב מהותה, תפקודה ויעילותה של התחנה המרכזית בפתח תקוה במיקומה הנוכחי.
רבים כל כך מחליפים ל-87 בתחנה המרכזית?אז מה אם הם רחובות מסחרים
הרי כל החנויות שם נמצאות בבניינים שבהם...... גרים אנשים . גם המצבה נמצאת בתוך איזור מגורים. יודע מה עזוב את זה , נגיד שכל הנוסעים של קו 87 מגיעים בכלל מדרום פתח תקווה ומחליף אליו(זה לא נכון אבל נגיד) , אם כך מדוע רבים כל כך מחליפים דווקא בתחנה המרכזית , הרי אמרת שזה מקום שהוא לא אטרקטיבי מבחינת תחבורה
נו בסדר, מה אתה מתחכם עכשיורבים כל כך מחליפים ל-87 בתחנה המרכזית?
ולא אמרתי שכל הנוסעים מגיעים מדרום פתח תקוה. חלק מגיעים מדרום, חלק ממזרח, חלק ממרכז, חלק ממערב, חלק מצפון. הרוב לא מגיעים ממקומות סמוכים לנתיב של 87. בבר כוכבא ובברון הירש גרים מעט אנשים. אלה בעיקר רחובות מסחר ובבר כוכבא יש אפילו תעשיה קלה. גם רחובות גוטמן וסלור אינם מרובי אוכלוסיה.
על בר כוכבא כבר כתבתינו בסדר, מה אתה מתחכם עכשיו
אז לא אמרת שרובם מגיעים מדרום פתחת תקווה, אמרת שרובם גרים רחוק מהטוואי של 87 , אז בוא תסביר לי איך כל כך הרבה מהם מגיעים דווקא לתחנה מרכזית להחליף אוטובוס , הרי אמרת שהתחנה המרכזית זה מקום שהוא לא אטרקטיבי , שלא לדבר על התחנה בבר כוכבא שגם בה עומדים מלא נוסעים.
בכל מקרה גרים באיזור הזה הרבה אנשיםעל בר כוכבא כבר כתבתי
יש נוסעים שאין להם אופציה טובה יותר, אז נוסעים ב 23/25/91/97/99 ומחליפים ל-87 שם. אם היה קו לתל השומר או לבר אילן מצומת סירקין דרך מכבית, הם לא היו מגיעים לבר כוכבא. ולגבי התחנה המרכזית עצמה, אני שואל שוב: האם הרבה מחליפים בה ל-87? אם כן, גם לכך יש לי תשובה, אבל אני לא בטוח שזה נכון שמדובר ב"הרבה". רמז: בתחנה המרכזית בפ"ת מחליפים נוסעים שמוצאם אינו בפתח תקוה. למשל: מראש העין, מהשומרון, מהוד השרון וגם נוסעים שמעדיפים להחליף בתחנה המרכזית מאשר לחצות את בר כוכבא ונוסעים עוד תחנה אחת. נוסעים אלה יוכלו להחליף באותה מידה לקו שיגיע הרבה יותר מהר לתל השומר במסוף גדול בצומת סירקין. זה שנוסעים מחליפים שם בלית ברירה, לא מוכיח שהמיקום והמסלול טובים. אם צריך ליסוע מבילינסון לנתניה דרך הוד השרון או לחילופין דרך תל אביב, זה אומר שזה אטרקטיבי? זה אומר שאין ברירה אחרת. למי שיש ברירה אחרת (רכב), לא עושה זאת.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.