מיטת תינוק וקרינה ממסך טלויזיה

LifeOverIP

New member
מיטת תינוק וקרינה ממסך טלויזיה

דירה באיזור המרכז בקומה שלישית בבניין שנבנה בשנת 2000,
באחד הקירות הפנימיים בבית, מצידו האחד יש מסך טלויזיה LCD בגודל "37 שתלוי על הקיר,
ומצידו השני של הקיר עומדת בצמוד לקיר מיטת תינוק בן יומו,
כך שהמפריד בין החלק האחורי של המסך לבין התינוק הוא קיר פנימי (אני מניח במדובר בבלוקים חלולים).

אשמח למעט אינפורמציה, אך למען הסדר הטוב וההבנה ניסחתי את השאלות בצורה קצרה ותמציתית:

1. האם כאשר הטלויזיה כבוייה ואינה מחוברת לחשמל, יש קרינה/בעיה כלשהי (אני מניח שלא).
2. האם כאשר הטלויזיה כבוייה אך מחוברת לחשמל, יש קרינה/בעיה כלשהי?
3. כאשר הטלויזיה דלוקה ופועלת, האם יש בעיה כלשהי? באיזו רמה?

4. במסגרת המחשבה כיצד ניתן להמנע ההבעיה, בהנחה וקיימת, חשבנו על האופציות הבאות, נשמח לשמוע דעתכם:

א. להרחיק את מיטת התינוק מהקיר, פשוט למשוך אותה מעט פנימה לתוך החדר, כאשר היא עדיין מקבילה לקיר,
איזה מרווח נחשב בטוח כך שהקרינה לא תגיע? 20 ס"מ? חצי מטר? מטר?
חשוב לזכור שככל שנרחיק יותר, המרווח בחדר יצטמצם (ומלכתחילה אינו גדול).

ב. להחליף את המיקום של מיטת התינוק עם מיטת ילדה בת 3 שנים,
בהנחה ויש קרינה והיא בעייתית, האם גם לגילאים של פעוטות היא מסוכנת?
(אני מניח שככל שמדובר באדם צעיר יותר, הבעיה משמעותית יותר, ולא כדאי לעשות זאת בשום גיל).

ג. למקם את מיטת התינוק מתחת לחלון, כאשר מעבר לחלון (קומה שלישית) יש מרפסת שמש,
על פניו נשמע בעייתי, אבל עצם העובדה שמדובר בתינוק בן יומו שלא יכול לצאת מהמיטה,
בשילוב העובדה שמחוץ לחלון יש מרפסת שמש, אולי אינו בעייתי במיוחד,
למרות שבעיה נוספת היא מיקום מיטה בצמוד לקיר חיצוני לא מומלץ לאור פוטנציאל מלחמה/טילים,
והרבה יותר בטוח מיקום פנימי יותר שאינו צמוד לקיר חיצוני.
(למרות שמדובר איזור המרכז רבתי, ולא במקום מועד לפורענות בשלב זה).

נשמח לשמוע את דעתכם והצעתכם.

תודה רבה.
 

Sanchez

Member
אני חושב ש"קצת" הגזמתם !!! קרינה מטלויזיה דרך הקיר ?
אני חושב שהקרינה מהטלפון שלך, כשאתה מדבר ליד התינוק- הרבה יותר רצינית.
 

mr dish

New member
אני מנחש ש...זה התינוק הראשון שלכם? חוץ מזה,

עם איכות חפירה כזו, הייתי מוסר לכם את כל הפרוייקטים של רקבת ישראל, הגזמתם גזם....
 

dts

New member
זכית באהבה רבה כאן- מעט מידע בכל זאת

לא בטוח שכאן המקום הנכון.
אני מציע לך לבדוק את הנושא באתר ובפורום של NO RAD , החבר'ה שם מעט היסטריים אבל לפעמים גם זה טוב.
קרינה אלקטרומגנטית נחלשת ביחס הפוך לריבוע המרחק עם בליעה קטנה של חלק מהאנרגיה לה תורם הקיר המפריד - קצת פיזיקה.
אם וכתמיד הילד שווה הכל תזמין מודד קרינה הבייתה או תשכיר מכשיר .
העלות היחסית זניחה - רק תתכונן לאופציה של תדהמה עקב רמת הרקע של הקרינה שמקורה בסלולאר/רדיו פנימי ו/או חיצוני , WIFI ,מתקני חשמל שונים ולפעמים מפתיעים וכמובן הטלויזיה שעשויה לבסוף להתגלות ככיבשה רכה.
בהצלחה (ספר על המימצאים)
 
מה רע בקרינה אלקטרו מגנטית?

שלום
להבדיל מקרינות אחרות, שיש בהם נזק ממשי, הרי שחיינו המודרניים אפופים בקרינה אלקטרו מגנטית,
מכל מוליך חשמלי שזורם בו זרם וכמובן מכשירים שצורכים אותו. זה להבדיל מקרינת RF בשידור, כמו סלולארי, WIFI וטלפון אלחוטי, יש קרינה אלקטרו מגנטית.
היא תלויה בעיקר בזרם, בתדר, ובמבנה המוליך.
אין במכשיר TV אלמנט משדר (RF), ולכן הוא מקור לקרינה אלקטרו מגנטית בעיקר. היות וזו תלויה בהספק, הרי שהקרינה היחסית ממנו קטנה.
לגבי ה-TV, אם למשל גב המכשיר עשוי מתכת, זה מוריד הרבה מהקרינה.

לשואל השאלה, במקום לשאול ולדאוג, פשוט לשנות את העיצוב בחדר הפעוט, שהמיטה תהיה מהקיר המרוחק או הצדדי.
לא שמעתי מימי, שיש בגדי תינוקות עם סיכוך, וחיבור לאדמה (כמו לעובדים בתחום האלק', למניעת חשמל סטאטי).
אולי שווה לייצר טרנד כזה.

אתם בטח לא נכנסים לחדר הפעוט עם מכשיר סלולארי, או מדברים בו שם, או מחזיקים את התינוק ביד ובכיס הטלפון.
ובטיול עם העגלה, אין התיק של האישה תלוי על העגלה ובתוכו הסלולארי.
בהליכה ברחוב, אתם בודקים כמה אנטונות סלולארי יש על הגגות ועוקפים אותם, או מתרחקים מיח' השנאה של חברת החשמל.
אני בטוח שאינכם מעשנים. כי הנזק מעשן, לעישון פאסיבי יכול להיות כדי 20% מהסיגריות שמעשנים בסביבתם.
כלומר על כל 5 סיגריות שאחד מהורי התינוק מעשן בחדר או בית בו מצוי תינוק, התינוק בעצם עישן סיגריה.
 

knappertsbusch

New member
אגב, המכשיר הכי "זולג" מבחינת קרינה בבית

הוא דווקא המיקרוגל, באופן מפתיע.
אבל גם זה זניח ובטל בשישים ממרחק סביר, כפי שציינת.
 

mr dish

New member
יש להורות להורים הטריים שלא למקם אף נורת PL

בקרבת התינוק. כך גם להוציא מהבית מטעני סלולר או שאר צעצועים נטענים...

 
,תחליף את הטלויזיה ל - LED

הסבר: קרינה אלקטרומגנטית מתחילה להיות מסוכנת כאשר הוא באורך גל קצר מאוד החל מאור אולטרא סגול (כן, גם אור זו קרינה) וגלים יותר קצרים שנקראים קרינה מיננת - כמו קרני רנטגן וקרינה רדיו-אקטיבית שבגללה המילה "קרינה" מעוררת חלחלה. אז העולם מלא קרינות, אבל רק שתי האחרונות שהזכרתי מכילות אנרגיה מסוכנת.

במסך LCD יש נורות CCFL - שהן נורה פלורסצנטית גדולה לכל דבר ועניין. בנורה מואצים אלקטרונים ויונים, וכאשר הם נתקלים בדפנות הזכוכית, נוצרת בתור תופעה משנית קרינת רנטגן חלשה. היצרנים אמורים לשים מיסוך, וככלל התופעה הרבה פחות חמורה ממסכי ה- CRT הישנים (שהם פעלו מאוד דומה לשפופרת שאתה גליה קונרד רנטגן את הקרינה)
גם נורת חסכוניות מומלץ להרחיק לפחות 30 ס"מ מהמשתמש - אלה נורות פלורסצנט מקופלות.

במסך LED הוחלפו ה- CCFL שעובדות על האצת אלקטרונים בגז קלוש, בנורות LED שבהן זרם חשמלי במתח נמוך ביותר גורם לפליטה אור מגבישי סילקון באנרגיות נמוכות ונצילות יוצאת מהכלל.

לסיכום במסכי LRD אפשר לשכוח מאיזה בעיה של בטיחות לתינוק, בודאי כאשר מוצאים אותו לטיול הוא נחשף לקרינות הרבה יותר אנרגטיות ממסך LED.
 

Ron W

New member
כל אנרגיה אלקטרומגנטית מסכנת

ליוסי.
זכורה לי כתבת מחקר בwireless world מלפני עשורים על הסכנה
בקווי מתח גבוה בסביבת מגורים. (שלא לציין שנאי מתח)
מבחינה אנרגטית מסך led או lcd צורכים בערך אותה עוצמת תאורה
בשניהם ספקים ממותגים עם הקרנה מסוימת וכאמור אפילו חוט חשמל
שעובר בקיר מקרין משהו.
בסה"כ מדובר בקרינה נמוכה יחסית וניתן להרחיק אופקית
את האזור ה"חם" במסך (היכן שממוקם ספק המתח, ניתן לחוש בכך ביד)
ממרכז משכבו של התינוק וכמובן את כל השנאים והמטענים להרחיק מהמיטה.
 
אגדה, לא כל, לא הוכח, לא דובים ולא יער

בשנות ה- 90 נערכו בארה"ב מחקרים על ידי מספר גופים. הקונגרס והממשל הוציאו קרוב ל 2 מיליארד כאשר שותפים היו NCI וועדה בשם RAPID.

מחקר קודם שזכה לקידום על ידי עתונאי - Paul Brodeur הראה חולי מוגבר אצל תושבים ובעיקר תינוקות בבתים שסמוכים לקווי מתח גבוה או ליד שנאים של חברת החשמל.

מחקר נוסף נעשה בצורה רצינית מאוד - מעקב אחרי בריאותם של עובדי חברות שמתחזקים ומבצעים בקרה על קוי מתח ושנאים מסוג זה. שהם אמורים להיות חשופים למנות קרינה גדולות.

מחקר זה העלה שבממוצע בריאותם של עובדים אלא גבוהה מהממוצע של האוכלוסיה. המסקנה הייתה שבשני המקרים לא היתה לקרינת 50Hz שום השפעה מוכחת על הבריאות. במקרה הראשון, רק אנשים דלי אמצעים היו מוכנים לשכור או להשאר ליד השנאים, והחולי נבע מהעוני, במקרה השני מדובר על קבוצת אנשים מאוגדת היטב באמריקה, משתכרת טוב ומחוסרת דאגות מפיטורין. לכן גם כאן מצב הבריאות הושפע ממצב סוציו - אקונומי.

אפשר לומר שזה בדיוק כמו האודיופיליה: סיפורים מצוצים. אין שום הסבר למנגנון של השפעה של קרינת גלים ארוכים - הגל הארוך עוקף את גוף האדם ואינו מבחין בו - בוודאי ארוך להחריד לעומת גודל המולקולות שבהן הוא אמור לפגוע, והאנרגיה של הפוטונים שיחסית הפוכה לאורך הגל הופכת את ההתיחסות לגלים אלא כ- פוטונים היא בדיחה.

כמובן שכאשר אומרים RADIATION ולא מבינים מה ההבדל, זה נשמע נורא ומצוין לכתוב על זה.
 
ברוח מליצית של לא דובים ולא יער

שלום
וסידרת דני דין הרואה ואינו נראה, היה סיפור על רוני רון, לא כסא ולא ארון...הרבה לפני שיצא הספר ילדים: מעשה ב-5 בלונים!

ועכשיו ברצינות. עולמנו החשמלי (תאר לך הפסקת חשמל כמו שהיתה לאחרונה בהודו!), מכיל מקורות קרינה לשדות אלקטרו מגנטיים בכל מקום.
חלקם חזקים וחלקם חלשים. רובם בתדר נמוך (50/60 הרץ) אבל בעולם האלק' במיוחד הדיגיטאלי, יש פליטה של אנרגית קרינה בתחומי תדר גבוהה (RF).
דוגמא לכך, ניתן לקבל בניסוי פשוט: לקרב מחשבון כיס פועל, לרדיו AM או FM (טרנזיסטור). הקרינה מתגברת על התחנה הנקלטת ונשמע רעש...
זה בד"כ קורה כשהמרחק הפיסי ממש קרוב, ויש לזכור שמדובר בעוצמת קליטה של מיקרו וולטים בודדים! כלומר קרינה מאוד נמוכה.
נכון, שמכונות ומע' גדולות יכולות לפלוט כמות קרינה שאינה מומלצת, אבל הם אינם מצויים בבתים. למשל, מכ"ם של שדה תעופה יכול להדליק נורות
פלורסצנט במרחק של 100 מ' רק מהקרינה.
למיטב ידיעתי, יצרני ציוד (לא רק רפואי) חיבים בתקינה, ואחד מהם הוא קרינה אלקטרו מגנטית. כך שבמקרה שהמוצר אינו מוצר מדבקה סיני, שעקף
את מכון התקנים, הרי מובטח לנו מוצר שרמת הפליטה שלו במסגרת התקן.
קרינה גבוהה מצויה בקרבת אנטנות שידור (כמו זו ברח' אינשטין בחיפה) ובקרבת נמלים (ים ואוויר) שבהם יש מכמי חוף ואוויר. למשל, במטוסים מע'
המכם מחוברת ללחץ הכובד (WOW) ורק אחרי המראה ועד לנחיתה, המכם משדר.
יש מכשירים רפואיים שבנויים על קרינה אלקטרו מגנטיתמו MRI ובו בודקים אנשים (כמו CT). במכונות הללו יש שדה מגנטי אדיר. והם משמשים למטרות רפואיות...
מכאן שהשילוב של פרק הזמן בו אנו חשופים ועוצמת החשיפה הם התשובה. כמו חשיפה לשמש, כפי שהצעת קודם.
 
ואכן ברצינות - כמה נכון

והאנטנה ברחוב איינשטיין כבר מזמן לא קיימת. אני זוכר שייתי נוגע בכניסת PHONO של מגבר (בעת תיקון) באצבע, ואפשר היה לשמוע את גלי צהל ששודרו מרחוב איינשטיין.
 

oferbic

New member
אי אפשר להשוות תפוחים לתפוזים

עובדי חברת החשמל לא נמצאים רוב היממה ליד השנאים שהם מתקנים, שלא לדבר על כך שרוב הזמן המתח מופסק בזמן העבודה.
לעומתם מי שחי ליד קווי מתח גבוה חייב להיות שם 7 ימים בשבוע, וחלקם 24 שעות ביממה.
בקיצור- השוואה לא נכונה ולא מספיק משכנעת.
השוואה טובה יכולה להיות כמו שאמרת- השוואה של אנשים שחים בתנאי מחייה ורמה סוציואקונומית זהה אבל ללא המרכיב של הקרינה, או נניח שכונה של עשירים החיה ליד קו מתח גבוה. אבל נראה שאין כאלו בנמצא...
 
בשכונה שלנו . יש כ5 בלוקים של 100 דיירים

בכול בלוק יש שנאי מתח גבוה . בקומה 0 ומעל הקומה יש דירות .כבר 36 שנה. ואין תלונות של הדיירים . לא קרינה ולא כלום . ליפעמים בדממה שומעים את השנאי מזמזם . ואז חברת חשמל מהדקת את השנאי
 
אמונות תפלוט לשיפור הצליל

1. החלפת פיוז למגבר ב200 ש"ח
2. החלפת שקע בקיר 400 ש"ח
3. כבל קומקום ב2000 ש"ח .
4. שנאי בידוד למתח
5. מפצלים לחשמל מסננים ב1000 ש"ח .
6. כבלים לרמקולים ב6 אלף ש"ח .2 מטר
7. קו חשמל ניפרד מהמונה . עם ממ"ט יקר כ400 ש"ח
8. רמקולים לפי סוגי המוסיקה
9. CDP ב20 אלף ש"ח

אולי שכתי עוד משהוא . זה אמנות טפלות לשיפור הצליל
 
למעלה