מטוס אז״מ ל״שטח״

[תומר07]

מטוס אז״מ ל״שטח״

היי,
מטייסי האז״מ שביניכם אשמח להכוונה -
כמה הטקסן נתפס כמטוס שמתאים למנחתים חד פעמיים? וסיירה?
או שבכללי האז״מים ה״מתקדמים״ יותר קרובים לGA ?

 

[בלוץ]

השאלה,מי אתה? טייס מקצועי עם כמה אלפי

שעות,טייס מתחיל,או מה שבינהם?השאלה השניה,למה אתה קורה מסלול חד פעמי?מסלול פראן,חצבה או מספר שבילים באורך ורוחב דומה?או דרך אפר ברוחב 3-4 מטר באורך 150-200,עם מכשולים בשני הצדדים,לא תמיד ישרה ולא תמיד מפולסת.אם אתה רב ניסיון ובכוונתך לנחות ובעיקר להמריא ממסלולי לא אספלט ארוכים ורחבים כל מטוס כולל הסטינג,מתאים.לקיצוניות השניה המתוארת מעלה,אין כמו הסבאג" הנינג"ה והדריפטר.הP92 הוא היחידי שמתאים לשני הקטגוריות.בחבורת השבת שלנו יש דריפטר אחד שלרוב נח בהנגר מאז שבעליו התחדש בP92,חמישה P92,וסיארה אחד עם טייס מקצועי,רזה ותמיד ללא נוסע.ולא לשכוח את אמרתו המפורסמת של אפלבאום ז"ל:בקצה כל מנחת שטח מחכה לך בסבלנות אומני.(כשבאומני היה מכון בדק)

 

[רמי בר1]

זה נכון כשנוחתים במנחתי שטח מוכרים,אבל שטסים

לאזור לא מוכר, אין כמו דריפטר לנחות ראשון, להזיז קצת אבנים, לסמן נקודת נגיעה, ולעזור בהסברים בקשר.

 

[יאיר גיל]

מה שבמיוחד טוב בדריפטר

שדרך החלק התחתון השקוף של התא, רואים אם יש או אין שפיפונים לפני שיוצאים החוצה מהתא.

 

[רמי בר1]

דווקא בדריפטר החלק היחיד שאינו שקוף הוא

התחתון.
זה לא מפריע לראות למטה, פשוט מתכופפים קצת הצידה שזה החוצה, ורואים הכל.

 

[יאיר גיל]

להרוס תאוריה עם עובדות.

 

[רמי בר1]

השאלה למה אתה קורא "שטח",

גם הרכב הפרטי שלי נוסע "בשטח",עד שהוא מגיע למקום שהוא לא יכול להמשיך.
בעיקרון, מטוס שמתאים לנחיתה בשטח, צריך מהירות טיסה נמוכה בפיינל, שליטה טובה בהיגוי במהירויות מנוכות, כן נסע חזק, פרופלור גבוה מהקרקע, גלגלים בקוטר גדול ובלחץ נמוך ועדיף כנף עילית. שדה ראיה מצוין קדימה לא מזיק.
דרך עפר ישרה היא לא ממש שטח, אלא מסלול צר, ואם היא לא ארוכה, אז צר וקצר. שטח מוגדר במכשולים שיש לפני ואחרי, לא דווקא הגובה שלהם, אלא הרבה פעמים סוג הקרקע או הצמחייה שיש לפני ואחרי הקטע לנחיתה, וסוג המשטח עצמו. בעיה נוספת במסלול שאינו דווקא שטח, אבל אינו מוגדר, היא קביעת נקודת הנגיעה. בזמן מעבר נמוך לבדיקה צריך להחליט היכן נקודת הנגיעה, ולזכור להגיע אליה לאחר ההליכה סביב וההקפה, ולפעמים זה לא פשוט כמו שזה נראה.
חלק ניכר מאפשרויות הנחיתה תלוי בטייס. ההכשרה שבקרוב תאושר, לא תביא טייס בקיצור דרך לנחות בשטח כשהוא מטוס ראשון, אבל תפתור בעיה של נחיתת טייסים במסלול שנבדק וסומן מראש, הוא מתאים, אבל אסור להם להשתמש בו(למשל בחלק מטיולי עמותה) . להגיע למצב של נחיתה בשטח לא מוכר, בחירת המנחת, בדיקתו מהאויר, ביצוע יעף או שניים ונחיתה כמטוס ראשון, צריך לדעתי לצבור קצת ניסיון, ועדיף מטוס שמתאים לזה.
יש כלל שמאד עוזר לא לשבור מטוסים "בשטח, תמיד תנחת שני".
ובקשר למה ששאלת, שני המטוסים שהזכרת בפירוש אינם GA מבחינת אפשרויות נחיתה במנחת חד פעמי,יש להם יכולות טובות לנחות על דרכי עפר, צמחיה בצידי הדרך בעייתית להם,
אבל הם לא באותה שורה עם דריפטר נינג'ה סאוונה או ג'ט פוקס .מצד שני יש להם הרבה יתרונות .

 

[תומר07]

איזו הכשרה בדרך ?

ואילו יתרונות לטקסן/סיירה?


תודה רבה למשתתפים עד כה

 

[רמי בר1]

לפני ארבע או יותר שנים בוטל הסידור שהיה

מקובל אז של הכשרת הטייס לנחיתה במה שנקרא אז "מנחת חד פעמי". ההכשרה הייתה תאורטית, מה עושים ואיך עושים, ובסיומה, כשעתיים במועדון של מנחת ראשון, יצאו הבוגרים כשהם מוכשרים לנחיתה במנחת חד פעמי. מיכה ז''ל, שהיה מנכ'ל העמותה הנפיק תעודת פלסטיק עם כנפיים ופס מגנטי, והטייס היה מוכשר.
הסידור הזה היה מצוין למכוני הבדק, וסיפק שפע של פרנסה. כאמור הסידור הזה בוטל, וכל מי שלא עבר את ההכשרה, עומד היום במצב שאסור לו לנחות במנחת אז'מ שאינו מאושר.
לאחר אישור חוק הטייס, החלו ברת'א לטפל בנושא, בדחיפתו של רן בג. היו הרבה דיונים ובסופם פורסמה ההצעה בנושא. השם שונה ל"שטח הפעלה" והסידור כולו מריח כאילו עורכי דין ישבו עליו תקופה ארוכה. מדובר על הכשרה עיונית, שעתיים מעשיות, ונחיתה בשלושה מנחתים שמוגדרים שטח הפעלה, שאני מניח שזה יכול להיות נען, טל שחר ורבדים, כשבסיום ההכשרה ,המדריך חותם בספר הטייס על ביצוע ההכשרה. התקנה פורסמה לציבור הטייסים כדי לקבל תגובות, נשלחו תגובות, אני מניח שהייתה התיחסות, והתקנה הועברה לועדה בכנסת כדי לעבור אישור. הדיון שהיה לפני כשבועיים, התמשך בנושאים שקדמו לנושא הזה, והזמן נגמר לפני שדנו בו.
יהיה דיון חדש בקרוב, לא יודע אם יש תאריך, ואחרי שהתקנה תאושר, היא תפורסם, ויהיה אפשר להתחיל להכשיר דור שלם של טייסים לפי התקנה החדשה.אני מצרף קובץ לעיונך(מקווה שיעבוד)
לגבי טכסן וסיירה, שניהם מהירים יותר מהאחרים, וגם הסטינג. לטכסן תא מרווח יותר מלסיירה, בשנהם מתבשלים בקיץ, לסיירה יתרון באפשרות לטיסה כשהחופה פתוחה. הכנף התחתית היא חסרון לשטח, וכנף תחתית גם לא כל כך מגנה על הראש במקרה של התהפכות קדימה, שלא אמור להיות תוצאה של נחיתה בשטח, אבל יכול לקרות בנחיתת חרום עם קריסת הכן הקדמי. הראות טובה בשנהם באויר, ופחות כלפי מטה מתחת לכנף. מי שמתכוון לנצל את המטוס שלו על שבילים דרכי עפר ושדות שלף למיניהם, השניים האלה לא הכי מתאימים.
יש גרופיס לזה, ויש לשני, והיתרון הגדול של הכנף התחתית הוא בפוזה.

 

[תומר07]

מנחתי אז״מ מאושרים ?

איפה ההגדרה של מי מאושר ומי לא? הרי בפמ״ת הרשימה מאוד קצרה ..


תודה רבה על התגובות רמי!

 

[רמי בר1]

יצא בעבר ספר מנחתי אז'מ בהוצאת

העמותה הישראלית לתעופה זעירה.
חלק מהם שנמצאים בספר כבר לא קיימים בפועל, ולעומתם יש חדשים.
אני מקווה שהעמותה תיכנס לזה ותוציא מהדורה מעודכנת.
בגדול, כדי לאשר מנחת לאז'מ אתה צריך שהוא יעמוד בתקנות מבחינת אורך, רוחב, והמכשולים סביבו, צריך אישור מהמחזיק בקרקע או בעליה, ועם זה הולכים לרת'א.
רת'א עשויים לשלוח מפקח כדי לראות ולבדוק, אבל אם הוא עומד בדרישות הוא יאושר.
ואז יש פרק קטן נוסף, ביטוח מינחת, שזו פרמיה לא יקרה, ואפשר לטוס ממנו ואליו.
יש הרבה כאלה בארץ.

 

[תומר07]

אז זה תחום אפור

לפי מה שאני מבין מדבריך, טייס אז״מ ללא ההסמכה הזאת כיום - חוקית, יכול לנחות רק במפורסמים בפמ״ת כמנחתי אז״מ/VFR ? גם לא אצלך ?

או שמה שקורה בת׳כלס הוא סיפור אחר ?

 

[רמי בר1]

לא. מנחת עין ורד לדוגמא,לא מופיע בפמ'ת

והוא מנחת אז'מ לכל דבר.

 

[רן בג]

רמי אתה לא מעודכן...

 

[רמי בר1]

זה מה שאני מכיר.

 

[רמי בר1]

תן עדכון בקצרה...כמה שורות.

 

[רמי בר1]

בפמת מופיעים רק שני מנחתי אז'מ

ראשון לציון, ותנובות.
אבל אם תקרא, תראה שרת'א מלאה בכוונות (טובות)להוסיף לפרק מנחתים את מנחתי האז'מ ,ואת המנחתים החקלאים, ואני מקווה שזה יקרה במהרה.
אני לא יודע מה זה ישנה, ממילא טייסי האז'מ יודעים היכן המנחתים האלה.

 

[דוד קולינר]

לנחיתות לשטח, ״תצטייד״ במטוס עם כנף עילית

וגלגלים גדולים. סיירה וטקסן יכולים במנחתים מסויימים לנחות, (ולהמריא!) אבל לא באותה רמת בטיחות, כמו מטוסי הכנף עילית למיניהם (kitfox, p92, נינג׳ה וכו׳).
בהצלחה.

 

[ZeevRozenek]

מה עם גם וגם ?

 

[דוד קולינר]

סוג כזה מקבל את החסרונות

של הכנף התחתית,,,, וגם של העילית .., בטוח שיש לו יתרונות אחרים, אבל בתור מטוס אולטרהלייט הוא לא היה הבחירה הראשונה שלי.