מחשבה לימין

[ערב רב]

ימני? אני מוכן לשים 1,000 ש"ח

שהמפלגה שמספר מצביעיה הוא הגדול ביותר בקרב שופטי העליון היא מרצ. ויש גם מצביעי בל"ד..

 

[אשר יגורתי באלי]

למי תתרום את הכסף?

 

[ערב רב]

ל-"חוננו"

 

[אשר יגורתי באלי]

אני כן, ואתה?

המתנחלים גרים בטריטוריה כבושה, יש לכנסם למדינת ישראל, ויפה שעה אחת קודם. התנגדותם לא רלוונטית. ולגבי האשמות השמאל - תפנה בתלונות לשמאל,לא אלי.

 

[ימין אמיתי]

מי קבע? האו"ם האנטישמי?

תפנים אתה שמאל דה לוקס. האם מתן וילנאי ויוסי ביילין יותר שמאלנים ממך? במה?

 

[אשר יגורתי באלי]

האו"ם הקים את מדינת ישראל

אם אתה שולל את החלטותיו, אתה ממוטט את אושיות המדינה. ולשאלתך - כן, ביילין הרבה יותר שמאלה ממני. מתן וילנאי שייך לחלק הימני של מפלגת העבודה, ולכן דעותינו דומות בתחומים מסויימים.

 

[ימין אמיתי]

נכון, האו"ם הקים את מדינת ישראל ../images/Emo6.gif

האו"ם כידוע העלה לארץ את היהודים, נילחם כנגד הבריטים ועסק בהתיישבות

האו"ם גם קבע שהציונות היא גזענות, ושמדינת ישראל קיימת בגבולות החלוקה, האם אתה מסכים?

 

[יובל בסקוטלנד]

הנאצים האיצו את הקמת המדינה

 

[ימין אמיתי]

והתבוסה של ארצות ערב גם. אז אולי

נודה גם להם?

 

[יובל בסקוטלנד]

אתה מתחמק, ולא באלגנטיות יתירה

לא שאלתי למי לתת תודה אלא רק אם לדעתך מדינת ישראל היתה קמה בעת שקמה אם לא היו הנאצים מחוללים פשעי מלחמה כה כבדים כלפי האנושות בכלל והיהודים בפרט.

 

[תמיר לוין]

הייתה קמה בכל מקרה

אבל אתה צודק בעניין שבו, הנאצים רק החישו את התהליך, אך בלי ספק, כולנו היינו מוותרים על האצה שכזאת.

 

[יובל בסקוטלנד]

ואם לא היתה אנטישמיות באירופה../images/Emo35.gif

את מדינת היהודים יסד הרצל בבאזל על רקע טענתו כי היהודים נרדפים כי אין להם מדינה. גלי העליה הגדולים לארץ החלו בערך בתקופה בה נוסדה התנועה הציונית כתגובה לפוגרומים הגדולים במזרח אירופה. ארץ ישראל היתה תמיד בראש מעייניו של כל יהודי, ותמיד היתה עליה. אבל רק הרדיפות המאסיביות באירופה המריצו את ההגירה הגדולה מאירופה, והשואה היא זו שיצרה את התנאים שאילצו את הקמת המדינה בפועל. יוצא מזה שיהדות אירופה הקימה בארץ ישראל מדינה אירופאית בלחץ אירופאי, והיא שומרת על זיקתה אל מולדתה, אירופה, במקום להשתלב במרחב העמים השמיים בו היא ממוקמת גיאוגרפית.

 

[תמיר לוין]

ואם..ואם...ואם....

באמת, חבל, היו יכולים לצאת מקרבנו שהידים לכל העולם, איזה פספוס. אני לא יודע אם אתה שם לב, אבל להגיד שיש זיקה בין ישראל לאירופה, זה כמו להגיד שיש זיקה בין בן לאדן לבוש. מה היית רוצה לראות פה, עוד דיקטטורה ערבית?

 

[יובל בסקוטלנד]

לא רציתי להיכנס לזה, אך מכיון ששאלת

מי שיצא ממנו אי-השקט לכל אורך המאה העשרים הוא המערב הטכנולוגי. המהפכה התעשייתית התרחשה באירופה ובצפון אמריקה. המלחמות הגדולות והנוראיות התנהלו בין מדינות מערביות לבין עצמן - להוציא יפן, אך גם היא מדינה תעשייתית מן השורה הראשונה. הערבים לא תרמו דבר לפיתוח הנשק בעולם במאות השנים האחרונות, כפי שהם לא תרמו דבר לפיתוח הטכנולוגיה בכלל. בעשרות השנים הספורות האחרונות הם החלו להראות את כוחם ביוזמות של מלחמה זעירה; אך הם פוגעים במערב תוך ניצול הטכנולוגיה המערבית. הגניוס היהודי יודע היכן טמון העושר, והוא מאמץ לעצמו את תרבות המערב. למשל, השתתפות ישראל בתחרות האירוויזיון או במשחקים במסגרת הליגה האירופאית הם סימנים מאפיינים. ולשאלה העיקרית, איזה משטר אני רוצה לראות בישראל: אני בעד משטר מלוכני המבוסס על היררכיה של אצילות. מתוך השוואה בין מדינות שונות, שמתי לב שבחסות משטר מלוכני מתפתחים ערכים אנושיים יותר מאשר במשטרים רפובליקאים. לדוגמא, אם ניקח את שיתוף הפעולה עם הנאצים במדינות שנכבשו בידי הגרמנים, נראה שבמדינות שבטרם נכבשו היו מונארכיות היה שיעור הסגרת היהודים קטן יותר מאשר במדינות אשר טרם כיבושן היו רפובליקות.

 

[תמיר לוין]

מצחיק אותי להתדיין על זה אבל שיהיה

אז לא היה צריך לפתח טכנולוגיה? (אגב, תתעדכן בקשר ליפן). והמשטר המלוכני שבו אתה תומך יהיה דמוקרטי? מונרכי? ואיך הוא הולך להשתלב במרחב העמים השמיים באיזור?

 

[יובל בסקוטלנד]

מה חדש ביפן../images/Emo35.gifהיא לא ברשימת המדינות

המתועשות ביותר

מלוכני = מונרכי. במדינות המערב יש מונרכיה פרלמנטרית דמוקרטית, וזה סידור שעובד בכלל לא רע. בראש המדינה עומדת משפחה יציבה ולא רק ממשלה שנבחרה לזמן קצר ושעיקר פעולותיה הוא להצליח בבחירות הבאות. יש לה עוד כל מיני יתרונות, כמו הכבוד הנשמר בין המעמדות, תחושת היציבות שיש לאזרח הבודד, ועוד. יש במזרח התיכון כמה מדינות שבראשן עומדת משפחת מלוכה. עם שתים מהן מקיימת ישראל יחסים טובים גלויים. יש גם כמה נסיכויות ואף איתן ישנם קשרים טובים. ישראל מלוכנית תשתלב יפה במרחב

 

[תמיר לוין]

במדינות ערב

אין שום מונרכיה פרלמנטרית דמוקרטית. המשטר שלך ישתלב במרחב המונרכי (ייצוגי!!) אירופי, ואני חשבתי לתומי שאתה מנגד לכך שישראל תהיה סניף של אירופה. אם כבר, למה לא להיות כמו המשטר הסעודי? או הדיקטטורה הסורית? אם כבר להשתלב, אז כמו שצריך. ואתה יודע מה? אני אסכים לכך לתקופה של כמה שנים, זה נראה לי סידור לא רע להיות כמה שנים בלי בג"ץ ובלי בצל"ם, "לפתור" את הסכסוך הישראלי פלשתיני, כמו שהערבים יודעים לפתור סכסוכים, ואח"כ לחזור להיות דמוקרטיה, שכנעת אותי. בקשר ליפן, תתעדכן לגבי פעילותה במלחמת העולם השנייה. ולא ענית לי לשאלה, האם היה צריך לפתח טכנולוגיה או שלא?

 

[יובל בסקוטלנד]

הנה לך, אחד לאחד

מונרכיה לזמן קצר זה אוקסימורון. אם אתה מדבר על שלטון חזק לזמן קצר, אתה מתכוון לפאשיזם. כל דמוקרטיה מגיעה מתישהו בחייה למצב הזה, ולאחר מכן היא חוזרת לעצמה שקטה ובוגרת יותר. במונארכיה אני מתכוון למערכת ממשל בה יש הירארכיה של אצולה. במדינות המערב כוחם של האצילים אינו מוחלט, והוא מתמצה בבעלות ובאחריות אישית על קרקע, כאשר המלך עומד בראש הפירמידה, בעוד שניהול משאבי האנוש נתון בידי העם שעושה זאת בדרך דמוקרטית. במדינות ערב נתונה בידי המלך סמכות גדולה גם לניהול משאבי האנוש. העמים הערבים מעדיפים צורה כזאת של ממשל (כל עוד הוא אינו מושחת יתר על המידה) משום שדתם היא דת הלכה המשמשת בסיס לחוקים ולשלטון ואינה נזקקת לדמוקרטיה. גם היהדות היא דת הלכה, ואילו היו רוב אזרחי ישראל יהודים דתיים, גם היא היתה יכולה לוותר על הדמוקרטיה. להזכירך, דמוקרטיה היא צורת המימשל הטובה ביותר רק כאשר יש מחלוקות על המדיניות. כאשר יש הסכמה, לא נחוצה דמוקרטיה. היתרון של מונארכיה על פני רפובליקה הוא הצביון האנושי שהיא מעניקה למדינה. למשל המושגים צדק וחסד מקבלים במונארכיה פירושים אנושיים ויוצאים לאור בפומבי. ככלל, מונארכיה היא מוסכמת, ובתור שכזו היא יציבה, לעומת הדיקטטורה שאינה מוסכמת והיא זקוקה לשימוש בהרבה כח על מנת להחזיק מעמד.

יפן במלחמת העולם השניה, עד כמה שאני יודע, שיתפה פעולה עם גרמניה ולחמה נגד בריטניה וארצות הברית. אם אתה יודע משהו אחר, אנא שתף את כולנו.

הטכנולוגיה היא ברכה, אך אין רע בלי טוב, והברכה הזאת מגיעה עם אי אילו קללות. בכל אדם ישנם רגשות הנחשבים "שליליים" כגון כעס, שנאה או קנאה, וכל אדם מנסה לבטא אותם באמצעות הכלים שברשותו. הפיתוח הטכנולוגי נותן כלים כאלה, והשימוש בהם יוצא לפעמים מכלל שליטה. זה מזכיר את השאלה הידועה על הביצה והדינוזאור (או הביצה והתרנגלת) האם הצורך להילחם הביא לפיתוח הטכנולוגי או הפיתוח הטכנולוגי הביא לצורך להילחם. אירופה היא יבשת ידועת מלחמות וידועת פיתוח טכנולוגי. ארה"ב, מאז היווסדה לא היה כמעט עשור אחד בו לא היתה מעורבת באיזושהי מלחמה, והיא נחשבת לאחת המפותחות ביותר טכנולוגית. ישראל היא מדינה טכנולוגית מתקדמת, ומאד היווסדה ועד היום לא פסקה ממנה המלחמה. את הטכנולוגיה צריך לפתח, אך אם יחד איתה לא מפתחים את הרצון בשלום היא יוצאת משליטה.

 

[תמיר לוין]

אתה סותר את עצמך

מצד אחד, השתלבות במרחב הערבי, ומצד שני, העתקת הדגם המלוכני- אירופי. אודה לך, אם תענה לעניין ולא תלאה את כולנו בעובדות הידועות לכולם.

 

[יובל בסקוטלנד]

אני לא מצדד בדגם האירופאי

אני גם לא חושב שדמוקרטיה זה המשטר המתאים למדינת ישראל