מחר ועדה במל"ל

[3sharoni]

מחר ועדה במל"ל

כן כן, התקשרה וביקשה שאגיע מחר בבוקר לרופא פנימאי, (זה ההוא שחותם בסוף נכון??)

אחרי ה"בדיקה" של הנוירולוג "החביב" אני לא תולה הרבה תיקוות...., מה שנשאר זה להתחיל להכין ערעור...

 

[חיה קרן]

למה לחשוב כל כך שלילי?

-אחזור מאוחר יותר עם קצת יותר ..מלל

 

[חיה קרן]

אז ככה:

"ההוא שחותם בסוף"- למה את מתכוונת?
לגבי הזימון מהיום להיום- כנראה שיש זימון לתאריך רחוק יותר ומישהו ביטל מספיק זמן מראש שאפשר יהיה להציע לך להגיע מוקדם יותר, בהנחה שיש לך כבר את כל הניירת והרעיון הוא לקצר הליכים וזמן המתנה..

עכשיו- לגבי הטריקיות של פנימאי=ראומטולוג:
כל ראומטולוג הוא פנימאי אבל לא כל פנימאי הוא ראומוטולוג, שימי לב כשאת נכנסת לוועדה, בקשי מהרופא להציג את עצמו ואת התמחותו ולומר לך תחת איזה כובע הוועדה.

דגשים חשובים:
לא לחתום על הפרוטוקול עד שקראת שנכתב כל מה שאמרת וביקשת שירשם.
זכותך לנוכחות מלווה בוועדה, בין הייתר כדי לחזק את תלונותייך ולחדד נקודות שאת עלולה לשכוח.
כמובן שהמלווה ונוכחותו אמורים להקל עלייך בשלב הבדיקה הפיזית.

אני מציעה לא לגשת בגישה שלילית- חבל, זה משדר החוצה ופוגע רק בך.
גשי, עם דף נייר ועליו רשימת התלונות שלך, הסיבות להופעתך מול הוועדה
[ההגבלה שגורמת לך המחלה ביום-יום, בתפקוד, ביכולת לעבוד.]
אל תנסי להוסיף, אל תייפי- הביאי איתך את האמת שלך כמו שהיא.

אני יודעת שהתחושה היא שכולם נגדך ושלא רוצים שתקבלי נכות או הכרה-
זה לא כך.
מי שמגיע לו- מקבל, כל זמן שהוא דבק באמת.

ואם אחרי כל זה, תראי שלא הקשיבו לך, שלא קיבלת את מלוא ההזדמנות להשמיע את דברייך ולהציג את טיעונייך- אני פה לעזור אם חלילה יהיה צורך בעירעור.

בהצלחה,
מחכה לעדכון!

 

[3sharoni]

ההוא שחותם בסוף

הכוונה היא שאחרי שהרופאים המומחים נותנים חוו"ד ( במקרה שלי נוירולוג, ) הפנימאי הוא זה שעושה סיכום ומחליט.

לגבי הפרוטוקול, חקקתי אצלי אחרי המפגש עם הנוירולוג לפני שבועיים, לא חותמת עד שקוראת!!

לא גישה שלילית, אבל ממה שהבנתי מהנוירוולוג שביטל את כל הניירת שהבאתי (סיפרתי לכם..) הוא לא רואה בעיה,
ומאחר ולא היתה התייחסות לאורטופד ולפסיכיאטר , נראה לי שהאחוזים אם יתנו בכלל יהיו נמוכים מאוד.

תודה על העצות, אני אשתמש בהן מחר.

 

[חיה קרן]

אני לא בטוחה, ולא חושבת שזה כך

מהנסיון שלי- הזימון לוועדות הוא לא בסדר מסויים,
לפי "חשיבות הרופא".
ואני עדיין לא בטוחה שאני מבינה את מנגנון הסיכום וההמלצות ומי עושה אותו,זה משהו שכנראה די מוסתר ודי בכוונה.

עכשיו- ה"קייס" שלך הוא ראומטי מנקודת מבטו של המוסד לביטוח לאומי, כי נכון להיום הרי אין לפיברו סעיף בספר הליקויים, ולכן נותנים לה מה שנקרא "סעיף מותאם"- שזה סעיף על מחלה ראומטית שכן קיים בפסר העתיק הזה, והכי קרוב למצב החולה, לכן הדגש שלנו הוא תמיד על לראות רופא ראומטולוג [למרות שלי יצא כבר להתייצב מול פנימאי שלא היה ראומטולוג, שאמר שאם אני אבקש ואציין לפרוטוקול אז כן יתנו לי וועדה נוספת אבל לא צריך הוא מבין ויודע ו..לא סיים את המשפט. הוא לא היה צריך..]

ועוד דבר- הרופאים ואנשי המקצוע בוועדות הם גם שחקני פוקר לרוב,
שלא אומרים ולא [אמורים] להראות שום תגובה או רמז להחלטה שלהם,
וגם במקרה הזה נסיון אישי שלי הוכיח שוועדה שהרגישה לי לא טוב הוכיחה עצמה כרצינית וברת משקל.

מה שמחזיר אותי לאותה נקודה:
תהיי את.
תהיי אמיתי.
תהיי אסרטיבית , אל תהיי תוקפנית [לא אישי אלייך, כן?]

זה כל מה שצריך.

ןאת כל זה את בטח קוראת אחרי, אז ספרי איך היה

 

[3sharoni]

חזרתי עם פתרון לחידה ועידכון

לפי הפקידה במל"ל , לפי החומר הרפואי מחליטים אם צריך ואיזה רופא מומחה, המומחה מעביר את התיק עם ההמלצות שלו חזרה
ואז רופא פנימאי עושה סיכום והוא החותם הסופי.

או לחילופין, בועדה עצמה נימצאים כמה רופאים ,לפי תחום התמחות, ושוב הם ממליצים והפנימאי הוא שמסכם ,קובע סה"כ אחוזים וחותם.

והעידכון:

בועדה היום היה רק הפנימאי ופקידה, שאל שאלות כלליות, עובדת? לא עובדת, למה? כי קשה וכואב ופרוט התחלואים
הוא אמר בתגובה שאין מה לעשות לכולנו קשה לעבוד.

הפקידה כתבה מה שאמרתי, ואמרה תחתמי, אמרתי אני אחתום רק בסוף אחרי שאקרא הכל, אמרה את חותמת שאלה התלונות שלך ושאת מאשרת לרופא לבדוק אותך, אחרת לא יכול לבדוק...קראתי וחתמתי, בדק נשימה משקל וגובה, אמרו תודה ושלום.

פחות מחמש דקות.