מחקר מעניין על לחם

[billc]

מחקר מעניין על לחם

http://video.foxnews.com/v/1182313823001/can-a-whole-wheat-diet-make-you-fat/?playlist_id=87485

 

[Woking]

לדעתי זה מאוד מטעה

הנושא הזה גם נידון בצורה קצת אחרת במאמר הבא http://www.haaretz.co.il/misc/1.1166325, וגם שם לא חסרות טעויות. בגדול יש משהו שנקרא אינדקס גליסמי (GI - glycemic index), זה אומר כמה מהר הסוכר במה שאוכלים יהפוך לגלוקוזה בדם. כשהדיאטה מכילה הרבה מאוד מזונות עם ערך גליסמי גבוה (כלומר הגלוקוזה מגיעה מהר) זה יכול להיות גורם שתורם להתפתחות סכרת סוג 2 (להבדיל מסכרת נעורים שהיא מחלה אוטואימונית). לפחות זה מה שמנסים לטעון. עד כאן התאוריה. הבעיה עם הלחם היא שהחיטה מעובדת מאוד, ואני לא מדבר על GM, אלא על עיבוד מכני. כשאנחנו טוחנים את החיטה אנחנו עושים הרבה מהעבודה של הקיבה ולכן הספיגה הרבה יותר מהירה. זה נכון שהספיגה של פרוסת לחם היא מאוד מהירה, ואפילו יותר מהירה מגבישי סוכר. אבל כאן גם טמונה השגיאה, שלא לומר הטעיה. בדרך כלל אנחנו מגוון של פריטים. אנחנו לא אוכלים פרוסת לחם, אלא בדר"כ כריך, או לפחות לחם עם ממרח כלשהו. אף אחד לא אוכל שתי כפיות סוכר. בדרך כלל ממיסים את הסוכר בתה, ואז הוא נספג מאוד מאוד מהר. שומן למשל מעכב מאוד את ספיגת הסוכר במערכת העיכול, ולכן לחם בחמאה יספג לאט יותר. תפוח אדמה אפוי יספג הרבה יותר מהר מצ'יפס, שוב בגלל השומן. ויש עוד המון פרמטרים. אני גם לא יודע למה נטפלים לפסטה, כי בפירוש יש לה GI נמוך (http://lowcarbdiets.about.com/od/whattoeat/a/glycemicindlist_2.htm), ואת זה יודע כל ספורטאי, ובפרט אם הפסטה מכוסה ברוטב שמן (מה שבדרך כלל נכון). למשל ל-weetabix (דגן מלא) יש GI גבוה משל פסטה. אם אוכלים את הראשון עם חלב (כלומר בנוזל), ואת האחרון ברוטב בולונז ההבדל עוד גדל. גם תלוי מאוד איזה פסטה אוכלים ואיך מכינים אותה. בקיצור זה מאוד מורכב. מה שאפשר להגיד בוודאות זה שלפירות טריים יש GI בינוני עד נמוך, ככה שהם בטוח מרכיב מומלץ בדיאטה. גם ויטמינים, גם נוגדי חימצון, וגם כאמור GI נמוך. לדעתי זה כיוון לגמרי לא נכון להתעסק בו. גם אם אני אוכל כל היום דגנים מלאים, אבל אכניס לגוף שלי 3000 קלוריות ביום תוך צפיה בטלוויזיה אני אהיה בסיכון גדול להרבה מאוד תחלואים. לעומת זאת בדיאטה מגוונת ומאוזנת עם פעילות גופנית הגוף ידע להסתדר גם עם מזונות עם GI גבוה. בפשטות אפשר לחשוב על זה ככה - אם אורז ופסטה כל כך גרועים אז למה היפנים והאיטלקים הם רזים ובריאים?

 

[forglemmigej]

האיטלקים לא אוכלים בין הארוחות

וגם כשהם אוכלים אלו מנות קטנות .

 

[Woking]

בדיוק

מה ששני הדברים האלו אומרים הוא שהם לא מכניסים לגוף שלהם קלוריות מיותרות. לא משמינים בגלל GI גבוה, אלא בגלל עודף קלוריות.

 

[John the Savage]

זה עוד פובליציסט שמנסה לעשות רעש

ולהגיע לפרסום על ידי ניהול מסע צלב נגד מרכיב מזון נפוץ. בדיוק כמו אלו שמנסים לשכנע שחלב הוא "רעל" וכו'. הסתכלתי קצת בבלוג של האיש, והוא כותב מלא שטויות חסרות כל ביסוס מדעי, אבל העיקר שהוא כתב ספר.

 

[sirpad]

זה מחקר?

קידום מכירות של דוקטור לספר זה מחקר? געגועים למאיוש

 

[Mayuu]

איזה קשקוש, ואיזה שחצן שלא מבין כלום

הוא רופא, לא תזונאי, ועדיף שישאר ככה. הוא טוען שברגע ששלל חיטה מהתזונה של הפציינטים שלו, הם ירדו 30 פאונד, ומלבד הסימפטומים של הסכרת שהשתפרו, הם גם הראו שיפורים במדדים נוספים כמו ארתריטיס ולחץ דם. זה לא בגלל החיטה! זה בגלל הירידה במשקל!! אנשים רבים כאן אוכלים כל כך הרבה מזון מעובד, וכל כך הרבה פחמימות, שברגע שאתה מוריד להם את החיטה במזון (ואין לזה שום קשר ללחם מלא, אלא גם למאפינס, פשטידות, עוגות, קורנפלקס, וכו') לא נשאר להם מה לאכול מלבד שיבולת שועל, ירקות, פירות, קטניות, בשר ומוצרי חלב. אדם שרוב התזונה שלו היתה גם ככה מבוססת על פחמימות ריקות (ומן הסתם זו אחת הסיבות שאולי יש לו גם סכרת סוג 2) ירד במשקל no matter what. ההטפלות לחיטה המלאה זו דמגוגיה זולה וכל בר דעת שקרא כמה מאמרי תזונה טובים בחייו מבין זאת בשניה. העניין הוא שבארצות הברית חיים מיליונים של אנשים. לעשות כאן כסף ממכירה של ספר מטופש יכול להיות די קל, במיוחד כשאתה רופא. גם אם רק אחוז מזערי מהאוכלוסיה קורא את הספר שלך, אתה יכול להפוך לעשיר.