מחפשת אתר

[motyka]

השאלה על מה מתמקדים

בדיוק כמו בדיון הצמר שבו אמרתי שצריך להמקד במניעת סבל מהכבשים (ניצול כן, סבל לא) כך גם כאן - צריך להתמקד במניעת סבל מהחיות המשמשות לניסוי. אי אישור ניסויים החורגים מהמינימום הנדרש (אין סיבה לתקוע אלקטרודות בראשן של החיות). מתן הרדמה (מקומית או מלאה) בניסויים כואבים. אחסון בכלובים בעלי גודל סביר. מתן גירויים ואפשרות לפעילות מהנה בזמן שבו לא מקיימים ניסוי מתן אפשרות למפגש בין חיות מאותו סוג. איסור החזקת חיות בחושך מתמיד או תאורה מתמדת. וכן הלאה.

 

[The Ancient Mariner]

בוא נתמקד במשהו מאוד פשוט...

קוראים לזה עובדות. שמעת על זה? ובכל אופן, כדי לא להתחמק לחלוטין - צרכים קוסמטיים אינם בשום פנים ואופן מצדיקים פגיעה בצרכים מהותיים של בעלי-חיים. גם אם תרדים אותו בזמן שתצרוב לו את העין עד עיוורון, דבר שכאמור לא מתרחש במציאות, עדיין אין שום סיבה שבעולם שתעשה את זה בשל הצורך במוצר קוסמטי שמשתמש בחומרים חדשים. 80% מהציבור הישראלי מסכים עם זה. ואתה, צמחוני, לא מסכים. אוקסימורון.

 

[motyka]

ברוך בואך למציאות

אני מסכים איתך שבעולם אוטופי, תיאורטי, הרמוני, צודק וכו' לא צריכה להיות פגיעה בבעלי חיים. המציאות אומרת שכדי שחברה תשרוד היא צריכה לחדש, על מנת לשווק את החידושים היא צריכה אישור, על מנת לקבל אישור צריך לעשות ניסויים. מ.ש.ל.

 

[lilithmm]

המ.ש.ל. שלך שגוי מוטי

FDA לא דורשת ניסויים בבע"ח ע"מ לאשר מוצרי קוסמטיקה. היתה יוזמה להוציא מהחוק ניסויים בבע"ח של מוצרי קוסמטיקה באירופה, אבל L"Oreal עבדו מאוד קשה והצליחו לבטל את היוזמה. אני מצרפת לך עוד כמה קישורים, ומקווה שאחרי שתקרא אותם תבין את הנושא ויהיה קצת יותר קשה "לסבן" אותך. קרא במיוחד את הקישור הזה, בעברית: http://www.isav.org.il/article.php?mode=showSingle&id=156

 

[ענת רפואה]

לא מדוייק, לילית

בחודש ינואר האחרון עברה בקריאה שלישית (ואחרונה) הצעת חוק האוסרת מכירת מוצרי קוסמטיקה שנוסו בבעלי-חיים במדינות האיחוד האירופי. החוק יכנס לתוקף בתחילת 2009. הסיבה למועד המאוחר (יחסית) של החלת החוק היא תוצאה של לובי מאסיבי שעשו כמה חברות קוסמטיקה גדולות נגדו. כיום מנסה קבוצת חברות קוסמטיקה (שכנראה LOREAL ביניהן) לשנות את החלטת האיחוד האירופי בדרכים משפטיות.

 

[lilithmm]

טוב לדעת שההצעה כן עברה

האם אני מתעדכנת באתרים לא מעודכנים

לא. סתם התלבלבתי. בעקרון, L'Oreal שהיא חברה צרפתית ובעיקר הצרפתים - הנסיינים הגדולים ביותר באיחוד האירופאי עומדים מאחורי הנסיון לבטל את הצעת החוק הברוכה הזו. (ע"פ buav זה לא כנראה גם L"Oreal, זה גם הם, בטוח)

 

[doronimous]

גם נשים צריך לאנוס בעדינות:

מתן גירויים ופעילות מהנה לפני ואחרי המעשה, לא לתקוע (אלקטרודות) בראשן, וכמובן לא לחרוג מהמינימום הנדרש

 

[dylan]

אני די בטוח

שהבחירה של ד"ר פישר מוסרית..

 

[motyka]

דר פישר הוא יצרן נישה

המתמקד במספר מצוצמם של מוצרים ובתור כזה הוא יכול להתבסס על מחקרים משנות ה 60-70

 

[The Ancient Mariner]

חחחח ../images/Emo6.gif

ומה לגביי קרליין? אראמיס (היצרן של אסתי לאודר)? אבלון? בודי שופ? ניוואה? רבלון? אתה ממש מצחיק מוטי.

 

[motyka]

אז תצחק

וכשתגמור לצחוק נדבר ברצינות

 

[ענת רפואה]

כמה תיקונים, מוטי

ראשית, אין שום חוק שמחייב ניסויים בבעלי-חיים, בשום מוצר ובשום מדינה בעולם. ישנן רשויות רגולטוריות שמחייבות בדיקת רעילות/יעילות של מוצרים (תרופות, מזון, טואלטיקה, קוסמטיקה, ניקוי), אך גם בדיקות אלה אינן מחוייבות להיעשות בבעלי-חיים. חב' ד"ר פישר היא לגמרי לא יצרנית "נישה" אלא חברה שמפתחת מוצרים חדשים כל שנה, שולטת בשוק בישראל (מוכרת מעל 70% ממוצרי הקוסמטיקה והטואליטיקה המקומיים הנמכרים כאן), ומייצאת ומשווקת גם באירופה ובארה"ב - חברה זו אינה מבצעת ניסויים בבעלי-חיים מזה 12 שנה. החברה מייצרת את מוצריה על בסיס מרכיבים בסיסיים שנוסו בעבר (לפני 20-30 שנה), אך את כל מבדקי הרעילות/יעילות היא מבצעת בתנאי מעבדה ללא שימוש בבעלי-חיים. ולא רק מוצרי קוסמטיקה וטואלטיקה היא מייצרת ללא ניסויים בבע"ח, אלא אפילו מוצרים רפואיים - משחות לריפוי מחלות עור ועיניים! ה-FDA, שהיא הרשות הרגולטורית בארה"ב למוצרי צריכה, מאשרת שימוש בחלופות שהוכחו כיעילות (לפחות כמו שימוש בבע"ח), וזה ממש לא קשה להוכחה. כנ"ל רשויות רגולטוריות באירופה. רק צריך לרצות בכך. במדריכי הקוסמטיקה של הארגונים למען בע"ח תמצא רשימה ארוכה של חברות גדולות שרצו בכך. וגם כאלה שלא.

 

[motyka]

החכמתי

הידע שלי היה שונה, וכנראה לא מעודכן

 

[lilithmm]

גם אתה מטעה לצערי../images/Emo70.gif

כיום מאשרים חומרים חדשים שעברו מבחני רעילות על חלופות מאושרות כגון תרביות תאים. גם כאן המשפט החזק כביכול ש"החברות שאומרות שהן אינן מבצעות ניסויים בבעלי חיים משתמשות בחומרים שחברות אחרות ניסו על בעלי חיים". סימוכין: Not Required by Law The federal Food, Drug and Cosmetics Act does not require cosmetics manufacturers to test their products for safety, and does not require animal tests. The Food and Drug Administration (FDA) recommends, however, that companies substantiate the safety of their products, or else attach a warning label to potentially hazardous products. Many companies therefore continue to perform the Draize test mainly because they are in the habit of using the test, and because their legal departments and insurance companies suggest they do the tests to cover themselves when they are sued. The fact that animal tests have been conducted does not mean the product has then been altered to make it less harmful if misused, so the term "safety testing" is a misnomer. מתוך: http://www.peta.org/mc/facts/fsae7.html עכשיו ל-motyka: אם הנושא מעניין אותך כנס ל-factsheets ועיין בקישורים animal experimentations.

 

[motyka]

תרביות תאים אלו חיות שהומתו

ועדיין כשרוצים לבדוק השפעה הדדית בין אברי הגוף לפעמים צריך לנסות על חיות.

 

[lilithmm]

מוטי...

אני מקווה שתקרא את ההודעות הקודמות שלי כולל את הקישורים. חבל שאפשר "להאכיל" אותך כ"כ בקלות.