מחאה וזעזוע
"מחאה וזעזוע לנוכח נסיון בג"ץ לכפות דעתו בנושאי הלכה" כך זועקת הכותרת של "יתד נאמן". העיתון מוחה על התערבות הבג"ץ בדבר הלכה, שאיננה בסמכותו. להזכירכם: המדינה מינתה בי"ד מיוחד לענייני גיור בראשותו של הרב חיים דרוקמן שליט"א כדי להקל על מצוקת הגיור ולמנוע מצב של היטמעות גוים בישראל. ביה"ד היה ער וקשוב למצוקת המבקשים להתגייר, שחלקם ביקשו זאת ממניעים טהורים ("עמך עמי וא-לוהיך א-לוהי") וחלקם מתוך אינטרסים טהורים פחות. מיותר לציין בשבח הרב דרוקמן, שהוא תלמיד חכם גדול וגאון עצום ומלבד זאת גם חכם. הרב דרוקמן פעל ממניעים הלכתיים טהורים אולם כיוון שאיננו שייך למפלגה הנכונה (???) ולא הסכים ללכת בתלם של בתי הדין המחמירים, שביקשו להקשות ככל האפשר על המבקשים להתגייר (מבלי להיכנס לויכוח, כי "אלו ואלו דברי..."), קפץ עליו רוגזם של האנשים מ"המפלגה הנכונה" ובית דין שלהם ביטל במחי יד את כל גיוריו, שנעשו בהתאם להלכה (ע"פ חוות דעת פוסקים ידועי שם). חוצפתו של העיתון לא ידעה גבול. כל אחד מחברי ביה"ד, שפסל את הגיורים, הוא "הרב הגאון" שליט"א ואילו הרב דרוקמן הוא סתם דרוקמן (אחד מן השוק?). גיוריו הם מזויפים ותרמית אחת גדולה - "גיורי דרוקמן". מה הפלא, שבג"ץ התערב בנושא, שחורג בהרבה מגבולות ההלכה? ע"פ ההלכה גר שהתגייר וכעבור זמן הפסיק לקיים מצוות הוא יהודי לכל דבר. ע"פ ביה"ד של "הרבנים הגאונים" שליט"א כל גיוריו של הרב דרוקמן מזויפים. אילו היה מדובר חלילה בגיור רפורמי, שאיננו אלא חוכא ואיטלולא ורחוק מהתורה כרחוק מזרח ממערב, ניחמתי. רק לומר על הרב דרוקמן, שגיוריו מזויפים, הרי זה "כל הפוסל במומו פוסל". למען האמת אין סיבה להיות שבע רצון מפסיקת בג"ץ. אכן אין זה רצוי כלל, שבג"ץ יתערב בדבר הלכה. עם זאת לא אנו פנינו לבג"ץ. אלמלא ההעזה של ביה"ד להתערב במעשה בי"ד אחר בתואנה, שהשני גדול מהראשון ("הרב הגאון" לעומת "דרוקמן"), הנושא לא היה מגיע כלל לבג"ץ. אין לי כל ספק, שאילו היה מגיע לבד"ץ של "הרבנים הגאונים" שליט"א מקרה רות ובעז, היו מרימים "קול רעש גדול, אדיר וחזק" כנגד גיור זה ולא היינו זוכים לדוד המלך. לכן הגיעה השעה לומר ל"החכמים יודעי העיתים": הישמרו לכם מעלות בהר ופגוע בתלמידי חכמים מובהקים. מן השמים יעכבו בעדכם מלעשות זאת וחילול השם הנורא יהיה גדול מאוד.
"מחאה וזעזוע לנוכח נסיון בג"ץ לכפות דעתו בנושאי הלכה" כך זועקת הכותרת של "יתד נאמן". העיתון מוחה על התערבות הבג"ץ בדבר הלכה, שאיננה בסמכותו. להזכירכם: המדינה מינתה בי"ד מיוחד לענייני גיור בראשותו של הרב חיים דרוקמן שליט"א כדי להקל על מצוקת הגיור ולמנוע מצב של היטמעות גוים בישראל. ביה"ד היה ער וקשוב למצוקת המבקשים להתגייר, שחלקם ביקשו זאת ממניעים טהורים ("עמך עמי וא-לוהיך א-לוהי") וחלקם מתוך אינטרסים טהורים פחות. מיותר לציין בשבח הרב דרוקמן, שהוא תלמיד חכם גדול וגאון עצום ומלבד זאת גם חכם. הרב דרוקמן פעל ממניעים הלכתיים טהורים אולם כיוון שאיננו שייך למפלגה הנכונה (???) ולא הסכים ללכת בתלם של בתי הדין המחמירים, שביקשו להקשות ככל האפשר על המבקשים להתגייר (מבלי להיכנס לויכוח, כי "אלו ואלו דברי..."), קפץ עליו רוגזם של האנשים מ"המפלגה הנכונה" ובית דין שלהם ביטל במחי יד את כל גיוריו, שנעשו בהתאם להלכה (ע"פ חוות דעת פוסקים ידועי שם). חוצפתו של העיתון לא ידעה גבול. כל אחד מחברי ביה"ד, שפסל את הגיורים, הוא "הרב הגאון" שליט"א ואילו הרב דרוקמן הוא סתם דרוקמן (אחד מן השוק?). גיוריו הם מזויפים ותרמית אחת גדולה - "גיורי דרוקמן". מה הפלא, שבג"ץ התערב בנושא, שחורג בהרבה מגבולות ההלכה? ע"פ ההלכה גר שהתגייר וכעבור זמן הפסיק לקיים מצוות הוא יהודי לכל דבר. ע"פ ביה"ד של "הרבנים הגאונים" שליט"א כל גיוריו של הרב דרוקמן מזויפים. אילו היה מדובר חלילה בגיור רפורמי, שאיננו אלא חוכא ואיטלולא ורחוק מהתורה כרחוק מזרח ממערב, ניחמתי. רק לומר על הרב דרוקמן, שגיוריו מזויפים, הרי זה "כל הפוסל במומו פוסל". למען האמת אין סיבה להיות שבע רצון מפסיקת בג"ץ. אכן אין זה רצוי כלל, שבג"ץ יתערב בדבר הלכה. עם זאת לא אנו פנינו לבג"ץ. אלמלא ההעזה של ביה"ד להתערב במעשה בי"ד אחר בתואנה, שהשני גדול מהראשון ("הרב הגאון" לעומת "דרוקמן"), הנושא לא היה מגיע כלל לבג"ץ. אין לי כל ספק, שאילו היה מגיע לבד"ץ של "הרבנים הגאונים" שליט"א מקרה רות ובעז, היו מרימים "קול רעש גדול, אדיר וחזק" כנגד גיור זה ולא היינו זוכים לדוד המלך. לכן הגיעה השעה לומר ל"החכמים יודעי העיתים": הישמרו לכם מעלות בהר ופגוע בתלמידי חכמים מובהקים. מן השמים יעכבו בעדכם מלעשות זאת וחילול השם הנורא יהיה גדול מאוד.
