מזון לכלבים

[amichai58]

אני חוזר - כתבת דברים לא נכונים

ואת יודעת הכי טוב שאת לא יודעת ותעשי את החשבון שלך עם עצמך

 

[amichai58]

כתבתי במפורש

שזה לא דוגמה למחקר מדעי אם מה שאת רואה בפרסומות זה כלב יפה, צעיר, עם פרווה מבריקה מופיע ליד סיסמא של חברת המזון (אפילו לא רואים אותו אוכל) - אז במציאות זה לא ככה. והבאתי גם דוגמאות אחרות. הטענה בדבר טיב המוצרים הנ"ל היו על סמך פרסומות, ולא על סמך ידע מבוסס ורציני דוגמת מחקר, ניסיון רב בשטח בהשוואה לנסיון עם מזונות אחרים, גוף אובייקטיבי (כמו מכון התקנים למשל) שטען שזה הכי טוב וכו'. אנא שימי לב לכלל הנאמר. שנה טובה

 

[be_roo]

נו באמת. אתה ילד קטן שקונה בגדים

כי בפרסומות הראו שמי שלובש אותם הוא מקובל. תכף תגיד שאתה קונה את אבקת הכביסה שהראו בפרסומת איך הכדוריות שלה תוקפות את הכתמים, ואת השמפו שהראו את הויטמינים שלו חודרים לשיער. קצת קרדיט. אני קונה את השמפו שלי כי אחרי החפיפה השיער שלי נעים ונקי, ואת אבקת הכביסה כי הבגדים יוצאים נקיים, ואת האוכל לכלבה כי היא בריאה, שבעה, חזקה, והוא טעים לה, כי 2 הכלבות שהיו לי קודם חיו בבריאות טובה ומתו בשיבה טובה.

 

[be_roo]

אמור להיות סימן שאלה במשפט הראשון

 

[amichai58]

גם אם זה יעיל - זה לא אומר שזה נכון

לא כל מה שיעיל - הוא נכון ומוסרי. לדוגמה התעמולה הנאצית היתה יעילה, אך אין זה אומר שהיא היתה נכונה ו/או מוסרית פצצת אטום יכולה להיות יעילה מאוד - ושוב אין זה אומר שהיא יעילה וצודקת. כך שגם אף אם נקבל את טענתך שהאוכל יעיל - עדין לא מדובר על גמדים שלקחו ניר ממחוזר ובאורך פלא מלאו אותו אוכל פלא. מדובר על תעשיית בלהות בה מענים חיות בצורה איומה - ואם יש צורך להרחיב בנושא את מוזמנת להציץ או אצל חקלאי קרוב, או באתר של אנונימוס ישראל. או רק לעמוד קרוב למשחטה קרובה בזמן השחיטה. כולם יודעים על מה מדובר, לא? ואת זה צריך לצמצם איפה שניתן. אחד האפשרויות זה שלפחות חלק מהאוכל לכלב יתבסס על שאריות בית. ואגב, תתפלאי שאלה שעושים את זה מדווחים על בריאות לא טובה של אלה שמתהדרים בכך שהם מאכילים את כלבם רק במזון תעשיית הבלהות המחרידה. חובבי חיות צריכים להיות הראשונים להבין זאת, הלא כן ?

 

[be_roo]

לא מדובר בויכוח מוסרי

על צמחונות או על פגיעה בבע"ח. זהו דיון איכותי מדעי. לא שאסור לדבר גם על זה, אבל לא זו היתה השאלה של הכותב המקורי וחבל לערבב טיעונים מנושאים שונים.

 

[amichai58]

אוקי, מדעית זה גם לא נכון

אין שום מחקר ארוך טווח בנושא אם כי בכל זאת במסגרת עשרת ימי תשובה דווקא לא כדאי להתחמק משאלה מוסרית נוקבת. בענין נזק חמור שדווקא חובבי חיות גורמים להרבה חיות אחרות - אלפים - על ידי מגדל אחד, ועוד בשם אהבת החי.

 

[dogma12]

מזון מסחרי

כמובן שהמזונות העדיפים הם הסופר פרמיום של 4 החברות הגדולות בעולם. אבל,בעלי כלבים צריכים לקנות מזון לפי התקציב שיש להם. אנחנו לא אוכלים תמיד את המזון הכי טוב כך גם לגבי הכלבים שלנו. כאשר קונים שק יש לקרוא את המרכיבים באנגלית ולא בעברית כי יש הבדל גדול ביניהם!! כאשר המרכיב הראשון הוא בשר או עוף זה מזון איכותי,במידה וזה תירס-אורז זה מזון פחות איכותי.(נוטרה נגטס אינו מזון סופר פרמיום המרכיב הראשון הוא שאריות עוף by-product). כעובדה כלבים היום חיים יותר שנים ובריאים יותר כך שאין לזלזל בתרומה של המזונות התעשיתיים לדבר. כל המזונות עברו ניסויים בבעלי חיים יש להילחם בתופעה אבל גם בתופעת הצביעות שבה בארץ ניתפלו רק ליוקנובה. חשוב לציין שיוקנובה לא עשתה ניסויים אלא מעבדה שהיא קבלן משנה של יוקנובה וזה לא ניסוי שהוזמן ע"י יוקנובה. זה לא מנקה את החברה מאחריות עקיפה!!! ההמלצה להאכיל כלב בשאריות מזון היא עיצה גרועה!!!! אין לדעת מה מצב השאריות ויהיה בלתי אפשרי לדאוג שיש במזון כל המרכיבים החשובים לכלב.

 

[סנטינו]

כמה דברים...

ראשית (ואני לא נכנס כאן לשיקולי הרווח שלהם), כיצד כמעט כל הוטרינרים ממליצים על המזונות התעשיתיים? (כמובן כל אחד על סוג שונה...). שנית האם באמת זה אפשרי להאכיל את כלבנו בשאריות ביתיות, גני ארועים וכו' בלבד כמו שהוצע כאן? לי זה נראה לא מציאותי. ועוד משהו קטן, בינינו בלי להיות נאיבים...כיצד ניתן לפתח מזון לכלבים (ובכלל לבע"ח) מבלי לבדוק את זה עליהם? הרי זה לא אפשרי.

 

[lilithmm]

שאלה ל"מבין עניין"

אתה יודע איזה ניסויים יוקנובה ואיימס עושים על הכלבים שלהם? אני מציעה לך להתעדכן ולברר לפני שאתה זורק מילים. בניסויים האלה לא בדיוק נותנים לכלבים ולחתולים לערוך ארוחת טעימות. מציעה לך בחום רב להתעדכן באיזה ניסוים מדובר.

 

[נוני האחת]

נורא

אני לא חושבת שכדיי לך לדעת באמת איזה ניסויים הם עושים לכלבים ....... למה את תיבכי עם את אוהבת חיות זה נורא!.........

 

[be_roo]

הוטרינרים ממליצים על מה שמקובל

כמו שרופאים ימליצו אקמול למי שסובל מכאב ראש, ולא טיפול הומאופתי. רוב האנשים לא מחפשים להאכיל את כלבם במזון בייתי. זה כמובן אפשרי, כל מה שצריך זה להקפיד על דיאטה מאוזנת ובריאה לכלב, ולהמנע ממזונות שאסורים להם. לכן אין הכוונה בשאריות שולחן של מזון אנושי (ובגלל זה הרעיון של שאריות מגני ארועים הוא גרוע, כי את ה לא יודע מה אתה מקבל), אלא לעמוד ולבשל לכלב שלך כמו שאתה מבשל לעצמך, על פי טעמו, ועל פי צרכיו הוא. יש להפריד בין מזון אנושי, למזון בייתי.

 

[amichai58]

כלבים חיו אלפי שנים על שאריות אדם

והתפתחו בצורה אבולוציונית ככה. המאמר שצרפתי אליו קישור עונה בדיוק לחרדות שלך שאולי המזון מגני אירועים לא יכיל את כל אבות המזון. אני ממליץ לך לעיין בו, כי הוא בדיוק יענה לך. ואוסיף רק שהאדם הסביר והממוצע כאשר הוא מבשל לעצמו לא עושה שום דבר שאפילו קרוב למה שמנסים להפחיד אותנו שצריך לעשות עם כלב למשל, לדאוג שיהיה רק X אחוז חלבון, וY אחוז שומן. מקסימום יודעים כללית שיותר מדי שומן לא טוב... אז לא צריך להקפיד עם כלבים, יותר ממה שאדם רגיל מקפיד עם עצמו. וצריך גם נסיון בהאכלה עם שאריות - ולראות שזה לא נורא כל כך כמו שאתה מדמיין. הסיפורים על כלבים שנפגעו - הם על כאלה שפתאום קיבלו לאכול כמות אוכל גדולה אליה לא היו רגילים. חוץ מזה הכל בסדר. נא בדוק גם בספרות המקצועית, כי דברים כמו אלה שאתה כותב עשויים להפיץ שמועות לא נכונות. וסביר גם שאתה עצמך מתבסס על שמועות לא נכונות. ובנושא זה אציין שגם הווטרינרים עצמם קשורים בהפצת ידע לא נכון. ואחרי שאמרתי שכדי לבסס דברים על ספרות מקצועית - אתה מוזמן שוב לאותו מאמר לקרוא מכתב עט מקצועי של ווטרינרים כיצד הם והגוף הממונה מטעמם בנושא נהגו, וכיצד הפיצו שקרים מלומדים.

 

[be_roo]

בני אדם חיו אלפי שנים

כצמחוני והתפתח אבולוציונית, רק חבל שתוחלת החיים שלו עמדה על 25 שנה בזמנו. לכן טענתך הדומה לגבי כלבים אינה רלוונטית משום שאיננו יודעים איך וכיצד חיו הכלבים באותו זמן, אולי הם מתו אחרי 6 שנים?

 

[מייקלס]

בירו, בירו, אוי יו יויייייי

את פשוט לא מבינה. תוחלת החיים של הכלבים דאז היתה קצרה פשוט משום שלא קיבלו את כל התוספות המדהימות שהכלבים של היום מקבלים משאריות ארוחה - תיבול כמו שצריך - למשל פילפל חריף, או טבסקו, קארי, פפריקה אדומה חריפה..... גם התוספות לארוחה דאז לא היו משהו - איפה השום הבצל ותפו"א.... ואיך אפשר להעביר ארוחה ללא בליעה של איזה שיפוד או שתיים? עצמות מבושלות של עוף? נו באמת, לא מתאים לך

 

[amichai58]

ציניות לא תעזור

ואף אחד לא אמר להאכיל כמו שאת כותבת. בכלל כל הנסיונות שלך לכתוב דברים מוגזמים, לא נכונים, לנסות להלביש דברים שלא נאמרו על ידי אף אחד, לא מוסיפים לך, ודווקא מראים את עמדתך במקום נמוך יותר, שלא מסוגל להתמודד באמת עם החומר הרלוונטי.

 

[lilithmm]

וזה ממש לא היה קשור לצמחונות

כיום חיים מליונים צמחונים בהודו "קצת" יותר מ-25 שנה.

 

[be_roo]

זו היתה דוגמא בלבד. אין לי שום רצון

להכנס לויכוח על צמחונות, לא בפורום זה, ולא בכלל למען האמת.

 

[amichai58]

אולי, ובכל מקרה זה לא חייב להיות

קשור לאוכל. כי היום לא חסרים סיפורים על כלבים שחיים גם הרבה שנים על אוכל לא מסחרי. יש גורמים נוספים כמו חיסונים אנטיביוטיקה רפואה בכלל יותר טובה העדר חיות טורפות בסביבה שמירה פיזית יותר טובה על הכלב - בתוך הבית ולא בטבע על כל הדברים שיש בו (למשל נחשים) ועוד.

 

[amichai58]

לטענותיך אין על מה להתבסס

הטענה שעדיף את אלו של 4 החברות הגדולות בעולם - זה סיסמה. אפשר גם לזרוק סיסמה הפוכה. בשני המקרים אין לזה בסיס. בעניין הרכיבים - זה לא מספיק מה שכתוב על האריזה. אין לאף אחד דרך לברר למשל, אם מקור הבשר הוא מחיה דרוסה על הכביש, חייה שהיתה חולה ועברה המתת חסד, גידול סרטני שהוסר מחייה שבשרה נועדה לבני אדם והגידול הועבר לתוך האוכל של הכלבים וכו'. ויודעי דבר יודעים שיש דבר כזה. ראו קישור בסוף הדף. - כלבים היום חיים יותר - שוב סיסמא ללא פירוט. ובכל מקרה זה לא חייב להיות שייך למזון. זה אולי בגלל טיפול רפואי טוב יותר, חיסונים וכו'. טיפה הבנה בשיטות מחקר, ולא היתה נזרקת ססימא כזו לאוויר. בתגובה שהיתה - טרחת להימנע מבעיות של ניסויים בחיות העלמת כליל מהעינויים שחיה עוברת בדרכה לשוק הבשר, שהרבה פעמים הם גדולים מאלה של חיות בניסויים. בדיקה אמיתית, לא יכולה להתעלם מטענה מהותית כזו, בעיקר אחרי שפורט האכפתיות מסבל של חיות אחרות. הקישור http://www.pinat-hay.com/anti_com_food.htm