מזון לכלבים

[dogma12]

סיסמא נוספת

צר לי שכל דעה שמנוגדת לדעה שלך היא סיסמה. נראה לי כי קראת את דברי בריפרוף ועברת להתקפת סיסמאות. יעצתי לקנות מזון לכלב לפי התקציב ולא לפי האיכות בלבד. חוסר האמונה שלך למה שכתוב על התוית קשה להיתווכח עם טענה כזו(גם השניצל במכולת יכול להיות מחיה דרוסה). במידה ואתה רוצה להאכיל את הכלב במזון טבעי תן לו עוף שלם על כל חלקיו רק אז הכלב יקבל את כל צרכיו. כלב חי היום יותר שנים-כל הסיבות נכונות כולל עניין המזון האיכותי של היום. ודבר אחרון הכלבה שלי אוכלת נוטרה נגטס אף על פי שזה לא המזון הכי איכותי עניין של תקציב . הערה אחרונה הקיבה של הכלב דומה לקיבה של אדם והוא מסוגל לאכול גם מזון צימחוני אבל כמו בני האדם יהיו חסרים לו מרכיבים חשובים. אני נגד ניסויים בבעלי חיים בכל דרך וצורה ולדעתי בני האדם יכולים למצוא תחליף לזה!!!!!!

 

[amichai58]

עיניין התווית - לא מדוייק

כי במקרה של בני אדם יש יותר פיקוח. כתבת שגם השניצל במכולת יכול להיות מחיה דרוסה - לפחות פורמאלית אם האוכל כשר - זה יכול להיות רק משחיטה כשרה, למשל. כל משחטה צריכה גם אישור ווטרינרי שמכיל הרבה מרכיבים שאין במזון לחי. נכון שיש שחיטה שחורה, אבל כל משחטה צריכה לפחות בתקן לעמוד בבדיקה ווטרינרית של הבשר. אצל כלבים זה אפילו לא מתיימר להיות כך. על כן - גם כשמגלים שאריות חומרים של המתת חסד שעשו לחיה, ואחרי זה עשו ממנה אוכל לכלבים - אין את מי לתבוע, כי זה חוקי. אצל בני אדם זה לא חוקי. והינה תראי גם איך כבר 2 אנשים ממליצים על פרו-פלאן כמזון טוב - כמובן בלי שום ביסוס ונימוק, ובלי להתייחס לממצאים אובייקטיבים שנמצאו על ידי מנהל המזון והתרופות האמריקאי. הם נצמדים לדברים שטחיים כמו הריח, או סיסמאות מפרסומות, ולא למהות האמיתית. לסיכום - אצל בני אדם התקנים הרבה יותר מחמירים. כל מפעל רציני צריך להקפיד עליהם. אצל כלבים אין בעצם תקנים רשמיים. (גם בלי כשרות)

 

[dogma12]

מזון של בני אדם

אין לי צורך לנהל ויכוח אין סופי בעניין רק הערה אחרונה אני לא יודע מתי יצא לך לבקר במפעל מזון אך במקרה אני גם עבדתי באחד הכשרות זה בלוף לא קטן והפיקוח הוא כמו כל דבר אחר במדינה הזאת "אישרא בלוף". התייחסתי למזון מעובד וכאן דעתי שמדובר במזון מאיכות נמוכה מאוד. לא הייתי ממליץ לך לאכול לוף או נקנקיות אני אישית יעדיף יוקנובה או כל אוכל אחר אבל זה כבר עניין של טעם. חג שמח ושנה טובה לנו ולכל בעלי החיים בארץ הזאת.

 

[amichai58]

נו, בו תספר לנו מה ראית

בטח יש לך מה לספר, אז קדימה, מחכים לך

 

[dogma12]

פורום לא מתאים

זה לא פורום לסיפורים בנושא. ולא,אין לי צורך לספר.

 

[amichai58]

למה, להיפך פה זה הכי חשוב

חובבי החיות הם אלה שהכי אכפת להם מחיות, ואם יש משהו לא תקין, הם הראשונים שצריכים לדעת, והם אלה שיכולים הכי להבין את זה ולהיות פעילים בתחום. מאותה הסיבה גם חשוב שמאכילי הכלבים ידעו מה יש באמת באוכל הכלבים- גם מהבחינה המוסרית. תספר כמה דברים, פה זה בדיוק המקום.

 

[dogma12]

מזון לבני אדם

אתה דיברת על כשרות ופיקוח על מזון,וזה הזכיר לי שעבדתי במפעל מזון לא בתחום הבשר או החיות והכשרות היתה חותמת שעברה מיד ליד והפיקוח על המזון היה קטסטרופה.כך שאתה מדבר על הנושאים הללו עולה לי חיוך. באופן כללי אנשים לא תמימים ובמידה והם היו מאכילים את הכלבים שלהם באוכל מאיכות ירודה אז מאוד קל להבחין בסימנים בצואה ובפרווה. הכלבה שלי מקבלת תוספת מעושר באומגה 6 ובויטמין B והתוצאות מדהימות. תוך פחות משבוע הפרווה שלה שונה לחלוטין.המראה מבריק ויש ירידה בנשירה. אני לא חושב שהוטרינרים אנשים שרק כסף חשוב להם וגם לחלקם הגדול יש עקרונות וכאשר הם ממליצים על מזונות איכותיים זה מוצדק. השם דוגמה זאת חברה שעוסקת בכלבנות-אילוף וחוגים לילדים ואנחנו פוגשים עשרות כלבים ביום כך שיש לנו על מה לבסס דברנו.

 

[amichai58]

חבל שאתה לא מפרט במה שנשאלת

ולגבי שאר הדברים לא פרטת אם פגשת גם כלבים שאוכלים שאריות ונראה לי שלא, כי השד לא כל כך נורא כמו שאתה מדמיין. פרווה מבריקה זה משהו חיצוני, ולא מדד להכל. גם לא פרטת על כמות מחלות, והינה אני אפרט לך שאני רואה לא מעט כאלה שמקבלים אוכל מסחרי, ברמה של נוטרה נאגט, וכאלה שלא, ואלה שפחות חולים, זה אלה בלי האוכל המסחרי ! תפרט גם אתה אם אתה רוצה, אבל בהשוואה. ועודני מחכה לשמוע על מפעל הבשר. כאן זה המקום לספר. אל חשש.

 

[dogma12]

תשובה

לא מדובר במפעל בשר אלא מפעל שמייצר חומר גלם למפעלי מזון כמו ביצים ועגבניות באבקות וכו. הכשר של בד"ץ מאוד מחמיר יושב בחור ובודק ביצה ביצה לראות עם יש בה נים של דם ואז הוא פוסל. אבל הכשר של הרבנות ולנדאו (שולט בבני ברק)זה בלוף של חותמת גומי. כנ"ל גם לגבי תוקף המזון כאשר יש רכישה של מפעל מזון משנים את תוקף היצור בלי שום בעיות מצפון. חשוב להבין שהמפעל הזה משווק לכל יצרני המזון בארץ. ההמלצה להאכיל בשאריות מזון בעיני לא ראלית ולא נכונה.במידה והיה לי אפשרות להאכיל את הכלבה שלי בשאריות מזון מביתי אז ניחה אבל שאריות שאין לי מושג על טיבם לא נראה לי נכון. רב האנשים בימים אילו לא אוכלים מזון שנשאר ממנו שאריות כמו עוף(לא ברמה יומית)או בשר אחר. לא הייתי ממליץ לאדם להאכיל את כלבו ממזון שאני לא יודע את טיבו, כאדם שיש לו אחריות ללקוחותיו אני לא יכול לקחת סיכון בנושא הזה. יש המלצות שניתן לזרוק לאויר אבל שמגיעים לרגע האמת לא ניתן להיסתכן. כמו שלא האשר ללקוח שלי לשחרר את הכלב שלו מרצועה כי זה צריך להיות החלטה שלו כך גם לגבי מזון. האחריות שלנו היא בראש וראשונה כלפי הכלב ואני לא מקל ראש בשום החלטה.

 

[amichai58]

אחריות שלנו לכדור הארץ

אתה מסיים את דבריך במשפט: "האחריות שלנו היא בראש וראשונה כלפי הכלב ואני לא מקל ראש בשום החלטה". להרבה אנשים חושבים בסגנון כזה. לפי דבר קטן. איש איש לפי סגנונו. למשל, הפוליטיקאי על ההישרדות הפוליטית, על מלחמה מקומית, על משרות למקורבים... רק על כדור הארץ לא. וכך כדור הארץ נגמר לנו מול העיניים ועוד באשמתנו. אנחנו לא במצב שאפשר להקל ראש. האכלה בשאריות, שאלמלא ילכו לכלב יזרקו לפח, היא בהחלט טובת כדור הארץ, וגם טובת חיות אחרות, שלא יאלצו לסבול עינויים ממושכים ואיומים על מנת שיצטרכו לשמש אוכל לכלב שלנו, שרק אותו אנו רואים מול העיניים, ושוכחים שאנו בעיצומה של שואה, ושגורמים סבל בילתי יתואר לחיות אחרות בשם מה שזה נדמה לנו אהבת חיות (אהבת הכלב שלנו) נכון, שהיום ברמה הביתית יש פחות שאריות. לפחות צריך לעודד את העניין של שימוש בהם, וגם לעודד בעלי מפעלים/עסקים לתרום השאריות לא לפח אלא לחיות, עם מודעות לטיב. וגם צריך לדעת שלכלב מודעות לטיב, יש לו חוש ריח וטעם. לכלבים שלי אף פעם לא היתה בעיה, ושלא תדע מה כבר הם אכלו. עם גישה שלך לא היית מאמין. צריך לראות מעבר לפינה הקטנה שלנו, ולהבין שכבר אנו במצב שהמון אבד ללא שוב, ואת הקצת שעוד נשאר, לא נותר לנו זמן רב כדי לתקן. גם אם לוקחים סיכון קטן, ופה ושם יהיה מי שיספר על תקלה עדין בהרבה רב התועלת על הנזק. חובבי החיות והפיעלים בתחום כמוך הם הראשונים שצריכים להבין את זה, כי אתם בתחום, אתם קרובים לעניין. עשרת ימי תשובה בפתח. תחשוב על זה.

 

[dogma12]

המשך תגובה

שאריות מזון הם פסולת אורגנית וזה לא הפסולת הבעייתית בעיני. אני מקבל את הגישה שצריך למחזר אבל לדעתי זאת הפסולת הפחות בעייתית. לא ניתן לפקח על הטיב וזאת הבעיה בעיני מזון שאינו ראוי למאכל יכול לגרום ליותר מ"תקלה". מנקודת המבט שלך זה נראה כמו "ראש קטן" "תסתכל מעבר לפינה" מנקודת המבט שלי זאת אחריות ויש דברים שאני יכול לקחת אחריות על הכלב הפרטי שלי אבל לכלב של אדם אחר אני לא לוקח סיכון. כלב צריך כמו אדם לאכול מזון יציב ובזמנים קבועים ככל הניתן בגישה של להאכיל בשאריות לא נראה לי שמישהו יכול לספק יציבות. מזון משפיע על הרבה גורמים שקשורים לכלב כמו יציאת צואה,התנהגות ומראה כללי שאין לזלזל בו כך שלדעתי צר לי אך רק מזון מסחרי יכול לספק את זה. יש מצבים שהחלפת מזון משפיע על מצב הכלב כמו מזון גורים לפעמים מעודד תוקפנות שינוי מזון פותר את זה. ככלל יש כאן בילבול וטרינרים מוכרים מזון רפואי לרוב ולא מזון רגיל מסחרי כך שאני לא מבין את הטענה נגד וטרינרים.חתול שיש לו בעיה בדרכי השתן מקבל מזון מיוחד לפתרון הבעיה.מה אתה מצפה מוטרינר שימליץ על מזון ממסעדות סלח לי אבל זה לא רציני. צריך לפעמים לשים את הגבול בתקיפת כל דבר שקשור לחברות ענק.זה היום מאוד אופנתי כמו לתקוף את מקדונלדס.בעיני זה אופנה שתחלוף. מגדל כלבים מקצועי חיב לטפל בכלביו בגישות חדשות שמתפתחות היום בעולם הגישה החדשה היום שעוד לא הגיעה לארץ זה מזון מסחרי אבל לא יבש. אני חוזר עוד פעם על דעתי כן,המזון המסחרי החדש לא בונזו תרם רבות לבריאות הכלב ולדעתי הוא ימשיך להיתפתח ולתרום לבריאות הכלב ויש לעודד זאת.תוספות של אומגה 3 ו6 וויטמינים שונים תורמים רבות. במידה והיה לי לול עופות הייתי נותן לכלבה שלי פעם ביום עוף נקי מנוצות על כל חלקיו וזה היה בריא אבל בגלל שאין לי תנאים כאילו אני ימשיך להאכיל את הכלבה שלי במזון מסחרי. לגבי עשרת ימי תשובה מצפוני נקי ודעתי מגובשת.

 

[amichai58]

אחריות לכדור הארץ

שלום לך הגבת למשהו שכותרתו "ומה עם האחריות שלנו לכדור הארץ" - ובדיוק מהענין האולי הכי חשוב התעלמת. שים לב. אנו לא במצב שאפשר להיות אדישים בנושא. שאר הדברים כתבת "שאריות מזון הם פסולת אורגנית וזה לא הפסולת הבעייתית בעיני" אם מסתכלים רק על הפינה הקטנה זה נכון בתמונה כוללת התעלמת מ - הסבל האיום שעברו החיות בדרך לצלחת של הכלב. וזה עוד נעשה על ידי חובבי חיות. - אותה פסולת עוברת שימוש נוסף, וחוסכת שימוש במשאבים אחרים. זו הגישה הנפוצה. להזיז את הראש, לא לראות את מה שזועק לשמיים. אפילו שהכל יהרס. חבל, לא ? אתה בתחום החיות, מי צריך להבין את זה אם לא אתה ? - נכון שכשעובדים עם חיות של אחרים אתה צריך להתגמש אל מול דעתם גם אם אתה חושב שהיא לא נכונה, אחרת פשוט תישאר בלי פרנסה. אבל אפשר בעדינות, אפשר לכשכנע, פה ושם אפשר למצוא מישהו שכן שומע, ופה ושם משפט שלך יחלחל יחד עם פיעלות של אחרים. - בעיית היציבות - טוב אז פה באמת כדאי שיהיה מלאי מוכן גם של אותו מזון שאותו אני מגנה למקרה ותיתקע בלי מזון משאריות הבשר. הינה פשרה מסויימת. אבל תבין אתה והשאר - שזה מהסיבת נגישות, ולא מסיבה שהאוכל שאותו אכלו אלפי שנה הוא "אסון". תראה בשרשור כמה אנשים מביעים פחדים דמיוניים ובלתי מציאותיים מפניו. - אתה כותב: "אני חוזר עוד פעם על דעתי כן,המזון המסחרי החדש לא בונזו תרם רבות לבריאות הכלב " - שים לב שאין לך שום מחקר אובייטיבי ארוך טווח לבסס את דבריך. ושוב - יש כאן התעלמות בהבעיה האקולוגית והמוסרית. גם אם המחקר שעוד לא היה יוכיח לנו שבממוצע כלב על האוכל הזה חי שנה-שנתיים יותר - עדין אחזיק בגישה שטובת כדור הארץ, והמוני החיות שסובלות לטובת האכלה - אלה יותר חשובים מעוד שנה-שנתיים לכלב בודד. - אגב, לי היה פעם קשר ללול, ונתתי לכלב את העוף עם הנוצות. לא היתה עם זה שום בעיה. אם תרצה פרטים בנושא, אולי אכתוב לך במסר אישי, כי יש בפורום הזה כמה אנשים שיכולים להבין את זה לא נכון. תבין מי אתה - אתה איש פעיל בתחום החיות, אנשים לומדים ממך, מקשיבים לך, לוקחים ממך דוגמה. על כן אתה חשוב מאוד בתחום בכך שתיתן דוגמה נכונה, שיעור נכון, הבנה נכונה. לא נשאר הרבה זמן לתקן את מה שנהרס וגם אין הרבה אנשים שבאמת אכפת להם ומוכנים לעשות משהו בתחום. זה לא הזמן להיות רדום, ולהטות את האוזניים רק למסרים שמפיצות בפרסומיהם חברות מסחריות, שרק הרווחים הכלכליים מעניינים אותם. כדור הארץ בסכנה, ואתה יכול להשפיע לכאן ולכאן.

 

[dogma12]

המשך תגובה

קראתי את דברך בעיון ויש לי כמה הערות: אתה עונה על זה שמדובר בפסולת אורגנית ומדבר על הסבל בדרך לצלחת. אין קשר בין שני הדברים כאשר בו אדם אחראי רוצה "להציל את כדור הארץ" אז קודם מטפלים בדברים החשובים כמו פסולת תעשייתית,גרעינית וזהום אויר. אין קשר בין המזון הנכון לכלבים לצורך ההצלה.יש כאן עירוב דברים לא ברור. מזון הוא לא פסולת בעייתית, הפסולת הזאת קיימת מאז בריאת האדם ולא גרמה להקמת הר חיריה אחד. אין סיבה להאכיל כלבים בזבל ממסעדות כי זה לא פסולת בעיתית. בכלל יש בדבריך חוסר סדר וערוב בין שמירת הסביבה למזון לכלבים. גיוס נושא כדור הארץ לנושא לא ברור ואין כאן טענה מסודרת וברורה. אני מציע שתסדר את דבריך ולא תערב נושאים ואז ניתן לדבר כי בדבריך יש שקשוקה ענקית ולא ברורה.אתה מגייס לדבריך נושאים שונים ולא קשורים. יש בך צורך לתקן אבל אתה בא עם כלים לא נכונים וגם לא יודע להשתמש בהם. מזון מזבל לא בריא לכלבים ומצד שני הוא לא יפתור שום בעיה אחרת בעולם עם אני יאכיל בזבל הזה את הכלבים.

 

[amichai58]

הינה קצת בסיס

ראשית עצמות, ושאריות מסעדה - זה לא "אוכל זבל", כפי שקראת לזה. כלבים יכולים לחיות עלזה בבריאות טובה שנים ארוכות וטובות, ואולי אפילו יותר טוב מאשר אם מאכילים אותם כופתיות מזון מסחריות. (שוב אין שום מחקר בנושא, הדעה שהמזון המסחרי טובה יותר מבוססת על פרסומות, לא על עובדות ומדע). נתונים ומספר מאמרים בנושא כאן: http://www.pinat-hay.com/anti_com_food.htm כתבת: "קודם מטפלים בדברים החשובים כמו פסולת תעשייתית,גרעינית וזהום אויר". לוּ היית עוסק בזה, ואז היית כותב לי שאין לך זמן לדברים אחרים, הייתי שותק. אבל אם אתה לא עוסק בזה, אז תעשה לפחות מה שאתה יכול, והינה אני אסביר לך למה זה חשוב. הסיבה האמיתית והעיקרית להרס כדור, אינה פסולת תעשייתית, ולא גרעינית, גם לא זיהום של איזה נחל, וגם לא שלא ממחזרים בקבוקים של ליטר וחצי ומעלה בישראל. כל אלה הם תוצרי לוואי של הסיבה העיקרית. תוצרי לוואי של מה ? של צריכת יתר, ושימוש יתר במשאבים ! זו הסיבה העיקרית להרס כדור הארץ, שפשוט לא עומד בקצב שאנו דורשים ממנו. אנו קונים המון, ואגב כך נעשה הזיהום, הרס טבע (כמו כריתת יערות) וכו'. דברים כמו מחזור, שימוש באנרגיות ירוקות כמובן חשובות, אך שים לב שלמרות שעוברים לכך יותר, זה לא משפיע בכלום על קצב הריסת כדור הארץ, שממשיך "כרגיל". את הצריכה המוגזמת הכי חשוב לצמצם. איך ? - בין היתר בחינוך ל"פשטות מרצון". שאנשים מתוך רצון יחיו חיים פשוטים וצנועים. יש דרכים רבות לכך, ובמה שקשור לפורום כלבים - הצאתי לא לא לקנות מזון כלבים, אלא להשתמש במה שקיים, ובכך אנו (אם נהיה מליונים) נוריד בהחלט עומס מכדור הארץ. זה הקשר לתרומה לכדור הארץ. אפשר עוד לדבר הרבה בנושא - זהו תחום מורכב. ואם אתה רוצה באמת לדעת יותר, אני רק יכול להפנות אותך לעוד חומר: אתר ידוע שעוסק בתחום, לא רק מהזווית של חיות הוא http://www.bdidut.com/ מאמר שעוסק בתחום מנקודת המבט של מגדלי חיות http://www.pinat-hay.com/anti-tzim.htm אשמח לעשות איתך דיון ואפילו וויכוח בנושא, אבל קודם כל תקרא קצת חומר, נתונים ועובדות ואז נראה. אתה אדם חשוב בנושא, ואני מקווה שתיקח אותו ברצינות. כל טוב ושנה טובה.

 

[dogma12]

קראתי בעיון

כלבים סובלים היום מעודף משקל בגלל שהם איבדו את התפקיד המקורי שלהם. במקור האדם יצר גזעי כלבים שונים כדי לשמש אותם לעבודות שונות. לפעמים אני הולך ללקוחות ופוגש שם כלב מסוג גולדן שמן ואני אומר להם שחקו איתו בים זרקו לו כדור ואנשים מסתכלים אלי כאילו נפלתי מהשמים. הגזע נקרא גולדן "רטריבר" ואנשים לא מבינים את משמעות התפקיד של כלב כזה. זה מחזיר אותי לנושא המקורי תפקידנו כאנשי מקצוע הוא להרים את הענף לגרום לאנשים להשקיע בחיה שחיה איתם בבית. השקעה כוללת מסגרת חינוך(כלב זקוק למנהיגות),דאגה לצרכיו(מזון,טיפולים רפואיים,נתינת תפקיד לכלב ולא רהיט בבית וחם ואהבה). חקלאי שפרנסתו היא למשל חלב עזים לגבינות הולך פעמיים בשנה להרצאות במשרד החקלאות ולומד דברים חדשים הקשורים לגידול עזים כמו חידושים בתחום המזון,טיפול בשטח מראה וכו. אתה יכול להיות ציני ולהגיד טוב זה הפרנסה שלו אבל הוא אוהב את החיות שהוא מגדל לא פחות ממני וממך. כנ"ל גם לגבי מגדל כלבים. לגבי מחקר בנושא מזון מסחרי זו טענה חסרת היגיון. ידוע מה המרכיבים החשובים לכלב כצריכה יומית ומזה מורכב המזון המסחרי. כמו שאין מחקר על מזון מסחרי של בני אדם כמו שניצל טבעול כך גם לגבי מזון מסחרי. אתה נע במעגלים קדימה ואחורה רגע אומר שגם אם הכלב יחיה שנתיים פחות אז זה בסדר מצדך ואחרי זה חוזר לטענה שזה הכי טוב. לא מטפלים בבעיה ע"י יצירת בעיה אחרת. מה הקשר בין תרבות הצריכה למזון לחיות. אתה מגייס חיות חסרות ישע למאבק בבני אדם טיפשים ונצלנים. ביסוד אני מסכים איתך בהמון נושאים אבל לא על חשבון חיות. מחר תקום ותמליץ להאכיל תינוקות בחלב חמוץ במקום בהנקה או תחליף חלב. הרי אין גבול למיחזור ולשגעון. אין במאמרים שאתה מביא שום אישוש לטענה שלך ע"י איש מקצוע, קישון לא שולל האכלה בעצמות לא כפתרון יומי וכמזון יחיד. שאר המאמרים על השמנת יתר וכו הם טיפול כושל של בני אדם ולא קשורים לסוג המזון.(חוסר פעילות של הכלב!!!)

 

[amichai58]

אז אחרי שקראת

ראשית, קצת מפתיעה האדישות. ובכך שלא כתבת שום דבר שהראה לפחות שאתה מבין שגידול כלב אחד היום - אם זה כלב גדול שחי מלוא שנותיו - זה במחיר של אלפי תרנגולות או חיות אחרות, ויש לכך עומס על משאבי כדור הארץ + התאכזרות להרבה בעלי חיים בתירוץ של דאגה לחיה אחת. אם אתה חובב חיות אמיתי, אתה הראשון שצריך להבין את זה. בענין ההשמנה. נכון וברור שהיום הרבה כלבים לא משמשים בתפקידם המקורי וזו סיבה להשמנה. ומה הבעיה האקולוגית בזה - שאם הכלב פחות פעיל, אפשר גם להאכיל פחות, ואז שוב להקל על כדור הארץ מגזל משאביו, וכן לחוס על חיות אחרות שהן מזונם. אם לא עשו את זה - סתם כל הבעיה שקראת. אתה כותב: "תפקידנו כאנשי מקצוע הוא להרים את הענף לגרום לאנשים להשקיע בחיה שחיה איתם בבית" הנקודה היא פה שכמוך רוב אנשי העולם, לא רואים טיפה מעבר לשלולית הקטנה שלהם, אין יחס לכלל, אין יחס לכדור הארץ. ולכן הנושא הזה, שהוא אולי הכי חשוב, הולך ונזנח. פלוני עסוק עם העבודה שלו, ואחר עם המשפחה שלו, לזה יש אימא חולה וצריך לטפל, וזה דואג לבית וכי בחגים באים הרבה אורחים... ומי דואג לאקולוגיה ? כולנו, צריכים, אחרת נמות. שוב - מפתיע שלא הראת שום התייחסות לכך, ואיך אפילו במסגרת עבודתך אתה נותן לכך התייחסות כלשהי. בעניין חוסר המחקר בתחחום המזון. ראשית התחום הזה רחוק מלהיות חקור עד תום. תראה למשל היום שהמרכיב העיקרי בהרבה מסוגי האוכל הוא תירס. תירס לא היה בשימוש אצל כלבים ברוב ההתפתחות האבולוציונית שלהם. בלי מחקר בנושא - אתה לא יכול להגיד כלום, גם אם אתה יודע את סוג הפחממות שבו, החלבונים וכו'. הטנעה שזו המזון המושלם - שמבין דבריך, איננה מקובלת על כל אנשים האקדמיה ! זו טענה מפרסומות, לא מאנשי מדע/מחקר/תזונאים אובייקטיביים ! אני מדגיש אובייטיביים. אל תראה לי פרסומת שכתב אותה התזונאי הראשי של בונזו או משהו כזה. הטענה הזו עושה שטיפת מוח - גם לחלק מהווטרינרים וגם כנראה לך. יודעים את המרכיבים/לא יודעים את המרכיבים - מהיכן לקחת את הנתון שזה המזון האידיאלי ? נסה אתה להגיד בכל הרצינות - בהתבסס על מה ? זה לא כתוב בשום מקום - חוץ מבפרסומות (כולל ווטרינרים שמקבלים כסף מהחברות כדי שיגידו את זה). אין לזה שום בסיס אמיתי ומוסכם. אם אתה לא מכיר דעות כאלה, אתה מוזמן להתחיל לקרוא ב http://www.pinat-hay.com/anti_com_food.htm (אם עוד לא קראת) בהמשך דבריך הבאת השוואה לבני אדם - נו, אז גם לבני אדם לא עושים קציצה אחידה שאמורה להכיל "הכל" ואותה אמורים לאכול כל החיים, אז למה אתה מתעקש על כלב, ולא מבין שאפשר גם אחרת ? בנושא האחרון אינני מכיר מקרים שהאכילו תינוק בחלב חמוץ, ולא יודע מה זה עושה. אני מניח שהבאת את זה כדוגמה למשהו שעשוי לגרום לנזק חמור. לא כך עצם אצל כלב. כלבים חיים מזה אלפי שנים טוב מאוד גם עם עצמות. לא אמרתי בשום מקום שרק עצמות צריכות להיות מזונן היחיד. הבאתי חוות דעת מקצועיות בנושא (לך אין חוות דעת הפוכות) וכן ניסיון בשטח שזה אפשרי בהחלט לגדל כך כלב בצורה בריאה ומהנה.

 

[xurix]

תקנה

Porina Pro Plan. זה אחלה מזון לכלבים ורואים שלכלבים שאוכלים אותו יש מרץ. חוץ מזה שהכלבים פשוט מתים על זה וזה הרבה פחות מסריח מכל המזונות האחרים, כמו רויאל קנין למשל.

 

[amichai58]

Pro-Plan הוא אחד המזונות בו נמצאו

שאריות של אותו חומר שעושים איתו המתת חסד לחיות פצועות וחולות. וחוץ מזה שזה רעל - אחרי זה גם את הבשר של החיה החולה הכניסו לתוך האוכל. ואת הגועל הזה כיסו עם ריח טוב. את המאמר המתורגם בנושא - גם בתמצא בכתובת http://www.pinat-hay.com/anti_com_food.htm חפש שם את המאמר הרלוונטי. שם התרגום, ויש גם קישור למקור באנגלית בתאבון.

 

[שלי הראשונה]

משהו שלא ידעתם על יוקנובה

חברה שלי מחו"ל אמרה לי שהיוקנובה שלה בארה"ב זה לא אותה יוקנובה שמוכרים פה!!! אתם לא תאמינו, אבל כששאלתי את היבואן הוא אמר לי שלפה בגלל המחלה "הפרה המשוגעת" לא מרשים להביא את המקורית, אז עושים יוקנובה מיוחדת לארצות שלא מכניסות בשר בקר לאוכל, עם תחליפים. התוצאה רחוקה מלהיות כמו המקורית, הן בטיב והן באיכות הויטמינים לכלב. למרות שהמדבקה עם הפירוט המתורגמת והמודבקת על האריזה היא של המקורי! בלי שום קשר לניסויים, שזה כבר קשור למצפון של כל אחד. היבואן אומר את זה בטלפון לכל מתקשר, בלי להסתיר כלום. מי שלא מאמין שיתקשר על הטלפון של האריזה ויווכח.

 

[shirili]

pro plan in + eukanuba out

בעקבות הפרסום האדיר של יוקנובה לגבי הניסויים האכזריים שהחברה עורכת התחילו האנשים והחנויות להקיא את החברה והיום כודוע לכולם פרו פלן הוא המזון הטוב ביותר לכלב www.isav.org.il