מו"ד - דווקא כן

[DIDGIN]

עכשיו אני משנה קצת את הדיון

כשאני שואל - למה צריך חוקים לאתגרים בין אנושים? לכמת אינטרקציה בין אנשים לגלגול קוביה זה לא מה שמכנים (לא בצדק לדעתי אין קשר בין זה לבין מו"ד עצמה כמו שאסביר) חשיבה מו"דית? אני רגיל לכך ששיטות נותנות רק את המכניקה שדרושה לפעילויות שהן לא אינטרקציה בין אנשים (גם מו"ד לדעתי היא כזו. להפוך משחק דמות לגלגול קושי זה משהו שסוג מסויים של שחקנים שעשוי להיות נפוץ יותר במו"ד יצרו). מו"ד לא מתיימרת לדעתי להחליף אתגרים בין אנושיים בגלגול קובייה. בקיצור מה שאני טוען זה שהפיכת אתגרים בין אנושיים (לעומת גלגול בשביל מכת חרב, התגנבות וכל מטלה 'טכנית' או 'פיזית') לגלגול קובייה זה לא משהו מובנה במו"ד, אלא הקצנה שמבוצעת על ידי אנשים מסויימים, ויכולה להתבצע בכל שיטה. גם בHERO או בשיטה של כאוסיום אני יכול לקבוע מיומנות שנקראת שקר או דיפלומטיה ובמקום לשחק את השקר או המשא ומתן ולגלגל לגורמים נוספים, לבטל את המשחק ולהשאיר את הגלגול.

 

[הבלש חסר הבית]

אלמנט האקראיות

האם הצלחתי להשאיר רושם ראשוני טוב על הכיתה שאני מרצה מולה? מה אומרות לי תחושות הבטן שלי לגבי מניעיו של האיש איתו אני מדבר, האם הוא מנסה לרמות אותי? האם הדוד השמן מאמין לבלופים שלי? כל אלו מצבים משחקיים, שבמציאות אנו "נהנים" בהם מקצת אי ודאות. למה להשאיר את אי הודאות רק לגלגולי פגיעה?

 

[DIDGIN]

אולי לא הסברתי עצמי נכון

כי התכוונתי שהגלגול בבדיקות כאלו נועד רק בשביל האקראיות, ולא להחליף כמו שעושים בטעות ושעניין ההחלפה לא נובע מן השיטה עצמה. אני מסכים איתך שצריך גם משחק תפקידים וגם אקראיות, אני פשוט לא חושב שזה תלוי שיטה. גם במו"ד אני חושב שהכוונה היא שזה יהיה ככה.

 

[DDN]

אה. דווקא לא על זה דיברתי.

בכל המקרים הללו, מבחינתי המנחה מגלגל עבור השחקן בהחבא. הרבה יותר כיף להשאיר את אי הוודאות (במיוחד למנחה)

 

[הבלש חסר הבית]

אם ככה

למה לא לגלגל בהיחבא גם את גלגולי הפגיעה והנזק?

 

[DDN]

האמת? זה מה שאני עושה.

לדעתי זה מה שמנחה צריך לעשות. השחקנים לא אמורים לדעת מה שקורה שלא בשליטתם.

 

[הבלש חסר הבית]

אז למה לגלגל בכלל?

אם השחקנים סומכים עלייך, למה לא לסמוך על השחקנים. משהו ממש מהפכני-לזמנו בסגנון היה בפנדרגון, שם נדרשת לגלגל לפי תכונות האופי של הדמות את תגובותיה לענייני של משחק-תפקידים, ולשחק את התוצאה. ההצדקה שלהם הייתה שאתה משחק דמות שונה ממך, ומשחק דמות הוא "לשחק איך הדמות הייתה מתנהגת" ולא "איך אני הייתי מתנהג בעולם הארתוריאני".

 

[DDN]

זה כבר קטע של משחק.

יצא לי פעם לשחק דמות, ולהתנהג אחרת ממה שאני הייתי מתנהג (לדעתי) זה הכל תלוי בכמה אתה יכול לשחק דמות. גלגול זה חלק מהחוויה, האקראיות. כלומר (ואני אדבר במונחי מו"ד 3), יש לך נאמר. . .. מישהו שעוקב אחרי הדמויות. הוא בצללים, רחוק, ומעליהן. הסיכוי להבחין בו הוא נמוך. אתה תתן להבחנה בו ד"ק כמעט בלתי אפשרי של (נגיד) 25. בשביל הסיכוי הקטן שדמות תבחין בו, כמה שהסיכוי קטן, אתה תתן לשחקנים לגלגל (או לגלגל בעצמך). אם תחליט כאן לבד עם הם ראו או לא, לדעתי זה מוציא חלק מאלמנט ה"יכל להיות" במשחק.

 

[הבלש חסר הבית]

אם ככה

למה לא לתת לשחקנים לגלגל? אתה לא סומך עליהם? אז למה אתה משחק איתם?

 

[DDN]

אתה קטנוני סתם בערב? בצהריים היית

יותר נחמד. . .. . גלגולי הפגיעה והנזק של כל מי שהד"שים לא מגולגלים בסתר ע"י השה"מ. לא מה שהשחקנים עושים. קשה לי להאמין שלא הבנת את זה. אתה מקשה סתם ואני עדיין לא מבין למה.

 

[הבלש חסר הבית]

אני מקשה קושיות

שנוגעות בכמה הנחות יסוד הנראות בלתי מעורערות. מה באמת הקו המפריד בין "גלגול שחייב להיות סודי" ל"גלגול שמבוצע על ידי השחקן"? האם אני לא יכול לסמוך על השחקנים שלי שיגלגלו בעצמם ויהיו שחקנים מספיק טובים כדי לא לנצל זאת לרעה?

 

[DDN]

הקו המפריד הוא בין מה שהדמות

יכולה לראות/להרגיש בוודאות, לבין מה שלא. אני אניף מכת חרב חזקה על מישהו, השחקן יגלגל, הדמות תדע אם היא נתנה מכה חזקה או לא. כמה זה פגע באויב? זה הוא לא ידע. מישהו מנסה לפרוץ מנעול. הוא מתאמץ נורא, לדעתו הוא רב אמן והוא לא הצליח. מבחינתו אי אפשר לפרוץ את המנעול. מה שהוא לא יודע, שהמנעול קסום. שני אלה, גלגולים אצל השחקנים. הם ידעו שהתאמצו, כי המאמץ היה "פיסי". בדברים כמו SENSE MOTIVE שהם תת מודע, לעיתים הגלגולים עדיפים להישאר אצל השה"מ. לפעמים הוא אפילו לא רוצה שהשחקנים ידעו שהוא זרק עבורם את הזריקה.

 

[מירטל]

אלמנט הדמות.

להבדיל מהשחקן. תדמיין את המצב הבא : יש לך דמות כריזמטית מדהימה, שמנסה לשכנע מישהוא משהו,אבל השחקן של הדמות הוא ביישן מגמגם שלא יבין רמזים גם אם תזרוק לו אותם בפרצוף, ואפשר כמובן לקחת את זה בכיוון ההפוך - יש לך שחקן כריזמטי להפליא ודמות עם כריזמה וכישורים חברתיים של נעל בית. השחקן יכול לעמוד לך על הכיסא ולדפוק נאום שילהיב אותך מאוד כשה"מ, אבל האם הדמות שלו יכולה להעביר את המסר הזה באותה קלות שהשחקן עושה את זה? ולחלופין, האם אתה יכול לחוש שהאדם מולך משקר? מספר חצאי אמיתות? או מסתיר ממך משהו? עד כמה אתה מצליח להוריד את המחיר של הספרים? עד כמה אתה מצליח לשקר לאדם שמולך והאם הוא מאמין לך? השאלה היא לא האם יש כאן משחק תפקידים - אף אחד לא מחליט מה הם ינסו לעשות, אלא רק עד כמה הם יצליחו בזה, ברור כמובן שיש מיקרים שההצלחה היא ברורה לחלוטין ואינה דורשת אפילו גלגול, אבל זה לא משנה את העובדה שיש גם אתגרים כאלה.

 

[DIDGIN]

הצ'וקובו כמטאפורה, אהבתי

 

[Nihau]

kwuieeeeeee!

 

[major mouse]

קל לבקר קשה לעשות זאת נכון

אין לי בעיה עם ביקורת - אבל אני חושב שבדרך כלל אני מבקר בצורה בונה, הרגישי חופשי לתקן אותי אם אני טועה ואני אשתדל להמנע מכך בעתיד. אתם תוקפים, רוצה דוגמא ?, בכיף : דוגמא א' : הם למו"ד גרסה 3 - הודעה מאת דרור בר בקשר למקצועות יוקרה שהכין למה ? - הודעה מאת מירטל סוף דוגמא למה?, כי ככה, זאת השיטה שהוא אחליט לשחק בה ואם תקראי את ההודעות שלו תביני שהוא לא מחפש חלופה ואתם עדיין טורחים להציע אותה בכוח. אנשים לא אוהבים מיסיונריות, עובדה. אני מבקר אותך, אם תאמרי לי שהסגנון שלי מפריע לך אנסה לתקן זאת ולהתעדן לטובת הויכוח. אתם לא מנסים, אנחנו צודקים וזוהי זכותנו - יש דרך ויש דרך ואני מרגיש שאני חוזר על עצמי אבל את עושה רושם של בנאדם אינטליגנטי ואני לא מבין איך אנחנו שוב ושוב מפספסים אחד את השניה ומתמקדים בטפל. את לא צריכ ה לעשות שמיניות בכדי להנות, זאת היא כל הנקודה. אנשים נהנים וטוב להם אבל אתם חוזרים ומודיעים שלא טוב להם, הם פשוט לא יודעים יותר טוב וכאן אני מגיע להתנשאות, והינה דוגמא לכך : דוגמא ב' : התגובה הזועמת שלך מאוד אופיינית לאנשים שמנסים להסביר להם שהם רואים צלליות על הקיר. - נספח לאחת ההודעות האחרונות של הבלש. סוף דוגמא לא ממש מתאים וזועק לתגובה עצבנית ולא מנומסת, למה לחרחר ריב, האם הנספח הזה היה הכרחי? עוד חומר למחשבה מבית העכבר הרציני.

 

[מירטל]

אני לא אגן על הבלש.

הוא יכול לעשות את זה לבד, אני כן, אשאל למה אתה מבקר אותי על מה שהוא עשה, האם אתה רומז שמדובר באותו אדם שכותב תחת כינויים שונים? ובקשר ללמה - ההוכחה הניצחת שלי לעד כמה אתם תקחו כל מילה שלי כביקורת קטלנית, עד כמה תהיו מוכנים לתקוף עליה - עד כמה לא תוכלו לשפוט אותה כמה שהיא ולא כקטילה על מו"ד.

 

[major mouse]

לא ביקשתי את זה

את מתעלמת מרוב ההודעה ומתייחסת לנקודות מאוד אהה... ממם נקודתיות ? האם מירטל והבלש הם אותו אדם ? - קצת מפחיד אבקשך לפנות אותך לתגובתי לבלש בקשר לפאראנויה, או שפנית לשם כבר ?

את בוחרת להתייחס לננסק, גיל ופרנהיט בתור הגובלינים ואילו אני מתייחס אליך ואל הבלש בתור יחידה אחת - בומב"ה (בלש ומירטל במסע המיסיונרי) - שם טוב לסידרה בטלויזיה החינוכית.

 

[DDN]

צב"ר

דבר ראשון, מירטל, אני ממהר הבייתה, אני אתייחס למה שכתבת (ויש לי למה להתייחס) מהבית בערב. איתך הסליחה. דבר שני, אני יודע בוודאות שאתם שני אנשים שונים. אני מכיר אתכם בשמות האמיתיים שלכם ושאר מה שאני יודע יהיה אאוטינג אז הוא לא יכתב פה. (רק רציתי להפריד את עצמי מהמחשבה שאתם אותו אדם)

 

[מירטל]

אף אחד לא חשב שאתה קשור לזה.

אבל אני עדיין מחפשת את ההתיחסות הזו.