מוצרי חלב

[freearth10]

אכילת בשר גם פוגעת בכישורים "רוחניים"

ומן הסיבה עליה דיברת שדורות על גבי דורות אנחנו צדים את בעלי החיים כדי להתענג על בשרם. זה שאנחנו עושים זאת משחר היותנו לא אומר שזה מנהג שנכון לנו וכמה שנשנה את הנוהג הזה מוקדם יותר ייטב לכל אחד מאיתנו ולנו כחברה. למרות שאני צמחונית כבר הרבה מאוד שנים, אני מבינה שחלק מהסיפור הוא כוח ההשרדות. אז אני לא מתנגדת לאכילת בשר ברמה שהגוף זקוק לה. אני כן מתנגדת לשימוש בחיה כגורם לעונג בעבור האנשים על חשבונם של בעלי החיים. בחברה של אחרית הימים נוכל גם לוותר על הצורך לחיות על חשבון האחר. מאיה

 

[לילך סבט]

ואולי במקום פוגעת - "מאזנת כישורים רוחניים"?

ואולי לכל "בשר" יש את הייעוד שלו? בפעם הראשונה שלי במקדש ביפן, נחרדתי לראות כיצד כל יום קוטפים פרחים, מניחים באגרטל וזורקים ביום שאחרי. כששאלתי לפשר ה"הרס" (כפי שנתפס בעיני מי שגדל בצחיחות המקומית עם "צא לנוף אך אל תקטוף), הוסבר לי שלכל פרח הייעוד שלו: חלק יתיבשו על גבעוליהם, יביאו זרעים ויתרבו. חלק, ייעודם להיות לצד ה"אלוהים" כמה שעות. ואין יעוד טוב (או רע) יותר. כוח ההישרדות/ הצורך של הגוף, הוא לא ע"ח בעלי החיים, הוא בעזרתם, כחלק משרשרת מזון שקיימת אלפי שנים. ועוד משהו לגבי הפרחים: לא זרקו אותם לפח, כי אם החזירו ליער. ורק אם לא היתה ברירה אלא לזרוק לפח, תמיד נעטפו בנייר כדי להפרידם מאשפה "רגילה".

 

[freearth10]

כשאת אוכלת תפוח

ויחד איתו את חווה חוויה רגשית קשה כל פעם כשתאכלי את התפוח "תאכלי" את אותה החוויה. אין בעל חיים שנועד להיות קורבן של בעל חיים אחר. וכבר אמרתי שכל זמן שמדובר בהשרדות אני עוד יכולה לקבל את אכילת הבשר, אבל כשמדובר באורח חיים של הנאה ממאבקם של החיות לשרוד, של תרבות המסעדות, של לבישת העור = פרווה שלהן, לא כי אין מה ללבוש, אלא בגלל שזה מציג כמה שיש לך, של גידול חיות לצורך אכילתן בתנאים שאף בעל חיים לא היה רוצה בהם. אני מאמינה שהטבע הוא כל כך מסודר והוגן שהוא גם לא יעד לאף חיה חיים שכאלה. מאיה

 

[0 אור 0]

אין בעל חיים שנועד להיות קורבן של בעל חיים אח

מאיה, אני מאד מעריכה את הצורך שלך לחיות חיים טהורים יותר, ומבוססים על עקרונות של כיבוד הטבע שמסביבנו, אבל לא בכל התרבויות חיבור כזה לטבע ורמה רוחנית כזו קשורות בהכרח לצמחונות - ראי את התרבות האינדיאנית שהיתה תרבות של ציידים אוכלי בשר , ויחד עם זאת מחוברת לטבע ולחוקי הטבע. בפרט לגבי האמירה שלך שציטטתי בכותרת: אמנם לא הייתי משתמשת במילה "קורבן" בגלל האסוציאציות שבה, אבל בטבע יש שרשרת מזון שבה יש טורפים ונטרפים, וחלק מהשרשרת הזו הוא גם האדם.

 

[freearth10]

לא כל מה שאבות אבותינו עשו

נכון לנו גם היום. הציידים הראשונים היו ציידי הישרדות. אנחנו את השלב הזה כבר מזמן עברנו. אנחנו כבר לא אוכלים כדי לשרוד. אנחנו אוכלים כדי להנות. אני עוד איכשהו יכולה לקבל הרג של בעלי חיים בעבור הישרדות (לא בעבורי אלא בעבור אנשים אחרים), אבל להרוג כדי להנות,זו לדעתי חשיבה מעוותת לגמרי. אני לא מאמינה שמישהו יכול בסופו של דבר להרוויח מזה. אני מאמינה שבשלב מסויים בחיינו כאשר נעבור את השלב ההשרדותי לא יהיה עוד צורך בשרשרת המזון. האמת, זו לא המצאה שלי

חזון אחרית הימים: וגר זאב עם כבש... אבל עד אז אם אנחנו כאנשים לא נעשה משהו לשינוי המצב - לא נביא, לא נממש את היכולות הכי גבוהות שלנו, אלא נשאר תקועים בצרכים הכי בסיסיים שלנו, אנחנו נשאר תקועים במקום שבו אבות אבותינו נכשלו. אנחנו כאן כדי לשפר את חיינו,כדי להנות מהם וזה לא יכול להעשות על גרונם המשוסע של החברים שלנו. מאיה

 

[0 אור 0]

ברור שגם אני לא תומכת בהרג לשם הנאה

אבל אני מניחה שמי שמגדל בעלי חיים למאכל לא ממש נהנה מההריגה

 

[כנרת שיאצו]

ההנאה היא לא דווקא מההריגה עצמה, אני מאמינה שזה אפילו עושה הרבה רע, כהות חושים אפאתיות, לא הייתי מאחלת לאף אחד להיות במקומו. מי שהורג הוא העובד במשחטה ולא מי שמגדל, אבל זה הרבה יותר מורכב ואי אפשר להטיל את האחריות על בנאדם אחד ולומר שכל מי שבהמשך השרשרת לא אחראי. כן יש פה עניין של הנאה: הנאה מהאכילה, והיא זו שיוצרת ביקוש, מעודדת ונותנת כביכול לגיטימציה להריגה ההמונית הזו ולכל מה שקודם לה - הסבל הוא ממש לא רק במוות. אם מסתכלים אחורה בזמן, ולא כל כך רחוק: 50-100 שנה רואים שתצרוכת הבשר, (והחלב והביצים) (לנפש ליום) היו קטנות פי שתיים ויותר ממה שהן היום: http://hagada.org.il/2011/07/20/בשר-וריבונות-מזון-בישראל-ופלסטין למשל גם במצב סוציואקונומי גבוה וכשהבחירה לא נובעת ממצב כלכלי. הסיבה לכך לא קשורה לשום צורך בריאותי, היא כלכלית לגמרי - יש מי שמרוויחים מזה והם עושים כל שביכולתם, למשל דרך מועצות החל הביצים והבקר, לשכנע אותנו שזה המצב הנורמלי, שזה בריא, שזה משדר כל מיני דברים לגבינו ועוד ועוד תכנים שיווקיים. המועצות הללו שיש להן דריסת רגל רצינית מאוד בלימודי התזונה הקלינית הן גוף הממומן על ידי החקלאים ואין לו שום קשר עם בריאות או עם גוף ממשלתי כלשהו כמו שנותנים לנו להניח..

 

[0 אור 0]

וכאן יש תפקיד חשוב לחינוך ולהטמעת ערכים

יש המון דברים שמובנים מאליהם היום ונראו הזויים כשאני הייתי ילדה, בתוכם תובנות תזונתיות וסביבתיות לא מעטות , יש המון דברים שהיו מובנים מאליהם כשאני הייתי ילדה , והיום הם נעים בין מעוררי תמיהה לבין עבירות (למשל להכות ילדים) העולם היה יותר טבעי ותמים, אבל גם יותר נבער מידע. השינוי לטוב חל מעוד טיפה ועוד טיפה של אנרגיות טובות ושל ידע נכון שעברו מאחד לשני ושכנעו עוד קצת (ועל השינוי לרע אני ממש לא רוצה כרגע לחשוב ולהזכיר) את רואה את תצורכת הבשר שעלתה, אני רואה את העובדה שהצמחונים והטבעונים מתקבלים כאנשים מן השורה, ומוכנים לקבל אותם - שמזונות טבעיים יותר חדרו למטבח של כולנו. אני רואה את כמות האנשים שיודעים מה זה יוגה או צ'י קונג או איקידו ומתרגלים קבוע, את כמות המטפלים ההוליסטיים ואת הנגישות שלהם לאוכלוסיה, את המודעות לאיכות הסביבה ולמיחזור. יש גם חצי כוס מלא בכוס שלנו. (ובקשר למועצות הבשר והחלב - לא נראה לי שמעולם הן התחזו לגוף בריאותי. מטרתן תמיד היתה ברורה וידועה)

 

[freearth10]

אני שמחה שלפחות על זה אנחנו מסכימות

השאלה היא עכשיו מה זו הנאה.

)

 

[Fistandantilos]

גם בצבא

כשאני הורג למען מטרה, אני שוכח מהתהליך שבעצם בו אני רוצח אדם(המדים והרעל מקלים על כך). אותו דבר עם החיות, אנו משלים את עצמנו שאנו צריכים את הגוויה המרקיבה שלהם... אני רק לא מזמן הכרתי בעובדה שאני משלה את עצמי, אינני זקוק לבשר, זהו מעשה לא מוסרי בלשון המעטה, גרימת סבל מכוון לכל ייצור חי בעל מנגנונים של סבל כשלנו היא שגויה תמיד, כמו התעללות בילדים גם כן שגויה תמיד או כל פשע נתעב אחר. מסרסים אותם בעודם חיים, עורפים את ראשם וזה עוד כלום. עד לפני שנתיים הייתי עם מחסומים על שדה הראייה אור, מציעה לך לראות את הסרט של גארי יורופסקי שהסיר לי אותם לחלוטין. אנא ממך צפי ואמרי לי דעתך על מוצרי חלב ובשר השתנתה במהומה.

 

[0 אור 0]

בשביל מלחמה צריך שניים

ובשביל להתווכח על מעלות הסטייק המשובח, תצטרך למצוא אדם אחר. אני לא ממש זוכרת מתי בפעם האחרונה אכלתי סטייק ובבחירה בין נקניק יוקרתי לבין קערת דובדבנים (או פרי טעים אחר) הפרי תיד יזכה

 

[Fistandantilos]

האדם 100% יונק

אין לנו שום חלק בגוף המעיד על היותנו טורפים. הלסת שלנו זזה כמו יונקים המעי שלנו שליש משל טורף כיונקים והרשימה עוד ארוכה..

 

[0 אור 0]

והקשר הוא?

יש הרבה יונקים שהם טורפים או אוכלי כל, כך שהאמירה שהאדם הוא יונק לא אומרת כלום. בכל מקרה, אני לא מנסה לשכנע אנשים לאכול בשר - אישית אני בעלת נטיות צמחוניות די עזות. מה שאני טוענת הוא שצריך לכבד את האדם ואת בחירותיו, כולל התזונתיות.

 

[Fistandantilos]

הקשר הוא

המיעוט הזעום של היונקים המאופיינים בהיותם טורפים הם בעלי שיניים חדות ומחודדות המסייעות להם בטריפה. בפעם האחרונה שבדקתי האדם לא מתאפיין בכך.

 

[hal767]

מה שלא סיפרו לך הארכאולוגים

הוא שלפני כן האדם היה טבעוני שאכל פירות ואגוזים. הם גם לא סיפרו לך שלמרות שהאדם אוכל בשר במשך אלפי שנים, לא חל כל שינוי במערכת העיכול שלו שמאפשר לו לעכל בשר.

 

[ינוקא1]

אני ממש ממש לא בטוח בכך (שלא חל שינוי).

אבל כבר דנו בזה בעבר וחבל למחזר ויכוחים.

 

[hal767]

אני בטוח שלא חל שינוי.

מערכת העיכול האנושית מעכלת מזון צמחוני. חלבונים מהחי כמעט ואינם מקבלים פירוק אנזימטי בקיבה האנושית. גם חומצת השתן הרעילה אינה מנוטרלת במערכת העיכול האנושית ועושה שמות בגוף האדם. סילוק בשר בעלי חיים מהתפריט תמיד משפר את הבריאות.

 

[ינוקא1]

אם אתה מתעקש

אז תקרא כאן לגבי ההבדלים במעי הגס : http://www.paleostyle.com/?p=918 ותוכל כאן גם לראות ראיון טלוויזיוני - http://www.paleostyle.com/?p=1008 (שני אלו כמובן מהבלוג המצויין של מיקי בן דור). בני אדם אוכלים בשר כבר זמן רב כל כך לפי העדויות הארכאולוגיות , עד שלטעון שאכילת בשר איננה "טבעית" לאדם זה בעיני בערך כמו לטעון שטבעי לאדם לגור על עצים או להסתובב ללא בגדים בחורף. רק שוב אני מדגיש : כל זה איננו מהווה הצדקה ליחס מחפיר כלפי בעלי חיים !

 

[כנרת שיאצו]

בעיה קטנה עם מה שאתה אומר פה

הבעיה אם מה שאתה אומר היא שגם אם הוא צודק היא כזאת מעבר לזה שהוא לא מביא שום אסמכתה מדעית למה שהוא כותב וזה די חשוב, מה שהוא אומר זה בסך הכל שאנחנו צריכים או יכולים לצרוך יותר שומן מאשר בעבר כמקור לאנרגיה. אין פה שום התייחסות לנזק שנגרם כתוצאה מצריכת חלבון מהחי ועל הנזק מההשפעה החומצית שלו על הדם והעצמות למשל - שהוא גדול מאוד. אין שום התייחסות לזה שחלק מהחלבון עובר ממערכת העיכול שלנו לדם בשלמותו, יש מחקרים שמראים למשל שבחלב אם של אמהות מיניקות שצורכות חלב פרה יש חלבונים שמקורם בחלב פרה 8 שעות לאחר צריכתו כלומר שלא רק שזה נכנס בשלמות לגוף אלא גם מגיע למקומות שונים בגוף במצב תפקודי ויכול להשפיע שם. זה כמובן לא מוגבל רק לחלבונים שמקורם מחלב אבל מבחינה תפקודית תוספת של חלבונים מהחי זה לא משהו שהייתי רוצה בגוף שלי. כנ"ל לגבי הורמונים - ומה שבטוח מעבר למה שיש שם מלכתחילה נותנים להם די הרבה כדי להגדיל תפוקה. וגם מבחינת השומנים זה לא כזה שוס, אם מסתכלים על זה מנקודת מבט אפידמיולוגית מאוד ברור שעליה בשכיחות הרבה מחלות קשורות באופן הדוק לאכילה מהחי, לחץ דם, מחלות לב, שבץ, השמנת יתר, סכרת ועוד ועוד.. אז כן אפשר לאכול מהחי ולא למות מזה כל כך מהר ואפשר שלא, אבל אי אפשר להגיד שזה בריא לנו או שהסתגלנו לזה. וכמובן שזה שאנחנו רוצים לאכול את זה לא הופך את זה למוצדק מבחינת היחס לחיות, לסביבה, ואפילו לאנשים שעובדים בתעשיות האלו או גרים בסמוך אליהן.

 

[ינוקא1]

היי.

לגבי האתר הספציפי - זה בלוג שאני עוקב אחריו זמן רב ובדרך כלל הוא אמין. הוא אומר בקטע שהבאתי שחל שינוי משמעותי בגודל המעי הגס ביננו לבין הקופים , ממילא מערכת העיכול שלנו כבר אינה מערכת עיכול של צמחונים. (כאן הוא מפרט קצת יותר בנושא תזונת השימפנזים http://www.paleostyle.com/?p=944) לגבי נזקי החלבון : הגעתי למסקנה שכל מזון הוא "מזיק". דהיינו - כל מה שאת אומרת על נזקי החלב והחלבון מהחי , אפשר להגיד גם על אכילת פחמימות - רק שהנזקים אחרים. לדעתי למשל הסכרת שהזכרת קשורה הרבה הרבה יותר לפחמימות מאשר לחלבונים. כנ"ל השמנה. (השוואה בין דיאטות שונות במחקר גדול שנערך בכור בדימונה , הראה אפילו יתרונות לדיאטת אטקינס - למרות שבסופו של דבר כל הדיאטות שנבדקו היו יעילות - אטקינס , דלת חלבונים , ים תיכונית). לכן בשורה תחתונה מבחינתי תזונה היא אישית , ומזון המועיל לאיבר זה כנראה מזיק לאיבר אחר , ומזון המועיל לאדם זה מזיק לאדם אחר. הגוף שלנו הוא כמו מפעל , וכל אוכל דורש סוג עיבוד שונה ויוצר סוג של "פסולת" שונה. ברגע שכמות הפסולת היא גדולה , יהיה נזק. אז נכון שעודף חלבונים פוגע בכליות , אבל כנ"ל עודף פחמימות פוגע בדברים אחרים , ועודף שומן פוגע בדברים אחרים. ממילא כלל הזהב הוא קודם כל צריך להיות "איזון". כלל שני זה לאכול פחות - עודף תזונה זה דבר מזיק ולא משנה איזה תזונה. ומבחינתי הכלל השלישי הוא בדיקה אישית של התזונה. אין לי בעניין הזה לצערי פטנט "שכלי". הפטנט היחיד שיש לי זה סוגי בדיקה כמו עפעוף \ מטוטלת \ בדיקת שריר. מבחינתי העפעוף היא בדיקה אמינה בהקשר הזה , ובבירור יוצא לי לאדם אחד להפחית חלב , לאדם אחר להפחית בשר , לאדם אחר לא לאכול גלוטן , לאדם אחד קפה זה בריא , לאדם אחר זה לא. מה שכן , תרגילי השמש שאני עושה לאחרונה הפחיתו אצלי את הצורך באוכל , וזה משהו מדהים.