מופע
שבת שלון וחג שמח לכולם, בני דון יחיא מעלה הצגה חדשה "נישואין זה דבר מצחיק" אולי נוכל להתארגן וללכת.
שבת שלון וחג שמח לכולם, בני דון יחיא מעלה הצגה חדשה "נישואין זה דבר מצחיק" אולי נוכל להתארגן וללכת.
מופע
- פותח הנושא גיטריסט1
- פורסם בתאריך
תורת המשחקים בבר- האם זה עובד ../images/Emo35.gif
זוכרים את הסרט נפלאות התבונה, על ג'ון נאש ? זוכרים את הסצנה בבר ? אם כולם ירצו את הבלונדינית, אף אחד לא ישיג אותה, כי כל אחד ידרוך על האצבעות של השני. לכן, עדיף שכל אחד ילך על כל החברות של הבלונדיניות, ואז יש סיכוי שהם ישיגו אותן. על קצה המזלג, שיווי משקל נאש הוא מצב שבו כל שחקן בוחר בחירה כזו, שגם אם הוא יידע מה הבחירות של כל שאר השחקנים, הוא לא ירצה להחליף את הבחירה שלו. עכשיו, אם אנחנו מניחים שאם מישהו אחד ניגש לבלונדה הוא זוכה בה, אבל אם יותר מאחד ניגשים אליה היא זורקת את כולם (הנחה סבירה בעולם שלנו), מצב של שיווי משקל נאש הוא כזה שבו כל השחקנים חוץ מאחד הולכים על הברונטיות, ואחד בר מזל (בטח נאש עצמו) הולך על הבלונדה. קל לראות שזה שיווי משקל נאש: נאש שהולך על הבלונדה בוודאי שלא ירצה להחליף אותה בברונטית גם אם הוא יודע שכל שאר השחקנים הולכים על ברונטיות, ואילו אלו שהולכים על ברונטיות לא ירצו לעבור לבלונדה אם הם ידעו שנאש הולך עליה (ומכאן שאם הם יצטרפו הם גם יהרסו לנאש וגם לעצמם, כי הם ישארו בלי בלונדה ובלי ברונטית). מה שאולי נראה מוזר כאן הוא שאין שיווי משקל יחיד - כל מצב שבו כולם פרט למישהו אחד הולכים על הברונטיות והמישהו האחד הולך על הבלונדה הוא שיווי משקל - אבל ככה זה, לעתים קרובות יש במשחקים יותר מנקודת שיווי משקל אחת. עכשיו, אם אנחנו מסבכים את ההנחה ומניחים שאם כמה חבר'ה הולכים על הבלונדה היא בוחרת באקראי אחד מהם (והשאר נשארים בלי בלונדה ובלי ברונטית) הניתוח המתמטי נעשה יותר מסובך, ולבחורים לא משתלם להחליט לכאן או לכאן, אלא להטיל מטבע (לא כזו שנותנת סיכויים של 50:50, אמנם). עד כאן תיאוריה. עכשיו השאלה בתכל'ס האם אפשר להפיק תובנות תכליתיות מתורת המשחקים להתנהגות בבאר
זוכרים את הסרט נפלאות התבונה, על ג'ון נאש ? זוכרים את הסצנה בבר ? אם כולם ירצו את הבלונדינית, אף אחד לא ישיג אותה, כי כל אחד ידרוך על האצבעות של השני. לכן, עדיף שכל אחד ילך על כל החברות של הבלונדיניות, ואז יש סיכוי שהם ישיגו אותן. על קצה המזלג, שיווי משקל נאש הוא מצב שבו כל שחקן בוחר בחירה כזו, שגם אם הוא יידע מה הבחירות של כל שאר השחקנים, הוא לא ירצה להחליף את הבחירה שלו. עכשיו, אם אנחנו מניחים שאם מישהו אחד ניגש לבלונדה הוא זוכה בה, אבל אם יותר מאחד ניגשים אליה היא זורקת את כולם (הנחה סבירה בעולם שלנו), מצב של שיווי משקל נאש הוא כזה שבו כל השחקנים חוץ מאחד הולכים על הברונטיות, ואחד בר מזל (בטח נאש עצמו) הולך על הבלונדה. קל לראות שזה שיווי משקל נאש: נאש שהולך על הבלונדה בוודאי שלא ירצה להחליף אותה בברונטית גם אם הוא יודע שכל שאר השחקנים הולכים על ברונטיות, ואילו אלו שהולכים על ברונטיות לא ירצו לעבור לבלונדה אם הם ידעו שנאש הולך עליה (ומכאן שאם הם יצטרפו הם גם יהרסו לנאש וגם לעצמם, כי הם ישארו בלי בלונדה ובלי ברונטית). מה שאולי נראה מוזר כאן הוא שאין שיווי משקל יחיד - כל מצב שבו כולם פרט למישהו אחד הולכים על הברונטיות והמישהו האחד הולך על הבלונדה הוא שיווי משקל - אבל ככה זה, לעתים קרובות יש במשחקים יותר מנקודת שיווי משקל אחת. עכשיו, אם אנחנו מסבכים את ההנחה ומניחים שאם כמה חבר'ה הולכים על הבלונדה היא בוחרת באקראי אחד מהם (והשאר נשארים בלי בלונדה ובלי ברונטית) הניתוח המתמטי נעשה יותר מסובך, ולבחורים לא משתלם להחליט לכאן או לכאן, אלא להטיל מטבע (לא כזו שנותנת סיכויים של 50:50, אמנם). עד כאן תיאוריה. עכשיו השאלה בתכל'ס האם אפשר להפיק תובנות תכליתיות מתורת המשחקים להתנהגות בבאר
זה אותו מצב - אין כאן מצבים שונים...
אתה מכניס שיקולים שהמתמטיקה לא תבחין בהן אלא אם תאלץ אותה - אבל האילוצים הללו חסרי משמעות מבחינת ריבוי הפתרונות: מה איכפת למישהו מי הולך על הבלונדה? (ואם כבר... מה פאקינג יש בבלונדה?? לא אוהב בלונדיניות...
לא עושות לי את זה... ) הפתרון סימטרי לכל אפשרות ולכן זה יהיה בזבוז אנרגיה לחשוב על כל אוסף הפתרונות האפשריים כריבוי פתרונות. שכל אחד מכם יילך על מי שבא לו - ותגמרו סיפור. המצב מסתבך עם נכנס לדיון עיקרון שובך היונים - בהינתן X גברים פנויים בסיטואציה מתאימה ו-Y נשים בסיטואציה מתאימה, יהי Y<X, יהיו שני גברים שיריבו על בחורה אחת... אם אחד מכם חכם - הוא יחליט שמאחר וזה כולה מצב התחלתי בפאב, יעיף מבט סביב ויראה את היפהפיה שיושבת לבד ליד השולחן ומביטה החוצה מהחלון - ולכן התווסף לבעיה פתרון נוסף - ויילך עליו. בהיעדר חכם נורמלי בחבורה - המטומטמים לא יביטו סביב ויסיימו את הערב עם סכין תקוע באחד מהם... נאש, דרך אגב היה במציאות די שונה מדמותו בספר - מדובר על רודף שמלות שניסה לפחות להשכיב כל בחורה שהגיעה לסביבתו...
אתה מכניס שיקולים שהמתמטיקה לא תבחין בהן אלא אם תאלץ אותה - אבל האילוצים הללו חסרי משמעות מבחינת ריבוי הפתרונות: מה איכפת למישהו מי הולך על הבלונדה? (ואם כבר... מה פאקינג יש בבלונדה?? לא אוהב בלונדיניות...
Real Time ידידי
לדעתי יש לו כבר טעות במודל שלו -שאם כולם ילכו על הבלונדינית (בלונדינית כמשל כמובן, זה סרט הוליוודי ) הם יחסמו אחד את השני ואף אחד לא יזכה בה - כי יש לה זכות בחירה.ולכן בסופו של דבר מישהו כן יזכה בה. עם הכתף הקרה יכול להיות שהוא צודק -ואז השאר ישארו בלי בנות זוג. חיים שפירא מספר על משחק פשוט שאמור להסביר זאת: כל בחור שולח שלושה פתקים לבחורות שהכי מוצאות חן בעיניו - והן בוחרות מכל הפתקים שהן מקבלות את מי שהכי ניראה להן. ואז נוצרים זוגות שיוצאים מהמשחק, ויש גם כאלה שלא קיבלו אף פתק. וואז יש סבב שני ושלישי וכו' עד שזלמן נישאר עם זלדה. ובמודל שלו אין כתף קרה.הוא מפתח את זה הלאה ומראה שאם תתעקש על זאת שהכי ניראית לך - ולא תזכה בה - בסוף תישאר עם זלדה. ולכן לא צריך לחפש את המושלמת.(כמו שסבתא שלו ניסתה להסביר לו ) האמת ניראה ל שהמודל די טוב - האם מישהו ניסה לבדוק את המודל ? האם ניתן להפיק ממנו תועלת ממשית חברתית ? קטונתי.
לדעתי יש לו כבר טעות במודל שלו -שאם כולם ילכו על הבלונדינית (בלונדינית כמשל כמובן, זה סרט הוליוודי ) הם יחסמו אחד את השני ואף אחד לא יזכה בה - כי יש לה זכות בחירה.ולכן בסופו של דבר מישהו כן יזכה בה. עם הכתף הקרה יכול להיות שהוא צודק -ואז השאר ישארו בלי בנות זוג. חיים שפירא מספר על משחק פשוט שאמור להסביר זאת: כל בחור שולח שלושה פתקים לבחורות שהכי מוצאות חן בעיניו - והן בוחרות מכל הפתקים שהן מקבלות את מי שהכי ניראה להן. ואז נוצרים זוגות שיוצאים מהמשחק, ויש גם כאלה שלא קיבלו אף פתק. וואז יש סבב שני ושלישי וכו' עד שזלמן נישאר עם זלדה. ובמודל שלו אין כתף קרה.הוא מפתח את זה הלאה ומראה שאם תתעקש על זאת שהכי ניראית לך - ולא תזכה בה - בסוף תישאר עם זלדה. ולכן לא צריך לחפש את המושלמת.(כמו שסבתא שלו ניסתה להסביר לו ) האמת ניראה ל שהמודל די טוב - האם מישהו ניסה לבדוק את המודל ? האם ניתן להפיק ממנו תועלת ממשית חברתית ? קטונתי.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.