מונטה אליס

[rapgamer4ever]

מונטה אליס

בואו נדבר קצת על השחקן הזה.
בדירוג הפורום מהקיץ הופתעתי לראות שהגולשים פה לא הכניסו אותו לטופ 50. הגבתי שהוא באמת לא שומר טוב אבל הוא עדיין סקורר מצוין ומבחינתי טופ 50 בליגה, נו בריינר.
בדירוג ESPN ראיתי שאין שום אהבה למונטה שדורג במקום ה-84 מאחורי יונאס ולנצ'יונאס הליצן. סבבה, הוא סקורר של קבוצות קטנות, אבל לא הגזימו?

בינתיים השנה הוא הסיבה המרכזית להצלחה של דאלאס. הוא מוביל את הקבוצה בדקות משחק, בנקודות, באסיסטים ובחטיפות. לא פחות חשוב מזה- הוא לראשונה מוביל קבוצה מנצחת (דאלאס כרגע בקצב של 49 נצחונות). המספרים שלו כמעט זהים לאלו של ג'יימס הארדן ולשם השוואה דאלאס נמצאת כרגע רק משחק אחד מאחורי יוסטון.
אם נסתכל על האקסית מילווקי (שהשיגה את מאיו במקום אליס) נראה קבוצה שאמנם לא הייתה טובה בשנה שעברה, אבל הצליחה להשתחל לפלייאוף מהמקום השמיני. השנה היא בינתיים משחקת כמו זבל (ולא, לא בגלל טאנקינג) ומחזיקה במאזן הגרוע בליגה.
אני לא חושב שאליס יצליח לשמור על אותה היכולת שההוא מציג מתחילת השנה ועל אותם אחוזים, אני גם מסמן את דאלאס בתור קבוצה שמועדת להפסיד במירוץ לפלייאוף. אחרי הכל- הוא לא ג'יימס הארדן. ובכל זאת לדעתי מגיע לו יותר כבוד ממה שהוא מקבל.
האם העונה משנה קצת את הפרספקטיבה שלכם לגביו?

 

[Puskas]

ממש לא

בוא נפרק אותו למספרים: אליס קולע השנה הרבה ובאחוז טוב לשם שינוי אבל להגיד שהוא מוביל קבוצה? לא מדויק..
בתאכלס הוא תלוי לחלוטין ביכולת של נוביצקי למשוך אליו אש ועזרה בהגנה וביכולת של נוביצקי לרווח לו את המשחק.
אם אין נוביצקי, אליס קולע 35 אחוז מהשדה ביום טוב.. פשוט יש לו המון מבטים טובים השנה.

דאלאס כולה האמת נראית לי אובראצ'יברית טיפה.. לדעתי הם יסיימו את העונה עם פחות מ- 50% ומחוץ לפלייאוף.
אליס הוא נטו סקורר, הוא לא מוביל כדור טוב, אין לו קבלת החלטות טובה, יש לו בחירת זריקות בעייתית רוב הזמן,
הוא לא שומר בכלל, הוא קטן מאוד פיזית, הוא לחלוטין נהנה מהמומנטום של המאבס.

אני לא חושב שהוא מספר 84 אבל טופ 50 הוא לא נכנס בטוח.. אולי כן ואולי לא, הוא לא יחסר שם לאף אחד.
לגבי ההשוואה להארדן- ג'יימס הארדן נכנס שנה שעברה לפלייאוף המערבי עם קבוצה בינונית למדי..
הוא צעיר ועמוס פוטנציאל והוא כבר השיג יותר מאליס..
נתת כדוגמא את הבאקס לקבוצה שהתפרקה אחרי העזיבה של אליס אז למה שלא ניתן גם את הווריירס?
הם היו פח עם אליס והם אחת הקבוצות המבטיחות בליגה אחריו.. שווה להסתכל על זה ככה.

סה"כ אליס הוא בערך הגארד ה-20-25 שהייתי לוקח לקבוצה שלי..
(ולפני שמישהו מאתגר אותי לתת שמות אז הנה: ווסטברוק, הארדן, רוז, ג'ימי באטלר, ג'ורג', ווייד, פארקר, פול, דרון, ג'ו ג'ו, קרי, קייל תומפסון, רדיק, הולידיי, וול, לאוסן, קיירי, ג'נינגס, טיג, בראיינט, לילארד, מת'יוס, בלדסו וקרופורד ואני בכלל לא מדבר חד משמעית על ביל, ווייטרס, קווין מרטין, דראגיץ', רוביו, אריק גורדון או דני גרין שגם להם יש קייס מולו ואני בטוח שיש עוד כמה שלא חשבתי עליהם).

 

[rapgamer4ever]

אוקיי נחלק את זה לכמה סעיפים:

1. הובלת קבוצה- מסכים איתך שאליס הוא לא הכוכב הבלתי מעורער של דאלאס אבל לא מסכים איתך שהוא תלוי לחלוטין ביכולת של נוביצקי:
- אליס הוא מראש שחקן שלא ניזון ממסירות לזריקות פנויות אלא יוצר מצבים מכדרור
- נוביצקי כבר בקושי מושך דאבל טימים
- אני לא מקבל את הטענה הכללית ש"שחקן X תלוי לחלוטין ביכולת של שחקן Y לרווח לו את המשחק". בכל קבוצה צריך להיות מי שירווח את המשחק, אחרת קשה מאוד לנצח. גם לברון, וויד, ווסטברוק, הארדן ועוד רבים וטובים מכוכבי הליגה תלויים בקלעים שסביבם.
- ה-35% מהשדה שזרקת סתם לא קשור למציאות. אליס עומד על ממוצע קריירה של 45% מהשדה ועונת השפל שלו הייתה 41%.

2. יכולות של אליס- אתה לא יכול לומר שאליס הוא גם אנדרסייז (יחסית לעמדה 2) וגם שהוא לא מוביל כדור (יחסית לעמדה 1). אליס משחק כבר שנים בעמדה 2 והוא מוביל כדור מצוין ביחס לעמדה (מה שמראש אפשר לו בתחילת הקריירה לשחק PG לעיתים).
כנ"ל לגבי תחום המסירה- הוא לא רכז טבעי אבל הוא בהחלט יודע למסור, תשווה אותו לכוכבי הליגה בעמדה 2 (ולרגע אני לא טוען שהוא עומד באותה השורה) ולא תמצא שחקן שמוסר יותר ממנו. לעומת זאת אתה כן תמצא שחקן שמאבד יותר (אהמ אהמ הארדן).

3. השתמשתי בהארדן סתם כדי להעלות כמה נקודות למחשבה, אני לא טוען ששניהם ברמה דומה.

4. הסגל של הווריורס כיום לא דומה לזה ששיחק עם אליס. בוגט, תומפסון ואיגודאלה לא היו בקבוצה, סטף קרי היה עוד השחקן שלא הצליח להחזיק מעמד יותר משבועיים ברצף בלי להפצע.
שנה שעברה חל שינוי חד כשסטף קרי הפך לשחקן בקליבר של טופ 10 ומארק ג'קסון הפך את החבורה הזאת למגובשת. יכול להיות שזה לא היה קורה עם אליס, אבל אתה חייב להודות שהמצב שאליס נמצא בו בווריורס הוא שונה לחלוטין מהמצב שם כיום. הסגל כיום פשוט הרבה הרבה יותר טוב.
ושוב אני אדגיש שאני לא טוען לרגע שאליס היה יכול להוביל קבוצה כמו הווריורס.
מילווקי מצד שני דומה לא רחוקה מבחינת חומר שחקנים לקבוצה של שנה שעברה (אליס ומאיו התחלפו, ג'ינגס ורדיק עזבו ובמקומם הגיעו גארי ניל, באטלר, ברנדון נייט ודלפינו). אני חושב שזו החלשות מסוימת אבל לא החלשות שמסבירה את הפערים העצומים.

5. למה אתה משווה את אליס לפוינט גארדים? הוא שוטינג גארד. וגם פול ג'ורג' לא קשור לרשימה כי הוא סמול פורוורד.
נשארו הארדן, ג'ימי באטלר, וויד, ג'וג'ו, קליי (לא קייל) תומפסון, רדיק, קובי, מת'יוס וקרופורד.
אז ככה:
- וויד, קובי והארדן מן הסתם יותר טובים
- ג'ימי באטלר לא קשור לדיון הזה בכלל
- ג'וג'ו יותר חד מימדי, עבר את השיא ונכשל קשות השנה בברוקלין. אני לא מעדיף אותו על פני אליס.
- רדיק סופר חד מימדי, חור עוד יותר גדול בהגנה, רושם השנה עונת שיא ליד הרכז הכי טוב בליגה ועדיין לא משחק ברמה של אליס.
- קליי תומפסון- מזכיר מאוד את רדיק אבל קצת יותר טוב בהגנה. משחק בווריורס שמנפחת לו את המספרים. אני יכול לקבל את זה שהוא לא פחות טוב מאליס, לטעמי האישי אליס עדיף.
- ווסלי מת'יוז- יכולות כדורסל נטו נחותות מאליס (כמו כל הרשימה הזאת אגב). אני יכול לקבל את זה שהאופי והיכולת שלו לעשות את הדברים הקטנים הופכות אותו לשחקן שמתאים לכל קבוצה, בניגוד לאליס. הוא טוב יותר בתור שחקן משלים, אליס טוב יותר בתור שחקן מרכזי.
- ג'מאל קרופורד- מזכיר את אליס רק פחות טוב במה שהוא עושה.

והזכרת בסוגריים עוד כמה שמות:
- בראדלי ביל- הוא בדרך הנכונה אבל בינתיים לא שם.
- דיון ווייטרס- לא קשור לדיון הזה.
- קווין מרטין- מזכיר את אליס אבל פחות טוב במה שהוא עושה.
- אריק גורדון- אפילו בחצי עונה הטובה היחידה שהייתה לו בקריירה הוא לא היה יותר טוב מאליס.
- דני גרין- לא קשור לדיון הזה.

 

[Puskas]

אז ככה

2. הוא לא מוביל כדור כי יש לו קבלת החלטות לא טובה, ראיית משחק לא משהו ויכולת יצירה לאחרים לא משהו.. אבל הוא גם קטן פיזית אז הוא לא זה ולא זה.

4. אני מזכיר לך שהבאקס איבדו בקיץ גם את ג'נינגס אז לייחס את כל ההתפרקות שלהם רק לעזיבה של אליס זה לא רציני בדיוק כמו נושא גולדן סטייט.

5. אז מבחינתך הוא ה-SG הרביעי בטיבו בליגה? רחוק מלהסכים.. מעבר לקובי, ווייד והארדן, אני לא מבין למה אי אפשר להתייחס גם לשחקנים כמו קיירי, לילארד, ווסטברוק ושאר הגארדים שהם בפירוש קומבו ולא PG קלאסי.. הם לא שונים מאליס.. גם הם שחקני התקפה יעילים שמובילים כדור..
סטטיסטית הם לא מוסרים יותר מדי אז אולי אי אפשר להשוות אותו לפול, דרון, פארקר או כל PG אחר שבעיקר מוסר אבל אם משווים אותו להארדן אז אפשר להשוות אותו לכל קומבו גארד אחר וזה כולל חלק מהרשימה שנתתי..
ולמה ג'ימי, ג'ורג' וגרין לא שייכים? ג'ימי וגרין משחקים 2 בקבוצות שלהם (בספרס לאונרד הוא הSF ובבולס זה דנג) וגם ג'ורג' שחק 2 חלק מהקריירה והוא סווינגמן.
תומפסון לא סתם מנפח מספרים.. הוא משחק בקבוצה שגם עושה הגנה ולא סתם עושה מספרים מטורפים בכדורסל מטומטם..
אם הוא קובע מספרים גבוהים משל קארי אז כנראה שהוא כן שחקן מעולה כבר עכשיו..
והזכרתי לי את איגי עליו לא דיברתי וגם הוא לא נופל מאליס ואף עולה עליו בגלל ההגנה והגודל הפיזי.
ווסלי מת'יוס לדעתי גם כן טוב ממנו אבל זו כבר דעתי.

 

[rapgamer4ever]

תגובה

2. איך אתה מסביר את העובדה שהוא מוסר כל הקריירה 5-6 אסיסטים למשחק?
בפעם השנייה- הוא לא מוביל כדור ואין לו ראיית משחק ביחס לעמדה 1. עמדה 1(!!). הוא לא משחק בעמדה 1 אלא בעמדה 2 וכן יש לו כדרור טוב ומסירה טובה יחסית לעמדה 2.

4. תקרא שוב בבקשה את מה שכתבתי.

5. אם תכריח אותי לבחור ב-SG החמישי בטיבו בליגה אז כן, אני אגיד אליס (איגודאלה רביעי). לדעתי הוא הרבה יותר קרוב למקום השישי והשביעי מאשר למקום השלישי (וויד/קובי/הארדן- מי שתבחר).
ווסטברוק, לילארד וקיירי הם לא רכזים פליימייקרים אבל הם בהחלט רכזים. הם לא משחקים בכלל בעמדה 2, הם שומרים על ה-PG היריב וזו פשוט העמדה שהם משחקים בה. גם התכונות של נוביצקי לא מאפיינות PF אבל אין ספק שזו העמדה שלו.
אליס שיחק PG לפרקי זמן מסוימים בתחילת הקריירה שלו (גם וויד אגב) וכבר שנים שהוא שוטינג גארד. אז למה אתה משווה אותו לרכזים? הוא לא מרכז. ווסטברוק, לילארד וקיירי כן מרכזים.
אגב לדעתי קליבלנד צריכה לשקול ברצינות הסבה של קיירי לעמדה 2 אבל זה כבר סיפור אחר.
ג'ימי באטלר ודני גרין לא שייכים כי נכון להיום הם לא משחקים ברמה של שאר השמות שצוינו.
פול ג'ורג' לא שייך כי הוא סמול פורוורד. סווינגמן או לא סווינגמן- הוא משחק באינדיאנה סמול פורוורד ועצם העובדה שהוא מספיק מוכשר לשחק גם בעמדות אחרות לא משנה שהוא סמול פורוורד. אחרת אפשר גם לומר שלברון הוא הפאוור פורוורד הכי טוב בליגה. אבל הוא לא פאוור פורוורד, הוא סמול שמספיק מוכשר כדי לשחק 4. כנ"ל ג'ורג'. אפילו יותר מזה- לברון משחק בעמדה 4 יותר מאשר ג'ורג' משחק בעמדה 2...

תומפסון בהחלט מנפח מספרים והוא לא יקלע כל-כך הרבה בכל קבוצה אחרת בליגה. הוא לא מייצר לעצמו זריקות אלא ניזון מהעובדה שמשחקים איתו 4 מוסרים טובים, כמעט כל הנקודות שלו מגיעות מאסיסט.
בכלל, מפריע לי שאנשים כותבים דברים סתם. איך אתה יכול לכתוב שהמספרים של תומפסון גבוהים משל קרי? פשוט לא נכון.

 

[Puskas]

בקצרה

5. אתה מתקבע על עמדות אבל העמדות מזמן לא מהוות פקטור.. לברון משחק בשנים האחרונות כמעט ורק בעמדה 4 אז SF הוא כבר ממזמן לא משחק..
ולגבי מי שומר על מי, אני מזכיר לך שקובי במשחקים חשובים שומר לפעמים על לברון או מלו שלא משחקים בעמדה שלו רשמית ושלברון שמר כמה פעמים על רוז כי זה מה שהולך.. כוכב שומר על כוכב בדר"כ.. אני לא מבין איך אתה יכול להגיד שאתה מקבל את הקביעה שהארדן הוא SG אבל לא מקבל את זה שווסטברוק אותו הדבר..
הם אותו השחקן אחי.. נכון שווסטברוק מוסר טיפה יותר טוב אבל בתאכלס הם Copy אחד של השני בוא נודה על האמת..
אני מבחינתי מערבב בקטגוריה של SG גם רכזים שהם גאנרים.. לא כל רכז הוא קלאסי שמוסר 8-9 אס' ומעלה ממוצע עונתי וכמעט לא מאבד..
היום רוב הרכזים הם קומבו והם מצוינים התקפית הרבה יותר מהרכז של פעם, הם מוסרים פחות (כי היום יש המון פוינט פורוורד בליגה ו-SG שמוסרים כמו לאנס סטיבנסון אז הרכז כבר לא חייב לנהל את העסק לבד) והם בעיקר אקספלוסיביים במיוחד (ווסטברוק משחק הרבה יותר התקפי ופרוע מאליס לצורך העניין אז להגיד שזה רכז וזה SG זה לא רציני..)
אם היית מתעקש לדבר על מימדים פיזיים אז ווסטברוק באותו גובה כמו אליס ושוקל קצת יותר אבל לא בגלל זה הם באותה קטגוריה מבחינתי, פשוט כי אני מחלק שחקנים לפי סגנון משחק ומה הם עושים בפועל על הפרקט.. ווסטברוק הוא בפירוש גאנר פרוע ורק אחר כך, אם יש זמן, הוא רכז..
כנ"ל רוז שקולע כמו SG סופר איכותי ודווקא באסיסטים כנראה לא היה מגיע לצמרת כל הזמנים.. כנ"ל קיירי שכפי שאמרת בעצמך, הוא צריך לשחק 2 כי בוא נודה על האמת, יש רכזים קלאסיים (פול, פארקר, דרון, ואסקז, ג'ק, קרי, נאש ובזמנו גם קיד ופייטון) ויש רכזים גאנרים שהסגנון שלהם מזכיר יותר SG מאשר PG (קיירי, ווסטברוק, רוז, לילארד ובעבר גם אייברסון למשל).. אז אל תחלק לפי מי שומר על מי או באיזו עמדה הוא רשמית פותח (גם בוש לא סנטר בכללי אבל הוא משחק C מאז שהגיע למיאמי וגם דאנקן לא היה C עד שרובינסון פרש וחזר להיות PF כשאוברטו בא), אלא על סגנון המשחק.. בתאכלס היום אני יכול לקחת את ווסטברוק במקום אליס לדאלאס ולקבל ממנו את מה שאליס נותן לי בדיוק (עם האקסטרה של יכולת מסירה משופרת) וזה מה שחשוב, האם הוא יכול להיכנס לתפקיד של אליס ולעשות אותו אותו דבר או טוב יותר.
אז מבחינתי ראסל, ארווינג, רוז ולילארד נכנסים לקטגוריה הזו ואם מבחינתך לא אז גם הארדן לא צריך להיות שם.

לגבי קרי ותומפסון, עד לפני 2 משחקים נדמה לי, תומפסון היה עם ממוצע נ"ק גבוה יותר, אני לא ממציא את זה.
הייתי בטוח שזה עדיין ככה, מודה בטעות וחוזר בי, כרגע קרי מעליו.

 

[dumby the wizard]

אני חושב שלא בדיוק הבנת את הנקודה שלו

אתה לא יכול מצד אחד להוריד לאליס נקודות על זה שהוא אנדרסייזד בשביל לשחק 2 וגם להוריד לו עוד נקודות על זה שהוא לא מוביל כדור טוב מספיק בשביל לשחק פוינט גארד.

או שהוא פוינט גארד גדול בעל יכולות מסירה חלשות או שהוא שוטינג גארד קטן עם יכולות מסירה גבוהות. אתה לא יכול לקחת את הרע משני המקומות.

 

[rapgamer4ever]

בעיניי ווסטברוק והארדן בכלל לא דומים

בסגנון המשחק שלהם. שניהם נראים לך SG? לדעתי יש הבדל מהותי מאוד- ווסטברוק הוא מוביל הכדור העיקרי באוקלהומה. הארדן הוא לא מוביל הכדור העיקרי ביוסטון. ואליס הוא לא מוביל הכדור העיקרי בדאלאס. וקיירי ולילארד הם כן מובילי הכדור העיקריים בקבוצות שלהם.
זה גם לא נכון שכוכבים שומרים בדרך כלל על כוכבים. לברון שמר על רוז 5 התקפות ברצף ועל זה אתה בונה תאוריה? כמעט תמיד שחקנים שומרים בהגנה על אותו השחקן ששומר עליהם בהתקפה. על השחקן בקבוצה היריבה שמשחק בעמדה שלהם.
זה גם לא סתם סיסמה "מוביל כדור" או "לא מוביל כדור". יש הבדל גדול בין שחקן שמתחיל התקפה לבין שחקן שרוב הזמן אוף דה בול וצריך לשמור על שחקנים אחרים אוף דה בול. זה פשוט משהו אחר.

אני לא מקבל את החלוקה שלך לרכזים קלאסיים ורכזים גאנרים שבשבילך הם כמו SG. מה שהארדן או קובי עושים בכלל לא דומה למה שרוז או ווסטברוק עושים אפילו שיש להם shoot first mentality.

אתה יכול לקבל מווסטברוק יותר מאשר מה שאתה מקבל מאליס פשוט כי ווסטברוק שחקן יותר טוב. גם אם תשים את דוראנט בעמדה 2 ביוסטון אתה תקבל ממנו יותר מאשר אתה מקבל מהארדן, אבל זה לא הופך את דוראנט לשוטינג גארד.
ווסטברוק, רוז קיירי וכל החבר'ה האלה ללא ספק מדורגים מעל אליס. הם פשוט לא שוטינג גארדים שמדורגים מעליו, הם פוינט גארדים שמדורגים (הרבה) מעליו.

ראה גם את ההערה של דאמבי שהסביר את דבריי פעם נוספת.

ו-2 הערות קטנות נוספות:
1. טוני פארקר ועל אחת כמה וכמה סטפן קרי הם גם רכזים עם DNA של סקוררים וגם אין ספק שהם יכולים לתת את מה שאליס נותן בדאלאס ולמעלה מזה.
2. אני לא מדבר על מי קולע חצי נקודה יותר ממי- קרי או תומפסון. אני מדבר על זה שקרי מוסר איזה 8 אסיסטים למשחק ותומפסון מוסר איזה 0. קרי פשוט ממלא תפקיד יותר חשוב בהתקפה והמספרים שלו בהתאם.

 

[CRONE]

מילווקי נחלשו הרבה

הם נחלשו ב 3 עמדות.

במקום 3 סקוררים שהיו מובילים בקבוצה הגיעו כמה שחקנים אפורים.

הגארדים לא מהווים את אותו איום התקפי כמו בשנה שעברה,
מה שמאפשר ליריבות לצופף ולהקשות גם על הגבוהים.

 

[rapgamer4ever]

אתה מדבר על ג'נינגס אליס רדיק?

סך היכולות שלהם גדול מאלו שהגיעו במקומם ( ברנדון נייט, גארי ניל, מאיו, באטלר ) אבל הם לא ממש מתאימים לשחק אחד עם השני.
ג'נינגס רכז קטן, אליס שוטינג גארד קטן ורדיק הוא שוטינג גארד שנאלץ לשחק בעמדה 3 ( ולכן גם היה פחות טוב במילווקי ).
בסופו של יום מאיו ( שהיה לא רע בדאלאס ) וניל ( שהיה לא רע בספארס ) לא הצליחו למלא את ואקום הסקורינג מהקו האחורי ומילווקי נראית רע מאוד. נכון שהיה צפוי שהיא תרד אבל אף אחד לא חשב שכל כך חזק ( סימונס אפילו דירג אותם 7 או 8 במזרח ).

 

[CRONE]

במחשבה שניה

במקום אליס, ג'נינגס, ראדיק, סנדרס, דלמברט

יש להם את נייט, מאיו, מידלטון, ניל, הנסון

סנדרס ובטלר פצועים ולא ברור מתי יחזרו.

זה פשוט קבוצה אחרת לגמרי שרק נקראת באותו השם,

הקבוצה הקודמת היתה אוסף של כשרונות גדולים שכנראה לא מתאימים לשחק ביחד.
(אחרת היו מגיעים הרבה יותר רחוק)

הקבוצה הזו היא אוסף של שחקנים אפורים שנותנים ביחד בערך את מה שנתנו בשנה שעברה - וזה פשוט לא מספיק.

 

[dumby the wizard]

אני חושב שאליס זוכה לחוסר הערכה שלא בצדק.

יצא לו שם של ווליום שוטר באחוזים נמוכים אבל מאיפה זה מגיע? זה מגיע מכל העונות שבהן הוא היה אופציה ראשונה בקבוצת התקפה חלשה (מילווקי) או בקבוצה שבונה על לזרוק כמה שיותר לסל במחיר אחוזים פחות טובים (גולדן סטייט).

הרי בשנים הראשונות של הקריירה כששיחק ליד סטארים התקפיים כמו ריצ'ארדסון, סטיבן ג'קסון, בארון דיוויד ואל הארינגטון הוא נתן 48% ו-53%(!). ועוד בעונות של 17 ו21 נקודות למשחק (בהתאמה).
אחרי כל זה הוא נתן 3 עונות של 45% מהשדה שזה בכלל לא נורא לסקורר מהסוג שלו. זה בערך המספרים שמלו, קובי, מקגריידי, אייברסון, רוז ועוד רבים וטובים נותנים עונה אחרי עונה. מה לעשות שסקוררים שמתבססים על מה שהם מצליחים ליצור לעצמם בקבוצות התקפיות חלשות קולעים באחוזים נמוכים יותר מביגמנים ושחקנים בקבוצות מפוצצות בכישרון התקפי?

אז מה אנחנו יכולים ללמוד מכל זה? אליס לא מסוגל להיות אופציה ראשונה מוחלטת בהתקפה. בדאלאס, הוא הסקורר המוביל ודירק לצידו והוא נותן הרבה נקודות באחוז טוב.

ואני הכי לא מבין את הגישה של "אבל המספרים שלו טובים רק בגלל שהוא משחק ליד דירק". אז מה? איזה שחקן בליגה נותן אחוזים טובים בווליום גבוה בלי אף סקורר מוביל נוסף בקבוצה שלו? אפילו לברון לא ייתן לך 55% מהשדה אם תשים אותו לצד ג'נינגס, מבאה א מוטה ולארי סאנדרס. חייבים להתאים ציפיות לצוות מסייע ולסוג משחק. שחקן פרימטר שקולע 45% מהשדה שווה הרבה יותר מגבוה שקולע באותם אחוזים. כי הוא לא צריך שייצרו לו. כי הרבה זריקות זה שהוא מחלץ את הקבוצה מפוזישן גרוע בזריקה על סוף שעון. כי הוא זה שלוקח עליו את הזריקות בקלאץ' כשההגנות מרוכזות יותר והאחוזים היורדים.

קיצר, מונטה אליס הוא סקורר מעולה. אולי לא מהשורה הראשונה בליגה אבל אף אחד לא מצפה ממנו להוביל קבוצה לאליפות, או משלם לו כאילו הוא אחד כזה.

 

[המשתגר]

 

[SeanMayLookALike]

אני לא מסכים עם הניתוח שלך

בשנים הראשונות בחירת הזריקות שלו הייתה פשוט טובה יותר. או היה עולה לג'אמפים מאיזור קו העונשין, אותם הוא היה קולע באחוז מאוד גבוה, או בחדירות לסל. לאט לאט הוא הוסיף לרפרטואר ההתקפי שלו כלים נוספים שבהם הוא הרבה פחות יעיל, כמו זריקות לשלוש, זריקות תוך כדי תנועה, פיידים למינהם. אלו כלים חשובים, אבל המינון חשוב. הבעיה העיקרית שלו היא שלפעמים הוא פשוט לוקח יותר מדי זריקות שהוא לא צריך לקחת, וזה לא קשור למי משחק לידו, זה קשור אליו ישירות.

 

[rapgamer4ever]

השורה התחתונה היא כזאת

מאז עונת הרוקי הייתה לו רק עונה אחת שבה קלע מתחת ל-43% מהשדה. ואחוזי הקריירה שלו ממש סבבה.
לכן זה לא הוגן לצייר אותו בתור איזה שחקן שקולע רק כי הוא זורק המון. לא מדובר פה באיזה ג'נינגס (שאגב נכנס לטופ 50 אפילו שהוא פחות טוב מאליס) שבאמת קולע באחוזים רעים.

בחירת הזריקות של אליס לא רעה כפי שמציירים אותה. הוא קולע באותם אחוזים של הארדן, של מלו, של קובי. גם הם לא תמיד לוקחים את הזריקות הכי פנויות אבל זה אילוץ כשאתה האופציה הראשונה בהתקפה. גם מונטה אליס היה כזה במילווקי וגם היום בדאלאס הוא השחקן שלוקח את הזריקות בסוף השעון.

 

[dumby the wizard]

אבל ככל שהקבוצה שאתה משחק בה חלשה יותר

התקפית אז אתה מגיע יותר פעמים למצב שבו אתה לוקח זריקה קשה. כי לפעמים זריקה קשה שלך עדיפה על זריקה מעט קלה יותר של איזה מבאה א מוטה, ואם החבירם לקבוצה בכלל מצליחים לפנות את עצמם לזריקה, זה הרבה פעמים בגלל שההגנה נאלצת לכבד את היכולת של אליס או כל סקורר אחר לצורך העניין לעשות נקודות ממצבים קשים.

שנינו מסכימים שהאחוזים הנמוכים של אליס בעונות האחרונות נובעים מהזריקות הקשות שהוא לקח. אני טוען שאלו זריקות שהוא היה חייב לקחת כי האלטרנטיבה הייתה פחות טובה. השאלה היא אם ארי שאתה לוקח שחקן כזה שפיתח מנטליות של סקורר ושם אות ובקבוצה עם יכולת תהקפית אמיית, האם הוא מסוגל לחזור לקחת רק את הזריקות הטובות. האמת היא שמהזמן שלו בדאלאס אני חושב שהתשובה היא דווקא לא חד משמעית כן, כמו שאולי השתמע מההודעה הקודמת שלי.
כן, פחות נראה אותו לוקח PULL UP בתחילת שעון אבל עדיין מידי פעם הוא לוקח זריקות קשות שלא צריך לקחת בקבוצה מוכשרת התקפית, אבל אני מאמין שזה דווקא אספקט שהוא מסוגל לשפר עוד. בכל מקרה, קשה כרגע לקבוע לכאן או לכאן.