מודד/אדריכל

[אשכר24]

מודד/אדריכל

שלום, קנינו מגרש 500 מ"ר בראשל"צ עם בית ישן של 50 מ"ר בראשון לציון , עדיין לא החלטנו אם להרוס ולבנות מחדש או לשפץ ולהרחיב. אנו די חדשים בתחום, וכרגע עלינו להביא מודד שיגדיר את גבולות המגרש, ולהתרשם מאדריכלים. אם מישהו יכול להמליץ לי על אדריכלים שהיתם מרוצים מהם, מניסיונכם האישי, אשמח לקבל פרטים. המון תודה

 

[binbal3011]

שלחתי מסר

 

[fireman]

כמה אתם רוצים להוסיף?

מה מצב הבית הקיים? מה גיל המבנה? האם אתם מתכוונים לשנות את החלוקה הפנימית הקיימת או לשמר ולהוסיף?

 

[אשכר24]

תגובה ל-FIREMAN

הבית ישן, בן כ-40-50 שנה, אך במצב טוב, ללא סדקים. הבעיה היחידה היא שהוא קצת מוגבהה- יש 4-5 מדרגות, וההחלטה אם להרוס או לא תהיה לפי שיקולי עלות. בכל מקרה אם לא הורסים, משנים את כל החלוקה הפנימית, שכן הוא לא מתוכנן טוב. אנו מעונינים בבית 140-160 מ"ר

 

[msvnk]

לדעתי חבל על הזמן

להרוס את הבית עד היסוד ולבנות מהתחלה. ההבדל לא יהיה כזה היסטרי מבחינה כספית. גם כך רוב העלות של בניית בית פרטי זה על הגמר ולא על השלד, ואתם עוד מתכננים לשנות את החלוקה הפנימית לחלוטין אז בכלל. חוץ מלסבול מכל המחלות של "תפירת" בתים אולי תחסכו מזה כמה גרושים אבל זה בהחלט לא שווה את זה. דוד שלי פעם הרחיב בית של 170 ל-250 ולא הרס את הקיים כי חייב שזה יחסוך לו, בסוף עם כל הסיבוכים של כל הפתרונות שהיה צריך לתת כדי לבצע כמו שצריך את החיבור, יצא שהוא כמעט ולא חסך כלום.

 

[כל העבודות לבית]

לא נכון !

בית ישן לא הורסים כליל משאירים משהוא , בכדי שזו לא תחשב בניה חדשה אלא שיפוץ

 

[binbal3011]

לא נכון! זה תלוי איפה בונים אצלינו הטיפול זהה

 

[בינא]

לא נכון / כן נכון... מה זה גן ילדים פה?

"כל עבודות הבית" צודק מבחינה זו שבמידה ומגישים בקשה להרחבה ושינוי של מבנה קיים ולא הורסים את הקיר של חברת החשמל, אין צורך בטופס 4 בסוף, לחיבור חשמל, חיבור מים וחיבור ביוב, אלא אם החשמל הוא עילי ויש דרישה להכניסו לתת הרקע מפילר חדש בחזית הרחוב. "binbal3011" צודק כי "איפה שהוא בונה" ה"טיפול זהה" (איזה טפול?...הוא לא כותב) ואם הכוונה לטיפול הרשות המקומית הוא צודק. בעיקרון, להרוס מבנה של 50 מ"ר כולל שופל ומשאית ופינוי לאתר פסולת מוכר, לא יעלה יותר מ-6,000 ש"ח ולכן, כלכלית זה הכי משתלם בלי שום יחס לתיקון/שיפוץ/שינוי וכיו"ב. ההריסה תיקח יום אחד ומקבלים שטח חשוף ומוכן לבניה. מבחינת הרישוי, חובה להראות את ההריסה ולקבל היתר הריסה לצורך בניה. ניתן ורצוי לקבל את היתר ההריסה בנפרד בהליך מזורז, יחד עם ההיתר לבניית קירות גבול המגרש עם השערים למהלך הבניה ולבצע בנפרד בזמן שמתכננים ומגישים את תוכניות המבנה להיתר הבניה. רצוי להשאיר את החשמל כחשמל זמני לבניה, גם אם זה פאזה אחת. רצוי להשאיר את שעון המים ולא לבטל אותו, אלא לבצע מכסה עם מנעול כבד למניעת גניבת השעון ו/או מים. רצוי להשאיר את חיבור הטלפון היכן שהוא. רצוי להשאיר את צינור הביוב המגיע מהבריכה העירונית שבכביש עם אטימה בתוך השטח כדי להתחבר אליו עם הביוב החדש.

 

[binbal3011]

לא רואה "כן נכון"..

ראיתי רק "לא נכון".. בכל אופן התגובה היתה לנושא השיפוץ לעומת בניה. אצלינו אין משמעות אם הורסים או משאירים בית ישן ואין הבדל מבחינת מיסוי העיריה אם זו בניה חדשה או שיפוץ. יתכן והמצב אחר בכל עיריה. כל שאר מה שכתבת לגבי הבדלים בפועל נכונים. התייחסתי לנושא עלות האגרה.

 

[כל העבודות לבית]

אין עליך אתה תותח!

שופל יכול להרוס רצפת בטון עם ביסוס ?

 

[fireman]

רגע, אז מה חשבת שמביאים בשביל להרוס בית?

באגר? D9? מביאים שופל JCB עם פטיש הידראולי.

 

[כל העבודות לבית]

שופל זה לא JCB .

לרוב ה JCB שאני מכיר אין פטיש הידראולי , כנראה שהכי זמין זה פועלים עם פטיש אויר / חשמלי , רציני , אז זה לא יסתכם ב 6000 ש"ח , במיוחד כאשר רק פינוי האשפה הוא 2000 ש"ח לנגלה של משאית . כאשר יש 2 נגלות לפחות . אפשרות אחרת היא ניסור . בכל מקרה זה לא יסתכם ב 6000 ש"ח הצלחתי עם דיסק "9 לחתוך גדר בטון שנבנתה לא במקומה , עובי 20 באורך 20 מטר ולפנות עם JCB ללא פטיש הידראולי . אבל זה היה מפעיל JCB תותח שיש לו לא JCB חלשלוש אלה קטרפילר . זה לא דומה לרצפה ששם אין גישה לצד השני . הקרדיט ל דוד ימין המתגורר בקרוילות בניצן .

 

[fireman]

אתה רוצה JCB עם פטיש באזור באר שבע?

שלח לי מסר יום לפני ואני מבטיח לך JCB עם פטיש. יום עבודה של טרקטור עם פטיש ואין בית....סוגרים את זה בפחות מ10 אלף ש"ח בלי שום בעיה כולל ההריסה וכולל הפינוי וכולל האגרות לאתר פסולת.

 

[fireman]

אני ממליץ כן להרוס במיוחד אם אתה במילא

הולם להרוס את החלוקה הפנימית שלו ולא מתכוון לשמר שם כלום. מבחינת עלויות החסכון יהיה משמעותי בין שיפוץ לבין בניה חדשה. תמיד יותר קל להתחיל עם דף לבן חלק ולא על ציור שמישהו כבר התחיל לצייר. למרות ההליך הבירוקרטי הנוסף אני חושב שבית בן 50 שנה, צריך להרוס, ללא שום קשר לכן סדקים או לא סדקים...שיפוץ של החלק היחסי הזה של המבנה הזה יעלה לך יותר מלבנות אותו מחדש. אם האדריכל שלך מספיק חכם, הוא יידע לתת פתרונות לעקוף גם את ההליך הבירוקרטי בשביל שזו תהיה תוכנית שינויים\הרחבה ולא הריסה ובניה מחדש אך לא זה המקום לפרט. בהצלחה.

 

[פיטנגו4]

"בית בן 50 שנה צריך להרוס" ???../images/Emo31.gif

רק בישראל אפשר לשמוע כאלה משפטים... בחו"ל הגדרה של בית כ"ויקטוריאני" מעלה את ערכו. כאן אין כבוד לשימור מבנים הסטוריים (ע"ע גימנסיה הרצליה, ועכשיו כמה מבנים בשבזי ת"א ועוד כמה בחיפה) כיום בונים לזמן קצוב ברמה נמוכה, כך שמבנה בן 50 נועד להריסה... אבל יש גם מבנים שנבנו לפני 50 ומעלה שנים, ברמה גבוהה מאד שכבר לא בונים היום... קירות עבים, ציפויי אבן, מעקות מעוצבים, גינות נרחבות בלב העיר... למה להרוס??? המשפט ש"תמיד יותר קל להתחיל עם דף לבן חלק ולא על ציור שמישהו כבר התחיל לצייר" נכון טכנית אבל לא מוסרית ולפעמים גם לא בכלל. היית מדבר כך גם על ציור של ורמיר או ון-גוך ? צובע אותו בלבן ומתחיל מחדש? הורי גרים בבית שחלקו נבנה לפני לפני 75 שנה וחלקו לפני 50 שנה. הוחלפה הצנרת, הוא שמור במצב מעולה, ונמצא במיקום הכי טוב שאפשר. הבית הזה הרבה הרבה יותר טוב מכל בית חדש שיבנה במקומו. כל עוד אני ואחיי בעולם - הוא לא יהרס בעבור שום הון..

 

[כל העבודות לבית]

הבניה של שנות ה 50 בארץ היא על הפנים

ההוכחות בכל מקום . לא רק מבחינת עמידות אלא גם תכנון פנימי לקוי . בדרך כלל אלו גם בתים או דירות קטנות . או בנית שיכוני סלמס . אם יש על הקירות שפריץ גס וישן ואם הורסים את החלוקה הפנימית אז לא כדאי להתעסק עם הורדת השפריץ אלא להרוס גם את הקירות החיצוניים. מאוד יכול להיות בבתי קרקע ישנים שהם שופצו בעבר והוסיפו להם חדרים . אם יגדילו אותם זה יהיה תלאי שני . כל זה בפריפריה בעיקר , בירושלים הבתים הישנים עם עובי קירות של כמעט מטר הכי נחשבים בעיני . מה שעשה אהוד אולמרט ששיפץ את הפנים והשאיר את החוץ של בית כזה , זה הכי נכון לעשות .

 

[binbal3011]

פיטנגו היום את טועה (לרוב לא..)

זה תלוי מקרה. במקרה שלי הבית הצמוד היה ללא יסודות כלל ועמד על חול! הקיר המשותף בעובי 10 ס"מ מלבנים של פעם בלי כל בידוד. איך אפשר להשאיר ולבנות על זה בלי שהשכן ייפגע?? האפשרות היחידה היתה להפריד את הבתים ולהרוס. בנוסף, אם רוצים לבנות מרתף איך אפשר בלי להרוס?? אנחנו לא מדברים פה על שימור מבנים אלא על בניה חדשה עם צרכים אחרים מאשר הבית הקטן מלפני 50 שנה...

 

[סוד וסודה]

זה לא כל כך נורא, אגב,

בית שעומד על החול ללא שום יסודות. הבית של סבא שלי עומד ככה קרוב ל-70 שנה (בקרית אונו, אם זה חשוב מבחינת סוג הקרקע) ואין בו שום בעיות של סדקים או משהו כזה. מי שגר שם היום לא עשה שיפוץ חוץ מהמטבח וכשביקרתי שם לפני חודשים אחדים דיברנו בדיוק על זה, שזה מפליא איך הבית ה'צף' הזה נשמר כל כך יפה. לגבי הקירות והעובי שלהם זה כבר משהו אחר.

 

[פיטנגו4]

נכון שזה תלוי מקרה

ברור שבשנות ה50 בנו גם זבל, כדי לשכן את העולים החדשים. אבל אני מדברת על בתים שהם נכס אמיתי, והעובדה ששנת הבניה שלהם באמצע המאה הקודמת רק עושה אותם טובים יותר, ברמת בניה שלא בונים היום... הבית שסבי בנה לפני 80 שנים היה בסטנדרט המקובל אז, סטנדרט מדהים, שהיום בונים כך רק מי שהולכים על הסטנדרט הכי הכי גבוה ואין להם בכלל בעית תקציב. יש שם כמה דברים שאף אחד כאן בפורום לא עשה... עד כמה שידוע לי. בתים כאלה יש עוד הרבה, וחבל להרוס... זה שבארץ אין כבוד לשימור - זו עובדה ובכלל לא ויכוח. חפש כתבות מה קורה עכשיו בשבזי ובחיפה... אני משערת שבמקרה הספציפי לא מדובר בבית שיכול להיות מועמד לשימור. נ.ב. - אני תמיד צודקת.... שאל את בעלי

סתאאאם

 

[fireman]

מישהו כתב שזה בית לשימור?

שזה בית טורקי? ויקטוריאני? בית לשימור? כל עוד לא צויין בית לשימור מבחינתי בית בן 50 שנה זה ערימת קירות שצריך להפגיש עם הבורא. בית שנבנה לפני 50 שנה לא עומד בשום סטנדרטים הקיימים היום הן מבחינת עמידות וחוזק מבני, הן מבחינת דרישות והגדרות התקנים לחומרי בניה וכוליי, על עמידות לרעידות אדמה בכלל אין מה לדבר, התשתיות סביר להניח רקובות כולן עד היסוד, מערכת החשמל, המים והביוב ידרשו החלפה מוחלטת שרק בעבורה יהיה צורך להרוס את רוב המבנה....אז איפה ההיגיון? אז כשמדובר בגרוטאה שבמילא הולכים להרוס לגמרי מבפנים ולהתעלם לחלוטין מכל היתרונות האדריכליים שיש בו (אם בכלל) והוא אינו מיועד לשימור, אז כן, אני עומד ומחזיק בדעתי שצריך להכיר לו את הטרקטור הראשון שאפשר להפגיש איתו.