מה קורה?

חורזת באהבה

Well-known member
מנהל
וואו | הפרקליטות הצבאית שלחה הבוקר עדכון לעורכי הדין של הלוחמים מכוח 100: ״לא מוצאים את המחבל - מתברר שהוא שוחרר לעזה. FB_IMG_1762176701999.jpg
 

חורזת באהבה

Well-known member
מנהל
וואו | הפרקליטות הצבאית שלחה הבוקר עדכון לעורכי הדין של הלוחמים מכוח 100: ״לא מוצאים את המחבל - מתברר שהוא שוחרר לעזה. צפה בקובץ המצורף 138490
 
עכשיו בוודאות צריך לפסול את המשפט כנגד הלוחמים ולהוסיף כתב אישום לפצ"רית שהסתירה מידע כזה חשוב וגרמה עוול רב ללוחמים.
 

משתפרת1

Well-known member
עכשיו בוודאות צריך לפסול את המשפט כנגד הלוחמים ולהוסיף כתב אישום לפצ"רית שהסתירה מידע כזה חשוב וגרמה עוול רב ללוחמים.
זה הקלף החזק של הפרקליטות, למה שתוותר עליו? עמית סגל שמהדהד את לשכת נתניהו שמע מ"גורמים" שהשב"כ לא ידע. נשמע מופרך מעיקרו, כי החקירות של הנוחבות נעשו ע"י השב"כ.
לי זה נראה שגורם אשר לא רצה שהעדות הזו תישמע בבית המשפט דאג לשחרר את הנבלה.

אבל כשהעד איננו- יש לשקול אם העדות המצולמת חזקה מספיק, או שאיננה מחזיקה מים. במקרה השני יש לבטל את המשפט.
 

Harrington

Well-known member
מנהל
אבל כשהעד איננו- יש לשקול אם העדות המצולמת חזקה מספיק, או שאיננה מחזיקה מים. במקרה השני יש לבטל את המשפט.
השאלה גם מה אמר שם ואם זה תואם את סעיפי האישום. כך למשל פורסם שהוא לא טען ולא אישר בחקירותיו שנאנס, על אף שזה היה הסיפור שיצא החוצה מהפרקליטות (או מערוץ 2) באותה עת.
 

משתפרת1

Well-known member
השאלה גם מה אמר שם ואם זה תואם את סעיפי האישום. כך למשל פורסם שהוא לא טען ולא אישר בחקירותיו שנאנס, על אף שזה היה הסיפור שיצא החוצה מהפרקליטות (או מערוץ 2) באותה עת.
הסיפור שיצא החוצה היה פגיעה מינית. אונס/מעשה-סדום היה פרשנות. עד כמה שאני זוכרת דובר על חפץ שגרם את הנזק ועל אלה שנדחפה לפיו של המחבל, ה- BBC ה"ניטרלי" וחבריו (CNN, למשל) קראו לזה כך.
לענין עדותו של המחבל, אם יש כזו, נראה לי שהיא איננה קבילה בלי אפשרות לחקירת נגד. הסרטון המלא (ממצלמות האבטחה במתקן) יכול להיות קביל, זאת במידה שלא "הלך לאיבוד".
 
למעלה