מה חשוב יותר?

נומלה

New member
מה חשוב יותר?

ביום שני שעבר ציינו בתי הספר את יום הזיכרון לחללי מערכות ישראל. לקראת הטקס ביקשו בתיכון עירוני א' לאמנויות בתל אביב מאחד התלמידים להקריא את הנאום המטלטל שנשא דויד גרוסמן בעצרת הזיכרון ליצחק רבין ב-2006, זמן קצר לאחר סיומה של מלחמת לבנון השנייה בה נהרג בנו, אורי, תוך צנזור כמה קטעים שלדברי הצוות החינוכי היו עשויים לפגוע במשפחות השכולות שנכחו הטקס.
"נדרשתי על ידי הנהלת בית הספר להשמיט מן הטקסט שני ביטויים בטענה כי יש בהם פגיעה ברגשות בני המשפחות השכולות", כתב התלמיד שהיה אמור להקריא את הנאום בטקס, בעמוד הפייסבוק שלו. התלמיד המשיך וכתב כי התלבט כיצד לפעול נוכח דרישת בית הספר, ועל רקע זה יצר קשר עם גרוסמן. "שאלתי אותו כיצד היה הוא נוהג במקומי. גרוסמן החזיר אלי את השאלה אך הביע התנגדות לצנזור דבריו. לכן החלטתי לסרב להקריא את הטקסט במתכונתו המצונזרת.
התלמיד אמנם הביע הערכה למורות שביקשו לכלול את הנאום של גרוסמן "מתוך כוונה אמיתית להעביר מסר של שלום, ודווקא ביום הזיכרון", אבל מדגיש שהוא "אני נחרד למחשבה על כך שהמחנכות אשר מעצבות את תודעתנו מרגישות הכרח לרכך או לעמעם את המסר כדי שיעבור 'בשלום'.

מה חשוב יותר? לחנך לפלורליזם רעיוני או להתחשבות ברגשות הזולת? שניהם ערכים חשובים לדעתי. לא יודעת מה הייתי עושה.
 

r i n i

New member
לכל דבר זמן ועת לכל חפץ

וגם
אל תהיה צודק - תהיה חכם!

לדעתי, ביום הזיכרון כאשר יש משפחות שכולות שעשויות להפגע מדברים מסוימים נכון להשמיט אותם.
מצד שני, זה בהחלט שווה דיון ברמה כיתתית / שכבתית / בית ספרית.

את דויד גרוסמן אני לא שופטת ואני יודעת שיש והיתה לו ביקורת (לא זוכרת את הנאום שלו) ולכן הבקשה שלא יצנזרו ברורה.
 

fannyd

New member
השאלה בכלל אחרת

מדוע לא ביקשו את הסכמתו של גרוסמן לפני שקבעו את התכנים של הטקס? הרי יש לו זכויות יוצרים על הנאום הזה. שיעור באיך לא להתנהל.
 

BrightEye

New member


 

אימם

New member
לא מסכימה

זה בית ספר. לא מבקשים מכל סופר או משורר הסכמה להשתמש ביצירתו וגם לא צריך לעשות כך. הנאום היה פומבי.
הייתה כאן יוזמה של תלמיד שפנה לגרוסמן לספר לו שנערכה צנזורה למשפטים מנאומו.
 

BrightEye

New member
זו לא בדיוק יצירה ספרותית

אני לא חושבת שהיחס לשימוש בנאום של מישהו בארוע מסויים דומה אפילו ללימוד של אותו נאום.
 

אימם

New member
אבל הסכמת עם ההודעה שמעליי

שיש לנאום זכויות יוצרים. אז איפה עובר בעינייך הגבול בין ביקוש הסכמה לשימוש בנאום/בסיפור/בשיר?
 

BrightEye

New member
כמו שכתבתי-(למשל) ללמוד את הנאום זה סיפור אחד

לשאת את הנאום בטקס זו סיטואציה של שימוש בנאום כאמירה וזה שונה בעיני ( שלא לדבר על ההחלטה לצנזר אותו בלי לבקש רשות).
 

אימם

New member
אז את חושבת שלצנזר צריך רשות?

והאם מותר בעינייך לצטט רק חלק מהנאום ככלל?
לי זה נשמע לא הגיוני לבקש רשות לצנזר במיוחד כשמדובר בתכנים שהם לאוזני תלמידים.
 

BrightEye

New member
והנה זה בדיוק מה שהיה קורה בעקבות הצנזור

"בהוראת בית הספר, נמחקו מהנאום שש מילים. במשפט "מותם של אנשים צעירים הוא בזבוז נורא, זועק. אבל נוראה לא פחות התחושה שכבר שנים רבות מדינת ישראל מבזבזת באופן נפשע לא רק את חיי בניה, אלא גם את הנס שאירע לה – את ההזדמנות הגדולה והנדירה שהעניקה לה ההיסטוריה, ההזדמנות ליצור פה מדינה מתוקנת, נאורה, דמוקרטית" הושמטו המילים "באופן נפשע", ואילו במשפט "כל בר דעת בישראל – ואוסיף ואומר, גם בפלסטין – יודע כיום בדיוק את הקווים של הפתרון האפשרי לסכסוך שבין העמים" הועלמה ההתייחסות לפלסטין."

"לדברי עו"ד טל חסין מהאגודה לזכויות האזרח, "התגובה של משרד החינוך מגוחכת. הנהלת בית הספר לא צינזרה קטעים אלא רעיונות. מצער לגלות שבמקום לעודד אצל תלמידים מחשבה ביקורתית, גם כלפי המדינה, בית הספר נטל לעצמו חירות לפגוע בטקסט המצוין של גרוסמן ולרדד אותו, ובדרך גם מחק את המסר שביקש הסופר להעביר לפיו משני צדי הגבול חיים בני אדם רציונאלים, שמייחלים לסיום הסכסוך ומוכנים לוויתורים"."
 

אימם

New member
כי המילה פלסטין נותנת אישור לקיום המדינה

וזה מסר שמאלני מובהק. מדובר על הכנסת דעות פוליטיות שמאלניות קיצוניות מאחורי כל ההתייפייפות.
גילוי נאות: אני לא שמאלנית ולא ימנית. אני הגיונית.
 

BrightEye

New member
בכל מקרה זו צנזורה של נאום של מישו שחי וקיים

ואם רוצים לשנות משהו, אז הדרך הנכונה בעיני היא לבקש רשות.
 

יעלעל

New member
הנאום הוא פומבי

זכויות היוצרים לדעתי הן לגבי שני תחומים: לקיחת קרדיט על משהו כתוב כאילו הוא שלך כשהוא לא ולגבי רווח כספי מיצירה שהיא לא שלך. מעבר לזה, לא רואה בעיה לצטט משהו שמישהו אחר כתב והקריא במקום שאינו פרטי. אני מניחה שלדויד גרוסמן היה ברור כשהוא הקריא את הטקסט שלו במקום ציבורי שהטקסט יהיה ציבורי.
בכל שנה מקריאים ושרים בטקסים טקסטים של עשרות ומאות אנשים, אני מניחה שלא מבקשים מכל אחד ואחת מהם רשות להשתמש בטקסטים שלהם.
אגב, קראתי שיצא עכשיו ספר של נאומים מפורסמים, ביניהם למשל מה שהקריאה נועה ארצי על קברו של סבה, יצחק רבין. אם מישהו ירצה להשתמש בנאום שלה בהקשר כלשהו, האם עליו לבקש ממנה רשות? כל עוד מציינים של מי הטקסט ולא מציגים אותו כמקורי, אני לא רואה בעיה להשתמש בטקסטים של אחרים, נהפוך הוא.
 

פיטנגו4

New member
ממש לא נכון, כדאי שתקראי את החוק

לקחת משהו (ספר, שיר, יצירה אדריכלית, תמונה) ולצטט חלקים ממנו בלי שהיוצר מאשר את העיוות הזה, זה בפירוש פגיעה ביצירה, וזו אחת הסיבות שבגללן המציאו את החוק הזה.

מותר לצטט את כל המאמר, מותר לצטט פסקה מהמאמר, ולאמר שזו פסקה, אבל לקחת את כל המאמר ולהוציא ממנו שתי פסקאות - זה בפירוש פגיעה.
 

אימם

New member
פגיעה במי?!

עוד טרם שמעתי על זכויות יוצרים לנאום פומבי.
זה לא קנין רוחני.
בעיני עדיף שייפגע איש אחד מאשר חלק מהציבור
 

פיטנגו4

New member
השאלה היא

למה ציטטו אותו? בגלל שהוא סופר!
הוא לא "סתם" אב שכול.
ולכן, הנאום שלו הוא מעין יצירה ספרותית. ולכן הנאום הזה הגיע לדפוס.

מרגע שהוא בדפוס - הוא יצירה ספרותית.

זו כמובן שאלה משפטית, לא ערכית. חוק זכויות יוצרים הוא לא נושא של הפורום הזה, ואני לא משפטנית (אפילו לא טיפונת) אז בואי נסגור את הדיון כאן...
 

אימם

New member
הנאום הוא לא יצירה ספרותית

יש גם סופרים שכותבים טורים בעיתונים, שמופיעים בתכניות טלויזיה, שמביעים עם דעתם בכל תחומי החיים.
גם אם זה מודפס ע"ג עיתון זה לא אומר שזו יצירה ספרותית.
מותר לחלוק על דעתם של סופרים, משוררים, עיתונאים מפורסמים.
דבריהם ודעתם זה לא קדוש ולא מתאימים לכל ציבור.
 

BrightEye

New member
כל עוד משתמשים בשם המחבר, אי אפשר לעשות

שינויים בלי לקבל אישור. זה ההגיון שלי.
 

פיטנגו4

New member
ממש לא נכון!

מותר לך להעתיק יצירה אדריכלית של מישהו, ולשים שלט עם השם שלו על הבנין?
מותר לך למכור העתק ציור של מישהו (ב50 שנים הראשונות), ולכתוב בצד שזה הוא שצייר?
 
למעלה