מה זה "אובייקטיבי???"

מה זה "אובייקטיבי???"

אם אין לנו תורה משמיים או מהארץ, לא משנה מאיפוא זאת אומרת שהמכתיב לנו הוא ה"אובייקטיבי" = הראיה הבריאה ללא פיתולים וסדקים. שאלתי - יש למישהוא קריטריון איך לקבע ממסד קבוע במחשבה, בו אוטומטית הוא אובייקטיבי?? מה הערבון לכך שאני אובייקטיבי או סובייקטיבי?? אני מאמין שיש כאן למישהוא הגדרה, מה היא?????????? צריך אולי איזה פטנט שתמיד דרכו "ניזכר" שאנחנו צריכים להיות אובייקטיבים? אגב גם ההגדרה לעיל לאובייקטיבי אינה איייאי למישהוא הגדרה אחרת לאובייקטיבי????
 

Le Fay

New member
למה זה חשוב?

ואם רק נדמה לך שהשמש זורחת והרוח מטאטאה את הרחוב - זה משנה משהו?
 
החשיבות של אוביקטיביות

חשיבות אוביקטיבי כדי לדעת מה מוסרי אולי אין אצלך מוסריות זה משהו אחר
 

Le Fay

New member
למה מוסריות אובייקטיבית יותר טובה

מסובייקטיבית? מי אמר שיש מוסריות אובייקטיבית? ואם יש, למה שהיא תהיה זמינה לך?
 
זאת שאלתי

תחליט אם לדעתך אין כתוב אין אל תשכח שבזה אתה אומר שאין לך דרך ושוב יש יתרון לדוס עליך, הוא לא ירצח אתה אולי כן
 

ב ר ו ר

New member
זה לא קשור

לאי רצח יש גם סיבה סובייקטיבית. אנא, הבא ראיה למחשבה אוביקטיבית, ואז, יוכח הדבר.
 

Le Fay

New member
בהתקיים תנאים מסויימים בוודאי ארצח

(אם אצליח קודם). רק שהמוסריות הסובייקטיבית שלי תובעת תנאים הרבה יותר מחמירים מהמקובל אצל דוס; ועל פי המוסריות הסובייקטיבית של קוצץ, כל שו"ב הוא רוצח מדופלם.
 
אתה יודע מה זה מוסר?

אם תדע מוסריות מה היא תדבר אחרת אתה כל כך עם טראומת דת שכל מוסריות מתקשרת אצלך לדתיות זו טעות
 
יש לי פטנט מצויין בשבילך

תזכור תמיד שאתה תמיד סוביקטיבי. גם כשאתה מסתכל 'אובייקטיבית' על מישהו מטאטא רחובות, המטען שלך הוא סובייקטיבי. ולכן הראייה שלך סובייקטיבית, והתוצאה הסופית של מישהו מטאטא אובייקטיבית רחובות הוא סובייקטיבי לחלוטין. >ספל חמאה חושבת סובייקטיבית שאין לה כח לזיוני שכל אובייקטיבים<
 
יפה אבל שוב לא קבוע

אני מחפש נקודת מוצא מחשבתית שיהא מובנה בשכל האדם, כמו שכל אחד וצא מנקודת הנחה שהוא חי וחושב.
 

Le Fay

New member
לא. אתה מחפש ודאות.

זהו - שאין. קשה לך להתמודד עם זה? החינוך שקיבלת לא הכין אותך לזה? TOUGH. ברוך הבא לעולם האמיתי.
 

ידו בכל

New member
משפט אי השלמות של גדל

מדובר במשפט מתמטי בתחום ההלוגיקה, הקובע שלא תיתכן תורה לוגית שלמה. כלומר שלא יתכן קיום של מערכת לוגית אשר כל המושגים בה מוגדרים מתוכה ותמיד תהיה חייב להכניס מושגים מבחוץ. נראה כי המשפט הזה כנראה חורץ סופית את גורל הידיעה הוודאית. אם יש בפורום מתמתיקאים המכירים לוגיקה, אני אשמח אם הם יפרטו על זה.
 
למעלה