ערב טוב,
איך הייתם מנסחים את המשפט:
במקום שבו ההפרדה של תת- המין אינה מתקבלת/מקובלת , תמיד תישאל השאלה אם להחשיב את תת-המין לתת-אוכלוסייה באוקיינוס האטלנטי או באוקיינוס השקט
האם נכון להשתמש ב'מתקבל' או ב'מקובל'?
תודה ולילה טוב.
אביבית
ראשית, התת-מין, ולא תת המין!
שנית, מתקבלת ומקובלת אינם בהכרח היינו הך.
השאלה היא מהי כוונת הכותב - האם מקובלת, נהוגה שכיחה, או שמא כזאת שניתן לקבל אותה, שהיא מתקבלת על הדעת...
זו דעתי, ויש בִּלְתָּהּ!
ואין שני לו.
אבל בכל זאת אני מביאה את המשפט המקורי בשפת המקור המוחלטת:
Where the subspecies separation is not accepted, whether to consider it a subpopulation of the Atlantic or Pacific subspecies remains under debate
חסר כאן ההקשר. אולי תוכלי לכתוב במילים שלך (אפילו בניסוח ארוך) למה התכוון המשורר ואז ייתכן שנוכל לסייע:
מה הכוונה ב"Where" האם הכוונה למקום פיזי או שמא למקרים מסוימים? או אולי לכתבי עת מדעיים/ספרים מסויימים שלא נוהגים לנקוט סיווג לתת-מינים?
ומה הכוונה ב"not accepted" לא נהוגה, או בלתי אפשרית מבחינה טכנית?
חברים,
הנה כמה משפטים סביב המשפט 'הבעייתי'.
כמה ביולוגים ובהם ביולוגים רוסים מחשיבים את האוכלוסייה המבודדת בים לפטב ואת המין הנפוץ של היונקים בעולם לתת-מין שלישי O.r. laptevi (Chapskii, 1940) . וכך אכן מתנהגות קבוצות אלה ברוסיה. במקום שבו ההפרדה של תת- המין אינה מתקבלת/מקובלת , תמיד תישאל השאלה אם להחשיב את תת-המין לתת-אוכלוסייה באוקיינוס האטלנטי או באוקיינוס השקט
כשאת כותבת "וכך אכן מתנהגות קבוצות אלה ברוסיה", את מתכוונת שקבוצות בעלי החיים מתנהגים כתת מינים שונים?
אולי נכון לתרגם בכיוון כזה:
כשלא מתקבלת היפרדות/הפרדה לתת מינים תיוותר בוויכוח השאלה אם לסווגם כתת-אוכלוסיה של האוקיינוס השקט ותת-אוכלוסיה של האוקיינוס האטלנטי.
[אבל כאן אני יוצא מנקודת הנחה שהמחבר התכוון לומר שברוסיה הבדלי המיקום הביאו להתנהגות שונה של קבוצות בעלי החיים, וכך התקבלה חלוקה לתת מינים שונים, ואילו במקרים שבהם אין מתקבלת היפרדות לתת-מינים (בעקבות השינוי במיקום הגאוגרפי) נותר מקום לוויכוח אם לסווגם כתת-אוכלוסיות שונות. אבל מובן שחסר לי ההקשר הרחב כדי לדעת אם זו כוונת הכותב].