מה הבת שלך עשתה היום?

oren*

New member
מה הבת שלך עשתה היום?

אם רציתן לדעת מהו הטרנד החדש בעולם הפורנו האינטרנטי, הנה התשובה - ילדות בנות 6-16 המצולמות בתנוחות של סופר-מודלס. רובן מצולמות בבגדי ים שני חלקים, באמבטיה, על חוף הים, מלטפות ילדה אחרת, או לובשות שרוכים של נעליים. הא כן, הכל חוקי, כולל באנרים מהסוג הזה שבוודאי יקפצו לכם על המסך במהלך הגלישה היומיומית. שניזכר בגיל בו בר רפאלי החלה לדגמן? יעל בר זוהר שבורחת מבית הספר לחוף הים הישר לזרועותיו של ליאור מילר? במקרה של האתר הזה, לא מדובר בילדות המפרסמות מוצר מסויים, אלא באתרים שנבנו מראש עבור גברים שמשלמים כסף בכדי לצפות בתמונות הללו, תחליף חוקי לפדופיליה.
 
אני מודה שאני בהלם

תחליף חוקי לפדופיליה? יש דבר כזה? קודם כל זה לא תחליף זה העניין עצמו ודבר שני איפה האהבל שעשה את זה חוקי??? האם גם ביתו החביבה מדגמנת שם?
 

nirdagan

New member
לאהבל קוראים חופש הביטוי

וש"ס עדיין לא השתלטה על ארצות הברית, אז צילומים של ילדים לבושים שאינם עוסקים בשום דבר שקשור למין יישאר חוקי שם עוד הרבה זמן. ניר
 
אני מודה שאני בהלם

תחליף חוקי לפדופיליה? יש דבר כזה? קודם כל זה לא תחליף זה העניין עצמו ודבר שני איפה האהבל שעשה את זה חוקי??? האם גם ביתו החביבה מדגמנת שם?
 

nirdagan

New member
לא מצאתי קשר לפורנו../images/Emo104.gif

מדובר עד כמה שבדקתי בדוגמנות של ילדים רגילה כמו שאנחנו רואים בפרסומות במדיה הכתובה ובטלויזיה המיועדת לכל המשפחה. לא מדובר לא בעירום ולא בפורנוגרפיה (וגם עירום איננו פורנוגרפיה). עכשיו מי ידגמן למשל בגדי ילדים? מי יופיע בפרסומות של מכשירי כתיבה וכדומה במבצע של "חוזרים לבית הספר"? אני לא יודע באיזה גיל דוגמניות התחילו לדגמן אבל רוב שחקני הכדורגל הם אנשים ששיחקו כדורגל במקום ללכת לשיעורים בבית הספר כבר מגיל צעיר, והזמרת ריטה היתה זמרת כשהיתה תלמידת תיכון (אני יודע כי למדנו באותו בית ספר). מה לעשות יש קריירות שמתחילות בגיל צעיר, וזה מסתבר בלתי אפשרי אחרת במקצועות מסוימים. ניר
 

oren*

New member
לא מדובר בילדים תמימים שמשחקים

או משתוללים או עומדים ומדגמנים. מדובר בפוזות אירוטיות, המצולמות במיוחד בכדי לגרות גברים. כשלוקחים את ריטה כקונספט, כזמרת - אי אפשר להגיד שהיא עוסקת בחשפנות. נ.ב. דיברת על שחקני כדורגל - אין באתרים הללו ילדים בנים. כמה שיותר בנות, עם מינימום בגדים ומקסימום פוזה.
 

nirdagan

New member
תגדיר "פוזות אירוטיות"

כל הילדות באתרים הללו לבושות ואין שם שום דבר אירוטי או פורנוגרפי. זה מיועד לגרות גברים בדיוק כמו שפרסומת למשחת שיניים מיועדת לגרות גברים. אולי לא שמת לב אבל מי שמצחצחת שיניים בפרסומות היא די סקסית בדרך כלל. גם אם פרסומת מיועדת לגרות זה לא עושה אותה פורנוגרפיה. אין בארצות המערב חוק האוסר גירוי. אולי באיראן יש. אם אתה תומך באיסור גורף על תמונות של ילדים, אמור זאת. או לחילופין תגדיר בצורה מדויקת איזה תמונות לדעתך צריך לאסור ואילו להתיר. לגבי המינימום בגדים ומקסימום פוזה זה פשוט לא נכון. בדוגמאות שהבאת בהודעתך הקודמת עשית מאמצים למצוא תמונות עם מינימום בגדים ומקסימום פוזה. המינימום בגדים שמצאת הם לבוש מלא לפי הנורמות בעולם המערבי. לידעתך, ביקיני זה לבוש מלא במובן שזה לא נחשב עירום במדינות המערב. ריטה לא עוסקת בחשפנות, וגם הילדות באתרים שהראת לא עוסקים בחשפנות. הם עוסקים בדוגמנות. האבחנה היא מאוד ברורה: בחשפנות החשפן מופיע בעירום, בדוגמנות לא. ניר
 

oren*

New member
אני נגד סיווג אתר המציג תמונות של

ילדים כאתר למבוגרים בלבד. אני נגד אתר המציג תמונות בהן ילדות שוכבות באמבטייה מלאה קצף כשרגל אחת שלהן חשופה והמבט שלהם אל המצלמה הוא חושני ומפתה. יש הבדל בין תמונות של הבנות דודות שלי שמשתעשעות בבריכה ומצטלמות בבגדי ים, ובין לקיחת התמונות הללו וסגירתן במערכת שדורשת הרשמה ומתן מספר כרטיס אשראי. יש הבדל בין פרסומת ברורה לבגדי ילדים או חיתולים, ובין תמונה בה ילדה בת 6 לבושה בבגד שעשוי כולו מבד רשת.
 

nirdagan

New member
לא הבנתי כלום מהודעתך...

1. האתרים המדוברים אינם מסווגים כלמבוגרים בלבד, ואם כן הסיווג נעשה ע"י בעל האתר, וזכותו להגביל השימוש בו גם אם החוק איננו מחייב. 2. זכותו של בעל תוכן לגבות כסף עבורו, ולמכור מנויים. גם ארכיון הארץ עושה את זה. 3. תמונות של דוגמנות שונות מתמונות משפחתיות, אבל אם אתה רוצה להגבילן, אתה צריך הגדרה שבית משפט יכול להשתמש בה. ניר
 

fritsy

New member
הפתרון - חרם צרכנים

לא ניתן לחסום בחקיקה תועבות כאלה בגלל חופש הביטוי, ולכן קולן של האמהות חייב להשמע - לא לקנות מרשתות שמפרסומות בנות 12 עם בקיני
 
לא כל דבר

שנראה למישהו (במקרה הזה, אורן, ואני לגמרי מסכימה איתו), לא מוסרי, מוכרח להיות גם לא חוקי. לא כל מה שלא ניתן להגדיר בחוק חייב להתקבל על ידי החברה כ"בסדר". הנטיה, לחפש את הדרך לאסור בחוק כל מה שמוחים נגדו, היא נטיה שלא נותנת ולו קרדיט מינימלי לקודים מוסריים של אנשים - יש מי שמסוגל להמנע מדברים, ולצעוק, שלדעתו הציבור צריך להמנע מהם - גם מבלי שקיבל גושפנקא לכך על ידי מאה עשרים נבחרים, גם מבלי שיש עונש שאמורים לקבל על בצוע המעשה, ובודאי גם מבלי שיש הסכמה של מאה אחוז מהציבור ביחס למוסריותו של המעשה. השאיפה לייצג בחוק כל קוד מוסרי קיים מבוססת על הנחה שהחברה איננה מורכבת מאנשים חושבים, ומנציחה את המצב הזה. בחוק מיוצגים מעשים, שאפשר להגדיר אותם, ושאפשר להגדיר את העונש עליהם. והעולם לא עד כדי כך שטוח.
 

nirdagan

New member
מה שאני לא מסכים עם אורן

אלו הם האבחנות שלו שמדובר ב-"פורנוגרפיה" וב-"תחליף לפדופיליה". הוא לא אמר שזה חסר טעם או לא מוסרי, אלא התייחס לענין כמעשה פלילי קיצוני שקשור לפורנוגרפיה ופדופיליה. התיאורים שלו מתאימים לאותם אנשים שרוצים לאסור לחלוטין תמונות במדיה. אין לי שאיפה לייצג את הקודים המוסריים של אורן בחוק, אבל הוא עשה רושם שהוא טוען שיש לאסור את הדברים האלה ולכן ביקשתי ממנו הגדרות שימושיות מבחינה משפטית. ניר
 
אני לא יודעת אם אורן היה רוצה

או לא היה רוצה לאסור את התופעה. אני רואה שאורן מוחה על תופעה שבה, יש שימוש בילדים כאובייקטים של סקס - ולשם כך אין צורך בילדים ערומים דווקא, גם לבוש יכול לשמש כחלק ממערכת של רמזים, ולא כל שכן - יכול לשמש ככסות חוקית (תרתי), כשהמשמעות המינית נותרת בעינה. התופעה הזו היא נלוזה - היא פוגעת בתפיסת הנשים והילדות, היא מחברת ילדות עם סקס ומשרתת בכך זרמים שחלקם תת קרקעיים ואחרים גלויים שפוגעים בדימוי הנשי, ובעקיפין פוגעים בשוויון בצורה קשה. כך גם לגבי פורנוגרפיה, כפי שציין אורן. המחאה על אתר שעושה את כל זה היא חשובה ורלבנטית, גם אם קשה למצוא הגדרה שתוכל להביא אל החוק את המשמעות של "שימוש נלוז בילדים למטרות גירוי מיני" - בגלל אפשרות של פרשנות חופשית מאד. (ואגב - החוק עמוס בביטויים שלגביהם הפרשנות יכולה להיות חופשית מאד, ובכל זאת אוסרים אותם - צא וראה את הגדרתו של מעשה מגונה בחוק העונשין, כך שגם הדבר הזה יכול היה להכנס לחוק, אילו החברה היתה כזו שמוכנה להכיר בכך ששימוש כזה בילדים הוא בלתי נסבל. התשובה שלי לך היתה ברמה העקרונית, ולא במישור הפרקטי ביחס לאפשרות או חוסר האפשרות של איסור על פרסום תמונות כאלה על ידי חוק מתאים).
 

xslf

New member
האתרים האלה הם רק סמפטום לתופעה רח

רחבה יותר. או יותר נכון- הם מקצינים אותה. כמו שכתב אחד הבעלים של אתר כזה: "הבגדים שהילדות לובשות נקנו בחנויות בגדי ילדים רגילות". ואני בהחלט ראיתי בגדים כאלה בחנויות, וראיתי ילדות ברחוב לבושות כך. ההחפצה וההפיכה לאובייקט מיני מתחילה בחנות הבגדים, לא באתרים. אישית, אני מרגישה לא נוח כשאני רואה ילדה בת 7 ברחוב לובשת מחשופים נדיבים או חולצת ביקיני. אין לי בעייה שאישה מבוגרת תלבש משהו כזה אם זה מה שהיא רוצה, אבל בחברה שלנו, זה לא נראה לי נכון להלביש כך ילדות. ההחפצה נעשית כבר בשלב הזה. אין משם מרחק רב לאתרים הללו.
 

wasaby

New member
הבעיה עם לבוש מיני לילדות

לדעתי היא (בין השאר) בכך שילדות הרבה פעמים אינן מודעות למסר שלבוש זה משדר. הילדות לובשות בגד מסויים כדי להראות אופנתיות או להדמות לזמרת מפורסמת אבל בעיני מבוגרים מסוימים הלבוש יכול להתפס כהצהרה על מיניות או אפילו כהזמנה.
 

nirdagan

New member
אז הבעיה היא עם המבוגרים המסוימים

ולא עם לבוש המיני. לפי ההיגיון שלך יש מקום לטיעונים שאיזה אנס לא היה יכול להתאפק כי קרבנו לבשה בגדים סקסיים מדי. ניר
 
כשהייתי ילדה, הלבוש היה מכסה

והיה יכול להיחשב, בעיניים של ימינו, לצנוע עד דתי. חייתי בחברה חופשית במשפחה חופשית בעיר חופשית. ובכל אופן, מרגע שהגעתי לגיל 10 והלאה, חוויתי הטרדות מיניות מצד מבוגרים מופרעים, שכללו חשיפת הפין מולי, באמצע היום, אמירות והשמעת קולות שונים, שליחת ידיים אל גופי בתוך אוטובוס מלא א/נשים, ומעקב צמוד אחרי, לאורך דרכי בעיר, במשך לפחות חצאי שעה. כל אלה השאירו אותי מבוהלת, כועסת, מושפלת ויודעת. יודעת מה? שאני מוקד למשיכת סכנה. למה? כי אני ממין נקבה. מה הקשר ללבוש? ראו אותי = ראו הזדמנות לטרף קל.
 

wasaby

New member
כנראה שלא כתבתי מספיק ברור

אם שניכם לא הבנתם אותי. שום לבוש שילד או אדם בוגר לובש אינו צידוק להטרדתו. שום לבוש שילד או אדם בוגר ילבש אינו יכול להגן עליו מפני מטרידים (אלא אם כן מדובר אולי בחליפת שריון מפלדה עם קוצים מחושמלים באורך מטר ואני בספק אם גם זה יעזור) אבל בגדים הם סוג של תקשורת. נראה לי בעייתי שילדים מתקשרים בשפה שהם בעצם אינם מבינים וזאת בשל השפעה חברתית.
 
אורן, אתה צודק. התמונות האלה

מיועדות לעורר את מי שממילא מתעוררים ממראה של ילדות, כן/ לא לבושות. אם תקרא את הודעתי למטה בשירשור הזה, תבין. זה בהחלט עניין פדופילי ובהחלט עניין פמיניסטי. זו בהחלט תת-תרבות זכרתנית, שחושפת כל מי שחלש - לחשקיו של החזק. הגיל הרצוי של הדוגמניות הולך ויורד. לזה כולנו מודעים. מישהו מתקומם? מישהו צועק? מישהו אומר פירוש את מה שקורה כאן? לוקחים ילדות, מורחים אותן בצבעי איפור שמטרתם להעניק מראה של אשה צעירה ומינית (שוב הנושא הזה שעדיין לא ברור לכולנו), נמציגים אותן תנוחות שמבליטות אזורי גוף שמאוחר יותר בחיים ממלאים תפקיד מיני, ומציגים אותן לפנינו. לשם מה? כדי שנקנה מה שמתלווה לתמונה, או כדי שנקנה עוד תמונות כאלה. ולמה יתעורר לנו התיאבון לקנות? התשובה ברורה. אם ההורים של הילדות האלה לא שמים גבולות - "כי הכסף מטהר ממזרים" - אז צריך לחכות שהמצב הזה יוגבל מכוח החוק.
 
למעלה