מה דעת שינוי ביחס
- פותח הנושא נעים מאד
- פורסם בתאריך
הם לא ענו לך, אומר אני את דעתי.
זה היה צפוי שרודפי טוהר המידות והשילטון ינמנמו לנוכח הודעתך ושאלתך. מי שעוקב ומכיר את עו"ד חיים משגב לא מופתע ממאמרו זה שהוא המשך ישיר לדעתו ולהשקפתו כלפי אותו מוסד המתיימר להיות טהור מידות. חבר לו בשנים האחרונות גם העו"ד יהורם שפטל שמתבטא כלפיהם בחומרה יתירה בתוכניתו בימי שני בשבע בקול חי. מקרב העיתונאים אפשר למנות את דן מרגלית ואמנון דנקנר שלא חסכו ביקורתם בפסיקה במפשט דרעי. מי שמעורב ומכיר את הקהילה המשפטית בארץ יווכח שמדובר בקהילה שאינה עמך פשוטים ולא צפוניים למכביר, מדובר בקהילה חכמה, חושבת, שוברת מיתוסים ולא מפחדת לעבור מכביש אחד למשנהו אם שם נמצאת האמת, הרבה מהעו"ד כיום ממורמרים ממצבו של בית המשפט הישראלי ואני מדבר על השלהבת שבו ולא על איזובי קירותיו. זה לא סוד וזו לא מקריות וסיבתי שמורה עמי לעת עתה.
זה היה צפוי שרודפי טוהר המידות והשילטון ינמנמו לנוכח הודעתך ושאלתך. מי שעוקב ומכיר את עו"ד חיים משגב לא מופתע ממאמרו זה שהוא המשך ישיר לדעתו ולהשקפתו כלפי אותו מוסד המתיימר להיות טהור מידות. חבר לו בשנים האחרונות גם העו"ד יהורם שפטל שמתבטא כלפיהם בחומרה יתירה בתוכניתו בימי שני בשבע בקול חי. מקרב העיתונאים אפשר למנות את דן מרגלית ואמנון דנקנר שלא חסכו ביקורתם בפסיקה במפשט דרעי. מי שמעורב ומכיר את הקהילה המשפטית בארץ יווכח שמדובר בקהילה שאינה עמך פשוטים ולא צפוניים למכביר, מדובר בקהילה חכמה, חושבת, שוברת מיתוסים ולא מפחדת לעבור מכביש אחד למשנהו אם שם נמצאת האמת, הרבה מהעו"ד כיום ממורמרים ממצבו של בית המשפט הישראלי ואני מדבר על השלהבת שבו ולא על איזובי קירותיו. זה לא סוד וזו לא מקריות וסיבתי שמורה עמי לעת עתה.
דווקא אני לא מופתע מהתעלמותם
רק אציין בנוסף שני מהלכים נוספים המצביעים על מגמת בית המשפט העליון ובמיוחד העומד בראשה. 1.מהלך שטורפד באופן אישי ע"י נשיא בית המשפט העליון, כבוד השופט אהרון ברק, הוא דאג (מעבר לזימונו בוועדה) להתייצב בוועדה שדנה האם יש מקום לבית משפט נוסף, בית משפט לחוקה, שתפקידו המוגדר והרשמי פיקוח ישיר על המחוקק, קרי הכנסת. עצם בחישתו הגלויה וניסיון להשפיע בכל הנוגעים בדבר תוך איום אלגנטי [איום(?) כמובן שצריך לקרוא בין השורות], מעורר שאלות נוקבות לגביו ולמסקנות אישיות מצידו. החשש והפחד הנורא מכל, נטילת הסמכות (רובה) מידי כבוד נשיא בית המשפט העליון, עבורו זה חלום בלהות. תמצית (סיכום) דבריו: הרעיון בדבר הקמתו של בית משפט מיוחד לחוקה הוא רעיון מסוכן. תוצאתו פוליטיזציה של השפיטה והרס בית המשפט העליון. במשך 53 שנים בנתה מדינת ישראל מבנה מפואר של שפיטה עצמאית וא-פוליטית, שהביאה לנו את זכויות האדם המוכרות כיום אצלנו. קיים חשש כבד כי הקמתו של בית משפט מיוחד לחוקה תעלה את הכורת על מפעל מפואר זה. תהיה בכך סכנה ישירה ומוחשית לדמוקרטיה בישראל. חלילה לשלוח יד במפעל חייו הוא יודע יותר טוב מהעם מה טוב עבורו? אדישות מוחלטת (מכוונת?) לאדמה הבוערת מתחתיו? 2.מהלך נוסף המתגבש בימים אלו הוא שקיפות דיוני המשפט לעיתונאים ולציבור הרחב בפרט, קרי האזרחים. גם מהלך זה נראה לי שיקבר אי שם במרתפי (לפחות מפואר) בנין בית המשפט העליון. במצב שכזה השופטים יהיו חשופים לביקורת מצד אנשי המקצוע בתחום וגם לציבור הרחב. ומשום מה זה מאד (בלשון המעטה) לא מוצא חן בעיניהם.(?) התעלמות מהנושא מצד נציגי שינוי כנראה נובעת מתפיסת בית המפשט העליון כפרה קדושה(?), בהחלט תואם את דעת כבוד השופט ברק.
רק אציין בנוסף שני מהלכים נוספים המצביעים על מגמת בית המשפט העליון ובמיוחד העומד בראשה. 1.מהלך שטורפד באופן אישי ע"י נשיא בית המשפט העליון, כבוד השופט אהרון ברק, הוא דאג (מעבר לזימונו בוועדה) להתייצב בוועדה שדנה האם יש מקום לבית משפט נוסף, בית משפט לחוקה, שתפקידו המוגדר והרשמי פיקוח ישיר על המחוקק, קרי הכנסת. עצם בחישתו הגלויה וניסיון להשפיע בכל הנוגעים בדבר תוך איום אלגנטי [איום(?) כמובן שצריך לקרוא בין השורות], מעורר שאלות נוקבות לגביו ולמסקנות אישיות מצידו. החשש והפחד הנורא מכל, נטילת הסמכות (רובה) מידי כבוד נשיא בית המשפט העליון, עבורו זה חלום בלהות. תמצית (סיכום) דבריו: הרעיון בדבר הקמתו של בית משפט מיוחד לחוקה הוא רעיון מסוכן. תוצאתו פוליטיזציה של השפיטה והרס בית המשפט העליון. במשך 53 שנים בנתה מדינת ישראל מבנה מפואר של שפיטה עצמאית וא-פוליטית, שהביאה לנו את זכויות האדם המוכרות כיום אצלנו. קיים חשש כבד כי הקמתו של בית משפט מיוחד לחוקה תעלה את הכורת על מפעל מפואר זה. תהיה בכך סכנה ישירה ומוחשית לדמוקרטיה בישראל. חלילה לשלוח יד במפעל חייו הוא יודע יותר טוב מהעם מה טוב עבורו? אדישות מוחלטת (מכוונת?) לאדמה הבוערת מתחתיו? 2.מהלך נוסף המתגבש בימים אלו הוא שקיפות דיוני המשפט לעיתונאים ולציבור הרחב בפרט, קרי האזרחים. גם מהלך זה נראה לי שיקבר אי שם במרתפי (לפחות מפואר) בנין בית המשפט העליון. במצב שכזה השופטים יהיו חשופים לביקורת מצד אנשי המקצוע בתחום וגם לציבור הרחב. ומשום מה זה מאד (בלשון המעטה) לא מוצא חן בעיניהם.(?) התעלמות מהנושא מצד נציגי שינוי כנראה נובעת מתפיסת בית המפשט העליון כפרה קדושה(?), בהחלט תואם את דעת כבוד השופט ברק.
אף אחד לא מתעלם ממך בזדון
אני וגרשון מאוד עסוקים ולא יכולים לעבור באופן שוטף על כל ההודעות, מה גם ששאלה כמו שהצגת מצריכה קצת זמן לבדיקת העניין. אם אתה רואה שאתה לא מקבל תשובה בעניין כלשהו אני מציע שתעיר את תשומת ליבנו במסרים אישיים. הצעה נוספת: פרסם את זה שוב לקראת סוף השבוע.
אני וגרשון מאוד עסוקים ולא יכולים לעבור באופן שוטף על כל ההודעות, מה גם ששאלה כמו שהצגת מצריכה קצת זמן לבדיקת העניין. אם אתה רואה שאתה לא מקבל תשובה בעניין כלשהו אני מציע שתעיר את תשומת ליבנו במסרים אישיים. הצעה נוספת: פרסם את זה שוב לקראת סוף השבוע.
הרשה לי לתקן אותך
לא טענתי שמתעלמים ממני, אלא מההודעה. ועוד דבר, איני חושב שיש צורך להודיע, לכם המנהלים, באופן אישי באמצעות מסרים אישיים. כשכתבתי "נציגי שינוי", הכוונה לכל מי שרואה עצמו ככזה, ולאו דווקא אתם המנהלים. ודבר שני, אם כבר אז כבר, זה בהחלט יכול לפעול בשני הכיוונים. במקום מסרים אישיים (במידה ואתה חושב שכוון אליכם המנהלים) אתם יכולים להגיב בהודעה קצרה כגון: "אני וגרשון מאוד עסוקים... (ברור ומובן) פרסם את זה שוב לקראת סוף השבוע". פשוט, נכון?
לא טענתי שמתעלמים ממני, אלא מההודעה. ועוד דבר, איני חושב שיש צורך להודיע, לכם המנהלים, באופן אישי באמצעות מסרים אישיים. כשכתבתי "נציגי שינוי", הכוונה לכל מי שרואה עצמו ככזה, ולאו דווקא אתם המנהלים. ודבר שני, אם כבר אז כבר, זה בהחלט יכול לפעול בשני הכיוונים. במקום מסרים אישיים (במידה ואתה חושב שכוון אליכם המנהלים) אתם יכולים להגיב בהודעה קצרה כגון: "אני וגרשון מאוד עסוקים... (ברור ומובן) פרסם את זה שוב לקראת סוף השבוע". פשוט, נכון?
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.