מה דעתכם?

MyGod7

New member
מה דעתכם?

ככה אני כותבת עבודה על הכחשת שואה, ואחד החלקים שלה הוא על חופש הביטוי. חסר לי הרבה חומר..יעני יצא איזה דף אחד וזה ממש קצת, אז חשבתי אולי לאסוף דיעות מכל מיני אנשים... מי שלא יודע בדיוק במה מדובר אז יש הרבה אנשים שפשוט טוענים או שהשואה לא התקיימה, או שלא נהרגו 6,000,000 אלא רק בין חצי מליון למליון וחצי יהודים, קיצור מכחישים כל מיני חלקים מהשואה.[ויש גם יהודים שמכחישים] בהרבה מדינות יש חוקים נגד ההכחשה, והמכחישים עצמם טוענים שזה נוגד את חופש הביטוי ולכן אסור לאסור אדם שמכחיש שואה אלא אם כן הוא באופן ישיר הביא לביטויי גזענות אלימים וכד'. מי שמגיב פה ואומר את דעתו בבקשה תעשו את זה רציני ובלי שום שטויות וריבים על "יש"ו המכחישים האלה" וכו'... אבל תגיבו כי אני צריכה את זה חח..:) תודה
 

MyGod7

New member
לא,

אני רוצה שתכתוב אם אתה חושב שהכחשת שואה היא דבר נורא עד כדי כך שצריך לאסור את האנשים שמכחישים - או שאתה חושב שזה נורא, אבל יש להם זכות לומר מה שהם חושבים בגלל עקרון חופש הביטוי וכו', או לאדעת מה, מה שאתה חושב בקשר לזה.
 
אפשר להציג שתי טענות עיקריות...

אין לי כרגע עוד קו מחשבה... יש שתי סברות עיקריות: ניתן לומר שא"א לאסור אותם על פשע כזה, כיווון שאינו בא לידי מעשה, ואינו מתבטא בפועל. זהו בעצם חופש הביטוי כפי שאמרת... מותר לכל אדם להתבטא ככל העולה על רוחו כל עוד אין הדבר פוגע באחר. מאידך גיסא, הגישה השנייה טוענת שהדבר כן פוגע באחרים. אני מאמין שלכמה מאיתנו יש סבא או סבתא שעברו את השואה הנוראה ב"ה... על בשרם הם חוו את הזוועות הללו... ברגע שיעמוד מישהו מולם ויתבטא באופן כזה ש"לא היו דברים מעולם" ואולי אף יגדיר אותם כהוזים ר"ל או משהו בסגנון זה... הדבר יפגע בהם מאד. ולא אתבייש לומר שאף בנו. בתור אנשים הגיוניים ובתור צאצאיהם. אולי ניתן לומר עוד סברא... שישנם מצבים בהם ניתן לאסור אף על דעות ומחשבות. אם ידוע שאדם מתכוון לפגוע בחפים מפשע- לא ניתן לו לעשות זאת. זו דוגמא למצב בו פועלים כנגד אדם שלא ביצע פעולה. לכאורה המצב שלנו שונה, כי אותו אדם המכחיש את השואה אינו מתכוון לפגוע ביהודים (נניח), אך נותן ואולי אף ייתן למצבים כאלה (אשר ידוע לנו בבירור שקרו) להתקיים ולהתבצע בעתיד. ואף אם לא יעשה זאת בעצמו, נותן הוא לגיטימציה לאנשים שעשו זאת. קשה לי לחשוב על עוד כיוונים... מקווה שעזרתי.
 

r3fl3ct10n

New member
אני מניח

שהם אומרים שלא הייתה שואה ושלא נרצחו יהודים.. או שרק קצת וזה לא נורא כ"כ אבל באמת יש יהודים שמכחישים? לא נראה מציאותי..
 

Mrs ButterFly

New member
../images/Emo204.gif נכון,

אבל לפני הקמת המדינה היה צורך בסיבה מספיק מספקת כדי שיהודים יגרשו יהודים מביתם. זה די מופרך.. ועוד בחוץ לארץ? למי יש מוטיב לסלק יהודי מצליח ועשיר מהבית שלו? אם כבר לדבר על לבו שיעלה לארץ, אבל לגרש?.. בגולה היהודים היו אחים אחד לשני, לא נראה לי שהייתה להם סיבה מציאותית כדי לגרש אחד את השני..
 
היי, זה לא אותו דבר.

ודי להשוות את השואה לפינוי גוש קטיף. המעשה שנעשה מזעזע גם בלי להשוותו לממדדים מכוערים כמו אלו של שואת יהודי אירופה.
 
דבר עם רוצ'טיין...

בס"ד היא תגיד לך, שהכי הרבה ניצולים שנשארו בערך הם מכחישים... ובד"כ הרבה יותר הולך להם. היה לאחרונה המשפט של איזה פרופסור אחד, מכחיש השואה הכי גדול.... .....
 

MyGod7

New member
שאין מספיק ראיות וכו'...

הטענות הרגילות של מכחישי שואה.[יש פול אני לא אתחיל לפרט לך פה חח]
 

tamarhp

New member
אף פעם לא הבנתי

איך יכול להיות שאין מספיק ראיות... יש יותר מדי עדויות של יהודים.. ומה עם כל אלפי הנעליים, שיער, פרוטזות וכו' שנמצאים במחנות? איך אפשר להכחיש דבר כזה?
 
אנחנו בעידן כזה שבאמת אי אפשר

לטעות, עם כל המדע והקידמה לא בעיה לבדוק אם ההוכחות הן אמיתיות או תפאורה, שלא נדבר על סרטים שצולמו, אתרים, עדיות וראיות מוצקות לקיומה של השואה ע"י הנאצים ימ"ש.
 

MyGod7

New member
ככה,

בקשר לעדויות הם אומרים שהכל מומצא וההוכחה לכך היא שיש הרבה סתירות בין עדויות שונות וגם נגיד יש ניצולים שאומרים שהיו תאי גזים באושוויץ ומחנות השמדה בגרמניה וזה, וזה לא נכון, אז הם אומרים שזו הוכחה לכך שזה הכל מומצא. יש עוד כ"כ הרבה דברים שהם מתבססים עליהם..אם זה באמת מעניין אותכם אני יכולה להעלות לפה את כל הדברים שהם מתבססים עליהם אחרי שהעבודה תהיה מוקלדת. זה באמת חומר מעניין.
 
נו באמת...

פשוט שאנשים שעומדים להיהרג באכזריות ומבועתים לגמרי לא יהיו מודעים לכל הפרטים שקיימים. חבר שלי, אחרי הפיגוע בנתניה, היה משוכנע שהפיגוע היה בתוך אוטובוס שחלף... אני זכרתי דווקא (כמה דק' לאחר מכן...) שזה היה מול הפרצוף שלי, אך כבר לא ידעתי בוודאות... כשנמצאים בתוך הסיטואציה לא תמיד ניתן לתפוס את התמונה כולה, ולפעמים אף את החלקים ממנה באופן לא נכון.
 

hagaiad

New member
הטענות העיקריות שלהם

שהמדינה המציאה הכל, כדי לקחת כסף. הרוב לא יכולים להכחיש שהייתה שואה, אבל הם אומרים שלא נרצחו יותר מחצי מליון, וזה היה גם מלחמה, ושיכול להיות שגם אלה שנרצחו זה כחלק מהמלחמה ולא השמדה שיטתית. אי אפשר להכחיש את תאי הגזים ואת הציקלון B, אבל הם אומרים שכנראה שזה היה תאים לחיטוי בגדים במחנות (כביסה כאילו) וזה גם השימוש האמיתי של הציקלון B. וגם הראיות שיש, שזה כל האפר במיידאנק (שנבדק ונמצא שזה אכן אפר) וכל השאר לא מגיע ל6 מליון ואפילו לא למליון. נעליים לא אומרים שמי שנעל אותם נרצח, אין מה להסתיר, היו מחנות עבודה וריכוז. אבל בעיקר את הקטע של ההשמדה הם מכחישים
 
נכון...

אני גם חושבת שזה קשור לפרוטוקולים של זקני ציון, לאימפריה שכביכול רצינו להיות, להשתלטות על העולם - וכדי להגיע לדבר כזה כמובן צריך המון כסף. לכאורה "המצאת השואה" הוא דבר שהיינו מסוגלים מאד לעשות ולהשקיע בו, כדי להגיע למעמד של שליטי העולם. כמובן, לפי טענת הגרמנים...
 
למעלה