מה דעתכם

[nepthys]

מה דעתכם

על זה?

 

[shabaz]

לא מאמין בתנ"ך

 

[cybercorp1]

ההפסד כולו שלך

 

[nepthys]

אין כזה דבר "להאמין".

התנ"ך הוא מסמך היסטורי בערך כמו כל מסמך היסטורי אחר שיש לנו מהתקופה ההיא. מעורבב קצת בדת ומיתולוגיה, אבל מכיל עובדות. אתה יכול להגיד "אני לא מאמין באלוהי התנ"ך כפי שהוא מוצג" או משהו בסגנון, אבל "אני לא מאמין בתנ"ך" זו סתם הצהרה חסרת טעם. והאמת? אני בטוחה שפשוט לא יכלת לקרוא כל כך הרבה מילים באנגלית, אבל העדפת להציג בורות מסוג אחר. אין כאן מישהו נורמלי שיוכל באמת לקרוא את זה ולהגיד את דעתו?

 

[shabaz]

את טועה וצודקת...

באמת לא קראתי את כל המסמך... קראתי את הכותרת...ראיתי שהיה כתוב על הקבלה והתנ"ך וישר סגרתי את החלון.. מסמך היסטורי...בקשר למה? יש עדויות לדתות הרבה לפני התנ"ך מה גורם לך להאמין שאלוהים שלנו הוא באמת קיים?

 

[cybercorp1]

אני לא יודע לגבי אחרים אבל

אני כקבליסט חייב להגיד שמניסיון אישי , ולפני זה זה היה בילתי אפשרי לשכנע אתי הייתי פשוט אתאיסט

 

[morning star]

בהחלט להאמין

התנ"ך, הינו אפוס מיתי, בדומה לסיפור המלך ארתור, אשר נועד ללכד מאחוריו את עם מסויים מאחורי רעיון מסויים ולתת לו בסיס משותף (אם כי כנראה מבוסס מעט יותר היסטורית, ולא מלכד את העם מאחורי דמות אנושית אלא מאחורי אל). בנוסף התנ"ך משמש כספר חוקים פולחניים וחברתיים אשר מוסדו אט אט בידי השבטים ה"ישראלים" (כנענים, קרוב לודאי). ההיסטוריה המופיעה בתנ"ך צבועה (לא מלשון צביעות אלא מלשון צבע) בפוליטיקה רבה ונטיה דתית (אני ממליץ על הספר "מי כתב את התנ"ך" של פרידמן) - הדיוק ההיסטורי הינו קטן ביותר. דתיים בימינו טוענים כי כל חוקי המוסר האנושי נמסרו בתנ"ך על ידי אלוהים לבני האדם (מעניין הוא, שחוקי חמורבי, מלך מסופוטמי הממקומם כ-200 שנה לפני משה התנ"כי, דומים מאוד לחוקים חברתיים ומשפטיים בתנ"ך) ולא מוכנים להתפשר על העמדה הזאת - וכל זאת מתוך אמונה. זה בקשר לתנ"ך... את המאמר עוד לא קראתי (אני שקוע מדי במבנה של סלילים כפולים ודנ"א כרגע) אבל אני מבטיח לקרוא...

שלך הנווד

 

[Yon]

התנ"ך

טוב, קודם כל בקשר למה שנפטיס אמרה על התנ"ך; התנ"ך הוא לא ספר היסטוריה, זו לא המטרה שלו ואין לקרוא אותו כספר היסטוריה או כמקור של אינפורמציה. קריאת התנ"ך כספר היסטוריה היא כמובן השקפה חילונית. ספר התנ"ך קיים על מנת להעביר לנו את חוקי ה´ בלבד. גם פה העניין מתפצל לכאלו שמאמינים רק בחוקי התנ"ך וכאלו שמאמינים שלתנ"ך אין תוקף בחיים המעשיים (לתושב"ע יש). ובקשר למה שכתבת נווד: לא אמור להיות דיוק היסטורי, לא צריך להיות. התנ"ך הוא לא ספר היסטוריה. ואתה מדבר על ביקורת המקרא, שזה בכלל חילוני. נו טוב, אנחנו חילונים

 

[nepthys]

בתנ"ך

יש סיפור על מאורעות היסטוריים לפי נקודת ראות דתית - ומשלים. להגיד "לא מאמין בתנ"ך" פירושו, אם כך, לא להאמין שכל הדברים האלו קרו. זה דבר מטומטם להגיד, פשוט ככה. ואני לא מבינה מה אתה בכלל תומך בזה.

 

[shabaz]

יופי....

למרות שהאינטרנט שלי כל הזמן נתקע (אני מתכוון כל הזמן) עכשיו הוא איכשהו איפשר לי להגיב (צירוף מקרים? אולי...) עכשיו... נחמד לראות שאת מנסה להסיט את כולם נגדי... יש לבנאדם דעה...את יכולה לקפוץ לו כמה שאת רוצה הוא לא ישנה אותה! ואיך בדיוק את יודעת <<במבטא מלגלג>> שה"אירועים" שכביכול קרו באמת אמיתיים? לפי דעתי זה בולשיט שהיהודים עשו את הפירמידות... מה לעשות? ככה זה.... הסרקסטיות שלך ממש ממש לא תועיל לך...במיוחד לא כמנהלת פורום.. לא ראיתי אף מנהל שמקלל את האנשים פה...אולי יש לך מחזור אולי החיים אכזריים אלייך...לא אכפת לי...ההתנהגות שלך מתחת לכל ביקורת (איזה מורה נהייתי...חיחיחי)... ואני בטוח שעוד אנשים לא אוהבים את הצורה שבא את כותבת... למשל...במקום לכתוב "זה מטומטם" את יכולה לכתוב "אתה טועה חמוד" (איזה הגזמות...לא נורא...זה לפעם אחרת)...נראה לי פיתחת חתיכת אגו "רוחני" ואת לא מוכנה לקבל דעות של אחרים... קחי למשל את הנווד... אני אוהב לקרוא את ההודעות שהוא משאיר כי הן לא כתובות בסרקסטיות אינפנטילית... זה כל מה שיש לי לומר...

 

[cybercorp1]

שבז , טעות קטנה

בני ישראל לא בנו את הפירמידות , זה מה שהנוצרים חושבים , אנחנו בנינו את עריי המיסכנות (מקום שבו היו משכנים מצורעים משהו כמו בידוד המוני) פיתום ורעמסס

 

[ציפור לילית בחומץ]

ובכן,

אמור לי- למה אתה חושב שעם מסויים יסכים לקבל על עצמו כל כך הרבה מטלות רק כדי להפוך לעם ולהתאחד? למה אתה חושב שעם שלם, לא טיפש במיוחד, יאמין באל על בסיס של נאסינג- ובעברית פשוטה, של כלום? אתה היית מסכים להקים לך עם אם מישהו היה בא ואומר לך "היי, שלמה, אתמול בלילה ראיתי את אלוקים והוא אמר לי שאני משיחו. יאללה, בוא נקים עם". בוא נסתכל רגע על מעמד הר סיני, שאני מקווה ששמעת עליו. המעמד הזה, לפי הכתוב בתנ"ך, היה לעיני על עם ישראל. כל העם ראה את הקולות, הברקים, את קולות אלוקים, שמע את הדברות וקיבל על עצמו את המלכת האלוקים. "בסדר", תגיד, "אבל מי אמר שזה נכון?" אוקיי. נצא מתןך נקודת הנחה שזה לא נכון, ויום אחד קם משה בבוקר ואומר לעם "שמעו, חבר´ה, אתמול בלילה ראיתם את אלוקים, עמוד ענן, אש, וכל זה". למה שמישהו ירצה להאמין לו, כשהם עצמם יודעים שזה לא קרה? הרי ברור שהייתה קמה התנגדות כללית ונמרצת מאוד של כל העם, שהיו דורשים לסקול את משה, הרי הם עצמם יודעים שהם לא היו נוכחים. אוקיי, אז את זה עברנו. עכשיו, מה נאמר, אם מישהו יקום ויאמר "אוקיי, זה בסדר- אבל מה אם התנ"ך נמסר לאנשים רק מאתיים שנה, או חמש מאות שנה אחרי שהסיפור הזה קרה?" זאת אומרת, שנניח שבא נישהו אחרי מאתיים שנה, ואמר :שמעו מה קרה לפני מאתיים שנה, כך וכך, הר עשן ואש וקולות אלוקים". הרי גם פה, רק אנשים טיפשים יאמינו לו. מובן שכולם יבררו איפה הוא היה עד לפני מאתיים שנה, ולמה הוא נזכר בזה רק עכשיו, ובכלל, כל זה נשמע לא אמין. אף אחד לא היה מאמין לכזה סיפור, שמגיע אחרי זמנו. סיפור מתן תורה אינו יכול להיות מוכחש- רק מפני שהוא עובר מדור לדור- ודממינו לעצמכם ששתי המילים האחרונות היו מודגשות. זו ההוכחה האמיתית ביותר לאמיתותו של סיפור מתן תורה, שעליו, בין השאר, מתבססת הדת היהודית. אין אפשרות להפריכו, מאחר והוא עבר מדור לדור.

 

[morning star]

לילית חביבה,

הדיון קצת גולש אל מעבר לגלישה שאני וסייבר כבר גלשנו מנושא הדיון. אשמח מאוד להמשיך את הדיון הזה עימך בפורום "יהדות וקבלה" (ותשאלי את בוצינא היקר על מה שהרמב"ם אמר על הקבלה...) כאן בתפוז או בפורום "סיפורי התנ"ך" (שם נגייס תותחים כבדים במיוחד

) בפורטל של נענע. אם את מסכימה, תשאירי לי הודעה כאן או בפורומים הנ"ל. שלך הנווד

 

[ציפור לילית בחומץ]

אולי נפתח את זה דווקא...

בפורום "דתיים"?

 

[morning star]

לפני מספר חודשים

שאלתי שם שאלה רצינית (שכבר קיבלתי עליה תשובה מאדם דתי ולכן זנחתי את הפורום ההוא) ובו בזמן ראיתי כי ההודעות שם ברובן לא עסקו כלל בנושאי דיון שאינם פטפוטים חברתיים כמו בהרבה פורומים אחרים (רק של החברה הדתית ולא חילונית אז לא היו שם גסויות, מה שנעם לעין). בפורום יהדות וקבלה לעומת זאת, קיבלתי לרוב תשובות ענייניות יותר - בעיקר ממאמינים שונים, שנראה לי, שאינם בני נוער דתיים אלא בוגרי ישיבות (חלקם) או תלמידי ישיבות שמעוניינים לדון בסוגיות דת וקבלה. בפורום "סיפורי התנ"ך" ישנם אנשים שאת שמם קטונתי מלהזכיר - חלקם דתיים וחלקם חילוניים, אשר הידע שלהם בתחום בתנ"ך (והדת) הוא רב מאוד וחרוב נאמר ברוח טובה (שם אין ריב מי צודק ומי טועה, ריב שמתגלע פעם אחר פעם בפורום יהדות וקבלה). אז במקום לגרור את הדיון לפורום בו אני משער שלא יהיה דיון ענייני (ואולי יש פה אנטרס לא מודע לשים את עמדתי במיעוט?) - אני הצעתי שני פורומים, בהם לפחות, יווצר דיון פורה. שלך הנווד

 

[מדיאה]

פחח

יהודים

 

[אור_הצפון]

<?>

 

[cybercorp1]

פחחחחחחחח

מטומטמים!!!

 

[resputin]

<?!>

 

[cybercorp1]

זה היה תגובה

למדיאה