עוד יוסף פנדריך
Member
מה דעתכם
מה דעתכם
זה עתה ראיתי פסק דין(תמצית) שדחה טענה נגד הסכם גירושין. הצדדים התדיינו בקשר לעניני רכוש שהוסדרו בהסכם גירושין שאושר כחוק. האשה טענה שההסכם נכפה עליה והיא נאלצה להסכים לתנאיו כדי להתגרש. ביהמ"ש קבע שכדי לבטל הסכם שקיבל תוקף של פסק דין יש לנקוט אחת משתי דרכים- לערער או להגיש תביעה באחת העילות לביטול הסכם. הואיל והאישה לא עשתה כן נדחתה הטענה. קרוב לוודאי שהצדק נעשה. ההלכה היא שטענה שבן זוג נאלץ לוותר על רכוש בהסכם גירושין, כדי להשיג גט, איננה מצדיקה ביטול ההסכם. יחד עם זאת, נראה לי שהנימוק הדיוני לא נכון. לדעתי אפשר לתקוף פסק דין מוסכם גם בתקיפה עקיפה. פסק דין מוסכם הוא ככל הסכם. אם אדם תובע מכוח הסכם יכול הנתבע לומר שההסכם נעשה מתוך טעות הטעיה וכד'. הוא לא חייב להגיש תביעה לביטולו. הוא יכול להתגונן כנגד אכיפתו בעילות של ביטול הסכם, ונטל ההוכחה שטענותיו נכונות הוא כמובן עליו. הוא הדין בפסק דין מוסכם. לא יעלה על הדעת שאם ביהמ"ש שוכנע שהנתבע רומה הוא יחייב אותו לקיים את ההסכם רק בגלל שהנתבע לא הגיש תביעה לביטולו. את החלק ההסכמי בפסק דין מוסכם אפשר לתקוף על ידי תביעה לביטול ההסכם (תקיפה ישירה), או על ידי הגנה כנגד תביעה לאכיפתו (תקיפה עקיפה). מה דעתכם?
מה דעתכם
זה עתה ראיתי פסק דין(תמצית) שדחה טענה נגד הסכם גירושין. הצדדים התדיינו בקשר לעניני רכוש שהוסדרו בהסכם גירושין שאושר כחוק. האשה טענה שההסכם נכפה עליה והיא נאלצה להסכים לתנאיו כדי להתגרש. ביהמ"ש קבע שכדי לבטל הסכם שקיבל תוקף של פסק דין יש לנקוט אחת משתי דרכים- לערער או להגיש תביעה באחת העילות לביטול הסכם. הואיל והאישה לא עשתה כן נדחתה הטענה. קרוב לוודאי שהצדק נעשה. ההלכה היא שטענה שבן זוג נאלץ לוותר על רכוש בהסכם גירושין, כדי להשיג גט, איננה מצדיקה ביטול ההסכם. יחד עם זאת, נראה לי שהנימוק הדיוני לא נכון. לדעתי אפשר לתקוף פסק דין מוסכם גם בתקיפה עקיפה. פסק דין מוסכם הוא ככל הסכם. אם אדם תובע מכוח הסכם יכול הנתבע לומר שההסכם נעשה מתוך טעות הטעיה וכד'. הוא לא חייב להגיש תביעה לביטולו. הוא יכול להתגונן כנגד אכיפתו בעילות של ביטול הסכם, ונטל ההוכחה שטענותיו נכונות הוא כמובן עליו. הוא הדין בפסק דין מוסכם. לא יעלה על הדעת שאם ביהמ"ש שוכנע שהנתבע רומה הוא יחייב אותו לקיים את ההסכם רק בגלל שהנתבע לא הגיש תביעה לביטולו. את החלק ההסכמי בפסק דין מוסכם אפשר לתקוף על ידי תביעה לביטול ההסכם (תקיפה ישירה), או על ידי הגנה כנגד תביעה לאכיפתו (תקיפה עקיפה). מה דעתכם?