מה דעתכם ?

[conatus]

מה דעתכם ?

כול רעיון המביא אותי לידי פעולה ( המחזקת אותי ) הוא רעיון נאצל. וכול רעיון המביא אותי לידי פעולה ( המחלישה אותי ) הוא רעיון נאלח.

 

[אסתיה חוטר גזע]

אותך אישית או כל אחד אחר?

כי כל הרודנים איכשהו עלו בהתאם לרעיון שאפשר להם לחסל המונים ואילו הם התפתחו כרצונם.... חוקי המוסר האוניברסלי, לדעתי, הם חוקי האמת וניתן לראות אותם כשמתבוננים היטב בסדרי עולם וטבע - במקום שיד אדם לא בצליחה להפריע עדיין. כאמור זאת היא דעתי. שבוע טוב, אסתיה

 

[conatus]

רעיונות, פעולות והאמת המוחלטת...

רציתי חוות דעת כללית על הרעיון אשר יצרתי במוחי. עם תחילת קריאת תגובתך שמתי לב שהרעיון בכלליותו העלה בך אסוציאציה לא חיובית ( של מנהיגים הכופים עצמם על נתיניהם ) ולא כ"כ ברור לי למה. לא ברור לי למה בני אדם מסויימים נוטים לפרש דברים על דרך השלילה מבלי לתת את הדעת על כך שקיימות האפשרויות האחרות. דבריי לגביי "מביא אותי לפעולה" יכולים להתפרש לכיוון החיובי ולאו דווקא השלילי. העניין הוא שהפרשנות היא בעיניי המתבונן. אם נבדוק שוב את הדברים אגלה לך את טעותך. הרי שהעובדה שהרודן "כפה" את עצמו על נתיניו החלישה אותו לטווח הארוך ( פעולה שמחלישה = רעיון נאלח ) ובכך אני מראה לך אסתיה שאין כאן כול סתירה בין המשפט אשר יצרתי במוחי לבין האמת המוחלטת... conatus

 

[אסתיה חוטר גזע]

לכן זה אמור להיות נכון לגביך

לא כפי שהצגת ככלל שכל העולם פועל/אמור לפעול כפי שהשתמע מהרעיון אלא בפירוש דבר סובייקטיבי המתאים לך. אם כך הדבר הרי מה שמתאים לך בהחלט מתאים לך.

 

[conatus]

תיקון ( ולא של חצות )

אסתיה. זה נכון לגביי כול אחד ואחד. ואם תמלאי רגע את ריאותייך אוויר, תחשבי לרגע באופן עמוק את תוכלי לראות שהמשפט הזה נוגע ותקף לגביי כול אחד ולא רק לי. נסי לעקוב אחר תגובותיי הבאות לחברי הפורום האחרים...

 

[שרונהה]

הו contus.... כמה אתה משתדל...

להראות שאין סתירה בין המשפט שיצרת לבין האמת המוחלטת.... בוא נאמר שעל פניו המשפט שיצרת הוא נכון = פעולה שמחזקת..= רעיון נאצל.. אבל אם נקח את הפרשנות שלך לדוגמא שהעלתה אסתיה...... הרי שמנהיגים הכופים עצמם על נתיניהם = מחזקים אותם = רעיון נאצל??? ואתה אמרת שהפעולה החלישה אותו בטווח הארוך = רעיון נאלח.... השאלה היא = האם, כשהרודן הגה את רעיונו הוא התכוון לרעיון נאצל או לרעיון נאלח? ושאלה נוספת היא = כמה שנים? דורות? (אולי דורות של מנהיגים) לקח לו למנהיג הזה להבין שזה רעיון נאלח? והאם בכלל הבין? רצה להבין? היה לו רעיון נאצל קודם? הוא התכוון לרעיון נאצל? הוא התכוון לרעיון נאלח? הייתי מציעה לך להוסיף למשפט שיצרת לגבי הרעיון הנאצל - את המשפט - "כל עוד שבפעולה שמחזקת אותו - אין פגיעה בזולתו."

 

[פרי מגדים]

ברגע הראשון בא לי למחות לרעיונך כף

אך מיתוך הקריאה של דברי החברים ומיתוך מחשבה, ומיתוך היזכרות בצו הקטגורי של קאנט, דעתי היא: שהאתיקה היא יותר מידי רחבה ויותר מידי מורכבת על מנת שכלל כל כך פשטני ימצה אותה. אך זה לא סותר שמגיע לך קומפלימנט על היצירתיות. תמשיך לנסות ! פרי מגדים

 

[שרונהה]

מסכימה איתך..... פרי מגדים..

האתיקה היא יותר מדי רחבה ומורכבת ולא כל כך פשוט למצוא את המילים שינסחוה לכלל אחד או למשפט אחד שיאמר הכל..... אבל conatus שלנו, מפעיל את מחשבתו וסולל את הנתיב שלו.... והעובדה שהוא משתף אותנו במחשבותיו, הביאה אותי לעזור לו..... להאיר את הנתיב שבו הוא הולך עם המחשבה שלו..... כי הכיוון שלו....... נכון. הנה.... ניסיתי...... תודה לך פרי מגדים.

 

[שרונהה]

אופססססס

בקריאה חוזרת......... פרי מגדים....... הבנתי שהתכוונת לconatus...........

 

[conatus]

חוקי הטבע מתומללים

שלום לך חבר לפורום ! אני יכול להוכיח שאין בדבריי כול סתירה ושאין הם מנותקים מהאמת המוחלטת אלא צועדים יחד איתה. הנה הסבר בקצרה : את הרעיון שאבתי מתוך טבע הדברים ( טבע = האמת המוחלטת ). ראיתי שכשאני או אתה או כול בעל חי רעבים הרי שמתעוררת בנו פעולה שמטרתה להביא לידי סיפוק תחושת הרעב וכך אנו נוהגים. רעב = רעיון השגת המזון ואכילתו = פעולה ( המחזקת אותי ) הרעיון הוא רעיון נאצל מפני שהוא חיזק אותי. אני אדם ואני חלק מהטבע בדיוק כמו שהתודעה שלי היא חלק מהטבע. הרעיון שלי הוא בסך הכול תרגום פעולת הטבע למילים. מה שאני מראה בזה זה שבעצם לא יכולה להיות סתירה במשפט זה מפני ציותו לחוקי הטבע.

 

[conatus]

האמת המוחלטת שווה ת´מאמץ

ראשית, עלינו להגדיר מה היא האמת המוחלטת בטרם נמשיך בדיון שלנו. אני מגדיר - אמת מוחלטת = הטבע ( הסדר הטבעי הקבוע בעולם ). אני מתחיל בזה מפני שבמידה והגדרתך לאמת המוחלטת שונה מהגדרתי הרי שעלינו לדון תחילה בכך ולנסות להגיע להגדרה משותפת או דומה ככול האפשר למה זה טבע. וכעת אני ממשיך על בסיס הגדרה זו ( טבע = אמת מוחלטת ). שנית, באשר לדברייך על מנהיגים ונתינים מקריאה חוזרת אני רואה שחרגת מהכלל אשר כתבתי והפרשנות אשר כתבת אינה קרובה אפילו למה שכתבתי. ( מאיפה הבאת את העניין שמנהיגים הכופים עצמם על נתיניהם מחזקים אותם ? מה הקשר לנתינים ? ואיך זה מתקשר לפעולה המחזקת את הרודן ? ) הנה ההסבר : לרודן רעיון - לכפות את עצמו ( פעולה ) על נתיניו על מנת להעצים את כוחו ( רעיון נאצל מבחינתו ופעולה המחזקת אותו ) אך בסופו של חשבון הרודן נחלש מפני שנתיניו ימרדו בו בסופו של דבר ( לא חסרות דוגמאות של הפיכות שלטוניות ) או שכוח חיצוני יפעל לשחרור הנתינים מרודנותו ( ארה"ב שחררה את כוויית ). והמסקנה מהדברים האלה היא שבסופו של דבר האמת המוחלטת תמיד מנצחת והרי אין כאן כול סתירה בין דבריי לבין האמת המוחלטת. conatus

 

[מיכל מנדל]

הי קנטוס לדעתי האישית אין אמת מוחל

מוחלטת אחת... למשל אותי למדו ש1+1=11 כמו שלתורה יש 70 פנים ככה כל דבר אפשר לפרש אותו לפחות בשבעים זוויות שונות. אני מאמינה שהכל הוא עניין של גמישות ורצון לשנות נקודות מבט. מי שדבק בנקודה אחתלדעתי האישית בלבד באמת מוחלטת אחת משמע שיתכן שהוא אדם עקשן שלא מוכן להתפשר בשום נושא ויתכן שהוא גם סובל מבעיות עצירות מעיים...

 

[conatus]

מה היחס .

אכן מיכל נגעת בעניין היחסיות שבעולם. וביחסים אין דבר מוחלט. טוב ורע למשל הם יחסים ואינם קיימים בטבע. תמיד משהו יהיה טוב ביחס למשהו אחר שהוא רע ממנו. העניין הוא שאת מתעלמת מכך שלא הכול בעולם מורכב מיחסים ופה את שוגה. חשבי על כך...