מה דעתכם..

[pilovich shahaf]

מה דעתכם..

לדעתי "פליטת פה" של שמעון פרס ב-

שימשה כבסיס להנחת "עלילת הדם" כנגד מדינת ישראל בכלל וצה"ל בפרט- "הטבח בג´נין"...:- {שאלות ותשובות} שאלות:-

מי היה הראשון להכריז בתיקשורת שהיה טבח בג´נין...

מה היה העיתון הראשון שמיד כתב ודיווח על הטבח בג´נין...

מה קרה מיד לאחר הפירסום בארץ ובעולם...

מבחן היה ותוצאה יש....לא היה טבח בג´נין בכלל והצבא של מדינת ישראל, הוא הצבא הכי מוסרי בעולם גולו, יישר כח לצה"ל...

מבחן התוצאה. פ"ש. או שלא רוצים לזכור, לדעת...

להלן העובדות, ומי שמעוניין לסתור אותן, יבדוק היטב לפני שהוא סותר, פוסל או מטיל ספק...:- תשובות:-

הראשון להכריז בתקשורת ב-8/9 לחודש אפריל השנה, שהיה טבח בג´נין , היה לא אחר מאשר שר החוץ שלנו, מר שמעון פרס, שהוא גם במקרה שר ההסברה שלנו, {40 מיליון ש"ח בשנה תקציב ההסברה}...

העיתון הראשון שפירסם שהיה טבח בג´נין בכלל ואת הציטוט מתוך הצהרתו של שמעון פרס בפרט, היה לא אחר מעיתון "הארץ..."

מיד אחר פירסום הכתבה, השר שמעון פרס יצא בהכחשה חד משמעית, שהוא לא אמר את זה ושהעיתון הוציא דברים מהקשרם..." תרגיל ידוע בפוליטיקה, בריגול, בתקשורת..."

מה שקרה לאחר הכרזתו של שמעון פרס, הכתבה בעיתון הארץ, זה כאילו ניתנה אות משמיים {על ידי שמעון פרס}, כל מנהיגי הרשות הפלשטינאית בכלל ויאסר עראפת בפרט, העולם הערבי, האיחוד האירופאי, מחלקת המדינה בארה"ב, דרא"פ בכלל והאו"ם בפרט, עשו שימוש רצחני בהעללת עלילת דם נוראית על מדינת ישראל בכלל וצה"ל בפרט, החל גיוס כלל/קמפיין תיקשורתי מבית ומחוץ בכדי להוכיח את הטבח הנורא בג´נין...

עד עצם היום הזה, מזכיר האו"ם בכלל ומועצת הביטחון בפרט, עושים שמיניות באויר בכדי לשלוח לאזור ועדת חקירה ,מגמתית, זדונית, שמסקנותיה ידועות מראש...

המשך יבוא..

מבחן היה...ותוצאה יש..."עת צרה ליעקב ומימנה ניוושע.."

מבחן התוצאה. פ"ש.

 

[גיא גרימלנד]

דבריך המנומקים ראויים לבחינה

וכיוון שאני מכיר את הנושא היטב (מבחינה תקשורתית) אנסה לענות כמיטב יכולתי. אכן עיתון "הארץ" היה הראשון לדווח כי פרס התבטא לגבי ג´נין במילה טבח. עכשיו נשאלת השאלה האם הוא אכן אמר את הדברים, או שמא העיתון לא ציטט אותו נכון. אתה קורא לזה תרגיל ידוע בתקשורת, אבל בוא נחשוב שניה. נראה לך שעיתון הארץ פועל על פי שיקולי רייטינג? הוא באמת צריך את לשקר ולדווח על משהו לא נכון כדי לתפוס כותרת (פרס אמר טבח)? אולי הכתב שלו טעה? קשה לדעת. למרות שבתור אחד שעובד בתקשורת אני יכול לומר לך שאף פעם לא נתקלתי במצב שבו מחליטים העורכים והכתבים לדווח באופן שקרי. אחרת באמת נאבד כל הבסיס המוסרי עליו נשענת התקשורת.

 

[pilovich shahaf]

אמר ועוד איך אמר, יש לי קלטת..../images/Emo88.gif

לא כתב, אלא שידור חי, אם אתה לא זוכר, הוא בדרך כלל מתראיין בבוקר מוקדם ברשת ב´ , והשידור איתו נעשה כשהוא היה במסעותיו בחו"ל- אירופה וארה"ב...

מבחן התוצאה. פ"ש.

 

[מחשבות]

אבל תודה: אנחנו עם כל כך מוסרי שאנו

מוכנים למות בשביל זה. תמיד נראה כמה כואב לצד השני. הכאב שלנו זניח. כל כך זניח שהסכמנו להקריב עבורו שישה מליונים. במובםן הזה אנחנו הרקובות באומות. מן הראוי היה שהתקשורת תטבח את פרס, אבל האנדרדוג הזה תמיד מרויח נקודות בתקשורת ומפסיד בעם.

 

[ים ושמש]

היו הרבה פעמים בהם הדיווח היה שיקרי

למשל התאור של אורן בערוץ 1-על "הכת של המיתנחלים" כאשר ידע שזה מפוברק, למשל המיספרים השונים שכל עיתון נותןלגבי הפגנות הענק.....תלוי בעיתון. לא חייבים ממש לשקר..מספיק להבליע התרחשויות-להכניס אותן לעמוד אחורי, במישבצת קטנה ואלמונית.. מצד שני, לתת כותרות ענק לנושאים שהעיתון חפץ ביקרם-ללא כל פרופורציה למצב העובדתי-למשל לפני בחירות 96,פורסמו יום יום מספר המובטלים.. בעמוד הראשי!--מספר שכל שר אוצר היה תופס בשתי ידים... זו דוגמא לדווח שיקרי המשרת עמדה פוליטית של העיתון או כלי תקשורת... כך הטיפול בסרבנים-ניסו לדחוף הנושא לראש שימחתנו-עד שהבינו שהציבור לא קונה,וזה ירד בקול ענות חלושה מסדר היום. לתקשורת יש כוח ופעמים היא השתמשה ומשתמשת בו להשחית.

 

[pilovich shahaf]

גיא צהריים טובים..

אני לא איש תיקשורת בכלל ואני גם לא בנוי לזה, רק בגלל שאני וצביעות לא הולך ביחד. מאחר ומדובר במדינת ישראל, בחברה שלנו, בכסף ציבורי, אני טוען שהתקשורת לא מתמקדת ובכוונה, ולדעתי אפילו בצורה בולטת לעין, כמו שאומרים באנגלית..."אנטצ´בול", בנקודות חשובות שהם עצם קיומנו, כמו חוקה לישראל, כמו 40 מיליון ש"ח למשרד ההסברה, כמו 400 מיליון ש"ח תקציב שנתי לתקשורת ו- 100 מיליון ש"ח בשנה לענף הקולנוע והתיאטרון, ולמעלה מ-15 מיליון ${דולר} בשנה לאקדמיה המדעית ושלא נדבר על האקדמיה המשפטית והביטחונית...

מבחן התוצאה. פ"ש.