מה דעתכם על כך

the mnm factor

New member
2. לטעמי אינך יודע על מה אתה מדבר

מקהייל הגיע בתור רוקי מוכשר יחסית אבל הוא יצא מדראפט מאוד בינוני, כמו הרבה דראפטים שמגיעים אחרי דראפט גדול. הוא לא היה יכול לפתח את "הכישרון האדיר" שלו אם לא היה לו מנהיג שיאמין בו כמו לארי בירד. כנ"ל פיפן? על מה אתה מדבר? פיפן הגיע מהבחירה ה5 ולא היה פורספקט אדיר, וגם אם כן- בעונה הראשונה שלו נתן עונה פושרת ביותר אם לא חלשה של 8 4 ב20 דקות. אבל האמינו בו! נתנו לו לפתוח בעונה השניה שלו וכך הוא פרח. אף אחד לא ידע שזה סקוטי פיפן הגדול לפני שנתנו לו את הצ'אנס להיות סקוטי פיפן הגדול. וגם אז הייתה דרושה סבלנות. כך גם במקרה של מקהייל, כך גם במקרה של ברייאנט ליד אוניל, כך גם במקרה של מאנו ג'ינובילי. כל השחקנים האלה הגיעו ככשרונות כאלה ואחרים, אבל לכולם היה מנהיג שהכניס אותם לנעלים בהן הם הרגישו בנח להפגין את כשרונם. גם דלונטה ווסט שחקן מאוד מוכשר, מנין לך שאם לברון יעבוד איתו עוד שנה או שנתיים הוא לא יהפוך לאולסטאר? מו ווילאימס כבר עכשיו כמעט אולסטאר וזו בסך הכל העונה הראשונה שלו בקאבס! אם לברון היה משקיט את התקשורת וגורס כי הוא רוצה לעבוד בקאבס, כי הוא רוצה לעשות מהקאבס דיינסטי, כי הוא עובד פה מאז שהוא בן 18- אז מיד ליתר השחקנים שלצידו יהיה ביטחון כפול ומכופל- ולברון בעצמו יוכל להרגע מכל הספקולציות ולהתחיל לעבוד על לפתח את הכשרונות שלצידו במקום להצעיד אותם במקום על רקע קריאות ה"נגרים" שצצות מכל מקום. אם אף אחד לא היה מאמין בפיפן, וכולם היו טוענים מראש, או נניח לאחר השנה הראשונה שלו, שהוא "הרוקי הנגר ליד ג'ורדן"- גם לו היה קשה להתפתח לשחקן שהוא נהיה. ונקודה לסיום: איני מאשים את לברון- אני מטיל עליו את האחריות. וכן, לטעמי האחריות היא שלו. במשחק הכדורסל, בו משחקים בסך הכל 5 שחקנים על המגרש, למנהיג, שבדרך כלל משחק כמעט כל המשחק, יש חשיבות גדולה משל המאמן וגדולה יותר מכל איש צוות אחר במערכת. הוא קובע את תווי המשחק והוא מצעיד את הקבוצה לטוב ולרע. לברון הפתיע אותי בהתבגרותו העונה- הוא אחראי לאליפות הליגה. אבל כמו כן הוא אכזב אותי עם הרגרסיה שהוא עבר בסדרת הגמר, עם ההתפרקות. וכן, הוא אחראי לכשלון בסדרת גמר המזרח. הלוואי שבשנה הבאה נראה מגמת נסיקה נוספת שתוביל את לברון אל המטרה- להיות שחקן אלוף בקבוצה אותה הוא בנה. לטעמי יש בזה הרבה יותר מאשר להגיע לקבוצה בנויה ולקחת איתה אליפות. לטעמי אין בכך מן המנהיגות, יש בכך מן הייאוש ומן ההודעה בכשלון. ולא- לעשות את זה בגיל 25 ולעשות את זה בגיל 30+ (כמו גארנט, בארקלי, מלון, פייטון, אלן) זה כלל לא אותו הדבר.
 

rapgamer4ever

New member
על זה באמת אין לי מה להגיד

וויליאמס ליד ג'ורדן הוא פיפן ואילגאוסקאס ליד בירד הוא מקהייל... לברון פשוט לא מספיק טוב להפוך אותם לכאלה... אותי נורא מצחיק שכששחקן עובר קבוצה ופתאום מצליח (גארנט, בארקלי, אלן), אתה רואה בזה "התבגרות של שנה" ולא "משחק עם שחקנים אחרים". גארנט פתאום התבגר ונתן במה לפירס ואלן, מה שלא השכיל לתת להאסל וזורביאק. או אלן שלמד לתת במה לגארנט ופירס, מה שלא השכיל לתת לרשארד ו-ווילקוקס. להודות בכשלון זה לא תמיד רע. בכל המקרים האלה- זה טוב. לסרב להודות בכשלון זו בעיני טיפשות.
 

the mnm factor

New member
את מי בדיוק אתה מצטט?

אני לא כתבתי שהמעבר של גארנט, או של אלן או של בארקלי הוא "התבגרות של שנה" כלשונך. אני לא אוהב שמכניסים לי מילים לפה- ובכלל, תמיד נראה שאיתך צריך להתווכח. אז עזוב אותך בן אדם, אין לי טעם להתווכח איתך. אני אומר משהו ספציפי ביותר ואתה לוקח אותו ומבין אותו הפוך. אולי אני לא מסביר את עצמי כלהלכה ואולי אתה לוקה בהבנה, בין כה וכה אין לי כח תמיד לחוות סוג של התנגחות איתך. חידוד: קודם כל לא קישרתי בשום שלב של הדברים שלי בין התבגרות לבין עזיבת קבוצה. בשום שלב. לטעמי גארנט ואלן עשו מהלך נכון לעבור לבוסטון למען טבעת- לטעמי הם הודו בכך שהם לא מספיק גדולים כמנהיגים וכשחקנים כדי להוביל קבוצה לבד, אז הם החליטו להתאחד עם עוד כוכב כזה ולקחת אליפות. לטעמי זה נבון, אבל זה בהחלט הוריד מערך המנהיגות היחידית שלהם- ועדות לכך היא שהיה מאוד קשה לבחור מיהו השחקן הבולט בסלטיקס של השנה שעברה. פשוט כי לדעת רבים אף אחד משלושת הכוכבים לא התבלט באופן ברור מעל השניים האחרים. הרבה יותר קל לשאת בנטל המנהיגות עם עוד שני וטרנים. הרבה יותר קל לשחק עם עוד מספר מנהיגים.
 

rapgamer4ever

New member
אותך

כתבת שההבדל בין לברון של פעם להיום (במרכאות יותר מנהיג) הוא שהוא התבגר. אני ראיתי אותו משחק בצורה דומה, רק שהפעם היה לצדו שחקן יותר טוב משהיה בשנים הקודמות. זו לא התבגרות, זה לשחק עם שחקנים אחרים. כמו שהמעברים של גארנט, בארקלי ואלן לא הפכו אותם פתאום לקוסמים שכל זבל לידם נהיה זהב אלא פשוט נתנו להם את האפשרות לשחק עם שחקנים טובים יותר. בארקלי היה המנהיג גם אחרי שעבר, שאק היה המנהיג בלייקרס אחרי שעבר בפעם הראשונה ולא היה המנהיג אחרי שעבר בפעם השנייה. אלן בלי ספק לא היה הבולט בסלטיקס אחרי שעבר, והרוב הגדול של האנשים יגידו לך שגארנט היה המנהיג. זה לא עד כדי כך קשה לפענוח. כנראה שבאמת קשה לי להבין. קשה לי להבין מי בדיוק יכול להיות המנהיג באחת הקבוצות שלברון יעבור אליה, אם לא לברון. דווין האריס? וינס קרטר? כריס בוש? דיוויד לי? הם אלה שיאפילו על התרומה של לברון? אם אתה לא רוצה להתווכח איתי אל תגיב לי או אפילו תבקש ממני להפסיק להגיב לך. אני פשוט אומר את דעתי, לענות לי כל הזמן ולהתלונן תוך כדי זה סתם לא לעניין.
 

rapgamer4ever

New member
אה, ועוד משהו. צ'ונסי בילאפס:

לדבריך, ואני מקווה שגם פה אני לא מעוות, הוא המנהיג הכי גדול בליגה. נגיד אפילו שעיוותתי- בין הגדולים בליגה. האם הוא היה בולט מעל כולם בדטרויט? האם הוא עכשיו בולט מעל כולם בדנבר? ופה אני אצטט אותך: " זה בהחלט הוריד מערך המנהיגות היחידית שלהם- ועדות לכך היא שהיה מאוד קשה לבחור מיהו השחקן הבולט בסלטיקס של השנה שעברה. פשוט כי לדעת רבים אף אחד משלושת הכוכבים לא התבלט באופן ברור מעל השניים האחרים."
 
מה הקשר בין קוף לנשר

לא מבין איך אתה מקשר בין דברים שאינם קשורים. נכון שב6 השנים האחרונות הMVP לא הגיעה מהאלופה, אבל הMVP מעולם לא נועד לחזות את האלופה. זה פרס שנותנים לשחקן על סמך בחירות של אנשים כמוני וכמוך. יש לזה ערך, ויוקרה, אבל ספורטיבית זה חסר משמעות. מה שיותר חשוב לדעתי זה מועמדות, ובכל האלופות מהשנים האחרונות יש לך מועמד לMVP, אפילו השנה. 2009 - אורלנדו (דוויט הווארד)\לוס אנג'לס לייקרס (קובי ברייאנט). 2008 - קווין גארנט. 2007 - טים דאנקן. 2006 - דווין וייד. 2005 - טים דאנקן. 2004 - דטרויט היא היוצאת דופן היחידה, כיוון שכקבוצה הערך שלה גדול יותר מסכום חלקיה. אפשר בהחלט לומר שיש זילות בפרס, אבל מזה להסיק על ירידת הרמה זה שטויות במיץ עגבניות. גם הבחירות לאולסטאר זה כלום ושום דבר. כל דבר שקשור להצבעה בספורט הוא דיי חסר משמעות, החשיבות היחידה היא מי מניף את הגביע בסוף. וחוץ מזה, הMVP הוא על העונה הרגילה, ולא על הפלייאוף, וככזה, אני לא רואה אחד שנפל לידיים לא נכונות. כל השחקנים שנבחרו נתנו עונה אישית יוצאת מהכלל. גם אם הם כשלו בפלייאוף מאוחר יותר, זה לא צריך להיות מיוחס לעונה הרגילה. הקאבלירס לדעתי קבוצה טובה מאוד, עם חוסן מנטלי נמוך מאוד. הם התרגלו לעלות ליתרון גדול ושהקבוצה ממול מרימה ידיים. ברגע שאורלנדו חזרו למשחק הם נכנסו לפאניקה. במהלך כל המשחקים (חוץ מהרביעי והשישי), ראית את קליבלנד בגדולתה ברבע הראשון, וקליבלנד שנכנסת לפאניקה ולא יודעת מה לעשות ברבע השלישי והרביעי. להגיד שהם חבורה של נגרים זה שטויות במיץ. יש להם מאמן גרוע. גם ההכנה המנטלית הייתה על הפנים, גם ההכנה הספציפית הייתה רעה (אורלנדו יצרה ומחקה פיגורים גדולים לאורך כל הפלייאוף), ניהול המשחק היה כושל. כמו הקבוצה שלו, הוא ציפה שלברון אחד יספיק, ונכשל. אתה כותב שרק קליבלנד עפו וכבר עולות ספוקלציות על עזיבה של לברון. אז כנראה שישנת חזק בשנתיים האחרונות, כי הספוקלציות איתנו כבר הרבה זמן. וגם על וייד, ובוש יש מליון ושתיים ספוקלציות אם לא שמת לב. למעשה אתמול לברון התעטש ואחר כך על הטישו היה סימן ירוק שנראה כמו N , ועלו ספוקלציות שהוא הולך לחתום בניו יורק. מייד אחר כך הוא הלך לחרבן ויצא לו גוש בצורה של C, אז כנראה שהוא ישאר בקליבלנד. הכל שטויות במיץ עגבניות. קודם אמרו שאם הוא יקח אליפות הוא יעזוב, עכשיו אומרים שבגלל שהוא לא לקח הוא יעזוב. לברון מושך את החוט משני הצדדים, מפזר רמזים על מעבר מצד אחד, מצד שני אומר שלא יעזוב. צריך לעמוד ולמחוא לו כפיים על הדרך שבה הוא מנהל את עסקיו. תזכור שהכול מו"מ, והוא בסך הכל מנסה להוציא את המקסימום שהוא יכול. איזה משבר מנהיגות הNBA עובר? אייברסון היה בפילי 10 שנים, ונלחם בכל רגע על הפרקט. בסוף שני הצדדים החליטו להיפרד, וזה לא שהם הלכו לאנשהו. גארנט נתן 11 שנה במיניסוטה, והבין שזה כבר לא יקרה. נוביצקי בדאלאס, וכנראה ישאר בדאלאס. נאש לא ממש רצה לעזוב את דאלאס, ולא מראה סימנים שהוא רוצה לעזוב את פיניקס. אם כבר פיניקס רוצה להעזיב אותו. קובי ברייאנט זה דוגמא למה? אתה שוכח שגארנט ואייברסון ידעו המון עליות וירידות עם הקבוצה. המנהיגים של שנות ה90, לא. מג'יק ולארי הגיעו לקבוצות מוכנות מהרגע הראשון. הבולס של מייקל תמיד היו בעליה. יוסטון היו אטרקציה. ואלה שכשלו אז, בדיוק כמו היום, הם אלו שעברו קבוצות. בארקלי לא היה מנהיג? מלון לא היה מנהיג? פייטון לא היה מנהיג? רק כי הם עברו קבוצות? בכלל, זה יותר נפוץ בקבוצות רעות, כי הם מחפשות טריידים להשתפר. זה לא קשור בשיט למנהיגות. זה נכון שלגבי חלק מהשחקנים הוכח שהבעיה בקבוצה הקודמת הייתה בעיקר הם, כמו AI, אבל גארנט, ובארקלי עברו קבוצה, ונתנו עונות גדולות גם בקבוצות החדשות. במקרה של לברון זה סיפור אחר לגמרי, ומעורבים פה כל כך הרבה גורמים שלא אני, ולא אתה יודעים עליהם. אתה מאוד מוכשר בכתיבה שלך וברטוריקה שלך. אתה תהיה פוליטיקאי מעולה. חבל רק שלדעתי זה לא קשור לשום דבר.
 
אני מסכים איתך במשהו אחר

אני מסכים איתך לגבי איך שאתה רואה את לברון. חלק מהעובדה שהוא תמיד משחק ליד נגרים היא שהוא הופך אותם לכאלה. הם כמעט לא מרגישים את הכדור, ומאבדים את השטף של המשחק. קליבלנד נראתה מצויין כל פעם שלברון שיחק אוף דה בול. כל פעם שהוא מנהל, קליבלנד נראית כמו אוסף של נגרים. גם מייקל התחיל בעיקר כסקורר ולמד בהמשך. לברון רק בן 24, ועוד יש לו זמן. יש הערצה עיוורת וחסרת פרופרציות לשחקנים מסויימים. AI, מקגריידי, קובי של לפני שלוש שנים. זה מצחיק רק לראות מי השחקנים שמרוויחים הכי הרבה כסף בשנים האחרונות. אייברסון, מקגריידי, מרבורי. אבל להסיק מהם שיש בעיית מנהיגות זה עדיין לא נכון. יש בעיה בזיהוי מנהיגות. קובי היום לדעתי מנהיג לכל דבר ועניין. AI, מקגריידי, הם נפולת של נמושות (ממש כמוני), והשנה האחרונה הוכיחה את זה. יש עוד כמה שהם מוערכים הרבה יותר ממה שהם שווים. אם כבר גארנט הוכיח שממש לא. הוא עשה בבוסטון את כל מה שעשה במיניסוטה ויותר, רק שהיו לצידו השחקנים שהשלימו אותו (אלו שלא מתמוטטים בדקות האחרונות). מנהיג בעיני זה מי שמעלה את רמת חבריו. קובי, צ'ונסי, פול, נאש, הווארד, גארנט, באטיה, רוי, וייד ועוד כמה שבטח שכחתי. ולא מי שנשאר לעד באותה קבוצה, או קולע הכי הרבה נקודות.
 

endorms

New member
עבוד...

בשנים האחרונות שבהן עקבתי אחרי פורום כדורסל ואחר כך אחרי הפורום הזה נהנתי באופן שיטתי לקרוא את הודעותיך ושאר הדברים שתרמת לפורום. יש סיבה שפתאום התחלת לכתוב כמו שרון קופמן מדבר?
 

OrEl74

Well-known member
מנהל
נראה אותך מוקף בסינים קטנים במשך שנתיים ../images/Emo13.gif

 

the mnm factor

New member
איך אני אמור להגיב לתגובה כזו?

אין כמעט בכל ההודעה שלך משהו שאני רואה את עצמי מגיב אליו. אני מסכים איתך לגביי הקאבס, פחות או יותר, ואני מאז ומתמיד אמרתי שהאשם המרכזי לצד לברון לחוסר היכולת של הקאבס לקחת אליפות הוא מייק בראון- שלטעמי הוא אחד המאמנים הגרועים ביותר בNBA. הספקולציות לגביי עזיבתו של לברון קיימות כבר שנים, אבל החוזק שלהן עולה ויורד והשנה, אחרי אליפות הליגה, כבר נשמעו הרבה קולות המדברים על הקאבס כקבוצה של לברון. קולות שמן הסתם יגוועו אחרי הכשלון מול המג'יק. העובדה שיש הרבה שחקנים שכן נשארים בקבוצה שלהם שנים רבות לא סותרת את משבר המנהיגות שהליגה עוברת- הכוכבים שנשארים בקבוצות שלהם לא מספיק טובים ולא מספיק מנהיגים כדי לקחת אליפות וליצור שושלות, ואלה נאלצים להקים סופרגרופים טובים יותר (בוסטון) וטובים פחות (יוסטון) כדי לנסות להגיע לאליפות. זה לא דבר שלא נעשה בעבר אבל זו הופכת להיות שיטה- ואם יעבור שחקן, בשיא פריחתו ותפארתו, מקבוצה שהיא ללא ספק מועמדת לאליפות וקבוצה שאותה הוא בנה במו ידיו במשך שנים, לקבוצת סופרסטארים רק כדי ליצור שושלת לטעמי זה יהיה תקדים מביש לליגה שייצור מעמדות, ויוזיל את הערך החשוב ביותר לבניית אימפריה- סבלנות! מעבר לזה נראה שהיית כה להוט לעקוץ אותי (לקרוא לאדם פוליטיקאי זו אולי הקללה הסמויה המבזה ביותר) שרמזת לכך שאין קשר בין קוף ונשר- ובכן שתיהן חיות. וגם במקרה המקביל, בNBA, יש קשר בין הדברים.
 

carmelo

New member
קוף הוא חיה...נשר זה עוף

אני חושב שיש משבר מאמנים בNBA. אם ג'קסון ופופ נחשבים למאמנים הכי טובים בליגה, זה רק מראה כמה ההייפ סביבם נופח. שלא לדבר בכלל על מאמני עונה כמו אייברי ג'ונסון, סאם מיצ'ל ומייק בראון. כאן אני באמת רואה את ההקבלה בין הNBA לעולם הראפ - הכוכבים נהיו חזות הכל, מאמן ראשי צריך קודם כל להסתדר איתם ובגלל זה הרבה מהם מוקפים בעוזרים ששווים הרבה יותר (דל נגרו דוגמה טובה, עם ביקרסטאף ודל האריס שמקיפים אותו).
 

Orenseg

New member
זבוב הוא לא נשר ../images/Emo13.gif

(ריפרנס לבגרות בספרות של אתמול, אם מישהו תהה איך אני קשור לעולם). יש דיווח על פרישה של דל האריס. כנראה שעונה אחת עם ויני דל נגרו הספיקה לו.
 
לגבי בוסטון זה לא נכון להגיד שלא מספיק טובים

בס"ד הפציעה של גארנט (ובנוסף של פו שהוא מחליף חשוב לשחקני הפנים) שיבשה את התוכניות להמשך השושלת!
 
למעלה