מה דעתכם על זה???
בקשה לתביעה ייצוגית נגד פרטנר ב-545 מיליון שקל: "מטעה לקוחות במצגי שווא" "פרטנר מציגה מצגי שווא באשר למחירי המכשירים ולרמת השירות" יצחק דנון 08/04/02 17:30 עו"ד שרון כהן מיבנה ורות צ´אושו מת"א, העובדת בתפקיד ניהולי בחברה הגיאוגרפית, צרכנים של פרטנר (ציטוט/חדשות ), מבקשים מבית המשפט המחוזי בת"א לאשר הגשת תביעה ייצוגית נגד החברה בהיקף של 545 מיליון שקל. לטענתם, באמצעות עוה "ד שלמה הרדי, פזית רוור ועטרה שינברגר, הטעתה פרטנר את צרכניה בכל הפרטים החשובים והמהותיים לצורך קבלת ההחלטה לרכישתו של המכשיר הסלולרי, כגון קבלת מכשיר חינם, ללא תשלום דמי מנוי, אי-גילוי מפת איזורי הכיסוי וכן, פרטים על רמת השירות הלקויה, אותה מעניקה פרטנר ללקוחותיה. התובעים טוענים, כי פרטנר נוהגת בדרך מסחרית נפסדת, שכל מטרתה להניע לקוחות להתקשר עימה, תוך הצגת מצגי שווא בנוגע לשווי העיסקה, טיב השירות ורמת השירות שהלקוח אמור לקבל. פרטנר מציגה בפרסומיה ובמסמכים שונים מצגי שווא בפני לקוחותיה הפוטנציאליים, כאילו מכשיריה נמכרים תוך הפחתה משמעותית ממחירם ה"אמיתי", כאשר לעיתים ההנחה היא כה ניכרת, עד כי הלקוח זכאי לקבל את המכשיר ב"חינם". למעשה, נטען בכתב התביעה, גובה פרטנר בפועל את עלות המכשיר ויותר מכך, בדרכים שונות, הן על-ידי חיוב הלקוח בתשלום חודשי קבוע והן בגביית תשלומים מופרזים, כאשר הלקוח מעוניין לסיים את התקשרותו עימה. עוד נטען, כי פרטנר אף לא גילתה ללקוחותיה כי רמת הכיסוי שלה בארץ איננה מלאה וכי לא ניתן לעשות שימוש בשירותיה בשל בעיות קליטה באיזורים נרחבים בארץ. פרטנר לא גילתה ללקוחותיה כי היא מגבילה את השימוש בטלפון הסלולרי שנמכר על-ידה אך ורק לרשתה היא, וכי למעשה בגין העובדה שזו "נועלת" את מכשיריה, לא ניתן לעשות שימוש בטלפון הסלולרי בחו"ל, באמצעות רשת מקומית, בעלות זולה יותר. התובעים מבקשים מבית המשפט לחייב את פרטנר להשיב לצרכניה, שמספרם נאמד בכ-1.5 מיליון, סכום של 545 מיליון שקל ולהצהיר, כי על פרטנר להמציא את תעריפי השיחה, עלפיהם נקבע חיובו של כל לקוח בגין זמן אוויר; להצהיר כי גביית תשלום זמן אוויר מינימלי, כפי שבוצעה על-ידי פרטנר, נעשתה שלא כדין ולפיכך היא בטלה; להצהיר כי הסכם ההתקשרות של פרטנר טעון אישור של שר התקשורת, על-פי תנאי הרישיון ובהיעדר אישור בטלים הסכמי התקשורת, ולחילופין - במידה שניתן אישור, לתקן את הסכמי התקשורת בהתאם ולהצהיר, כי האותיות בהסכם ההתקשרות של פרטנר אינם בהתאם לדין; ולהצהיר, כי הפעולה של פרטנר של "נעילת" מכשיריה, כך שלא ניתן לעשות בהם שימוש בחו"ל, באמצעות רשת מקומית בעלות זולה יותר, איננה כדין. טרם נתקבלה תגובתה של פרטנר. (ת.א 1417/02). מתוך:http://www.wireless.co.il/archivei.asp
בקשה לתביעה ייצוגית נגד פרטנר ב-545 מיליון שקל: "מטעה לקוחות במצגי שווא" "פרטנר מציגה מצגי שווא באשר למחירי המכשירים ולרמת השירות" יצחק דנון 08/04/02 17:30 עו"ד שרון כהן מיבנה ורות צ´אושו מת"א, העובדת בתפקיד ניהולי בחברה הגיאוגרפית, צרכנים של פרטנר (ציטוט/חדשות ), מבקשים מבית המשפט המחוזי בת"א לאשר הגשת תביעה ייצוגית נגד החברה בהיקף של 545 מיליון שקל. לטענתם, באמצעות עוה "ד שלמה הרדי, פזית רוור ועטרה שינברגר, הטעתה פרטנר את צרכניה בכל הפרטים החשובים והמהותיים לצורך קבלת ההחלטה לרכישתו של המכשיר הסלולרי, כגון קבלת מכשיר חינם, ללא תשלום דמי מנוי, אי-גילוי מפת איזורי הכיסוי וכן, פרטים על רמת השירות הלקויה, אותה מעניקה פרטנר ללקוחותיה. התובעים טוענים, כי פרטנר נוהגת בדרך מסחרית נפסדת, שכל מטרתה להניע לקוחות להתקשר עימה, תוך הצגת מצגי שווא בנוגע לשווי העיסקה, טיב השירות ורמת השירות שהלקוח אמור לקבל. פרטנר מציגה בפרסומיה ובמסמכים שונים מצגי שווא בפני לקוחותיה הפוטנציאליים, כאילו מכשיריה נמכרים תוך הפחתה משמעותית ממחירם ה"אמיתי", כאשר לעיתים ההנחה היא כה ניכרת, עד כי הלקוח זכאי לקבל את המכשיר ב"חינם". למעשה, נטען בכתב התביעה, גובה פרטנר בפועל את עלות המכשיר ויותר מכך, בדרכים שונות, הן על-ידי חיוב הלקוח בתשלום חודשי קבוע והן בגביית תשלומים מופרזים, כאשר הלקוח מעוניין לסיים את התקשרותו עימה. עוד נטען, כי פרטנר אף לא גילתה ללקוחותיה כי רמת הכיסוי שלה בארץ איננה מלאה וכי לא ניתן לעשות שימוש בשירותיה בשל בעיות קליטה באיזורים נרחבים בארץ. פרטנר לא גילתה ללקוחותיה כי היא מגבילה את השימוש בטלפון הסלולרי שנמכר על-ידה אך ורק לרשתה היא, וכי למעשה בגין העובדה שזו "נועלת" את מכשיריה, לא ניתן לעשות שימוש בטלפון הסלולרי בחו"ל, באמצעות רשת מקומית, בעלות זולה יותר. התובעים מבקשים מבית המשפט לחייב את פרטנר להשיב לצרכניה, שמספרם נאמד בכ-1.5 מיליון, סכום של 545 מיליון שקל ולהצהיר, כי על פרטנר להמציא את תעריפי השיחה, עלפיהם נקבע חיובו של כל לקוח בגין זמן אוויר; להצהיר כי גביית תשלום זמן אוויר מינימלי, כפי שבוצעה על-ידי פרטנר, נעשתה שלא כדין ולפיכך היא בטלה; להצהיר כי הסכם ההתקשרות של פרטנר טעון אישור של שר התקשורת, על-פי תנאי הרישיון ובהיעדר אישור בטלים הסכמי התקשורת, ולחילופין - במידה שניתן אישור, לתקן את הסכמי התקשורת בהתאם ולהצהיר, כי האותיות בהסכם ההתקשרות של פרטנר אינם בהתאם לדין; ולהצהיר, כי הפעולה של פרטנר של "נעילת" מכשיריה, כך שלא ניתן לעשות בהם שימוש בחו"ל, באמצעות רשת מקומית בעלות זולה יותר, איננה כדין. טרם נתקבלה תגובתה של פרטנר. (ת.א 1417/02). מתוך:http://www.wireless.co.il/archivei.asp
