מה דעתכם על זה?

[בילי28]

מה דעתכם על זה?

כמי שמעריכה ומכבדת מאוד את עמותת תנו לחיות לחיות, אני רוצה מאוד להאמין שכל הכתוב בדף הזה הוא לא יותר מאשר הכפשה פרועה שאין לה כל בסיס במציאות.

האם מישהו שיותר מתמצא בעניינים יכול בבקשה להאיר את עיני?

 

[11111000000]

לדעתי

הקישור שבור

 

[subatoi]

ארוך מדי לתפוז המוגבל.

צריך להשתמש בקצרנים למיניהם, כמו http://tinyurl.com/

 

[11111000000]

יאפ

קישורים עם מילים בעברית מועדים לפורענות

 

[subatoi]

תלוי כמה מילים

 

[בילי28]

איך משתמשים בזה?

ניסיתי להעתיק את הכתובת לאתר הזה, ואכן היא קוצרה ופותחת לי את הקישור הנדון, אבל איך אני מעתיקה את זה לפה? (הקישור נפתח על הכתובת המקורית, דהיינו של הפייסבוק).

כמו שכתבתי פעם - אני טכנודיוטית.

 

[subatoi]

אין צורך לפתוח את הקישור המקוצר שהוא נותן לך.

את פשוט מעתיקה את המקוצר ומדביקה איפה שבא לך

 

[RSPA]

הנה הלינק - מביא אותו כסיוע טכני בלבד

ומבלי לנקוט עמדה בנושא.
מזכיר שתמיד צריך לשמוע את שני הצדדים לכל ענין.
http://tinyurl.com/mym7z5d

 

[קרקלה]

אני לא יודעת אם בשלב זה כדאי לתת לרכילות

הזאת מקום. מדובר בהכפשה של אנשים מרכזיים והאשמה חמורה על אי סדרים, ולי נראה שהתעסקות בנושא תעשה יותר רע מטוב.
אם יוגשו כתבי אישום או מה שזה לא יהיה, נוכל להתייחס. עד אז - מדובר בעמותה שעושה עבודה חשובה, פועלת על כספי תרומות כמו כל עמותה אחרת, ואין מקום לדעתי לפגוע במוניטין שלה בספקולציות כי פעיל לשעבר פתח דף פייסבוק בנושא.

 

[בילי28]

מסכימה איתך לגמרי

הבעיה היא שישנם אנשים רבים שיקפצו על כל הזדמנות להכפיש את תל"ל כמוצאי שלל רב. והדף הזה מעניק להם את ההזדמנות המושלמת.

 

[RSPA]

רק הערה - הפעיל לשעבר הוא מייסד העמותה.

 

[קרקלה]

עובדה זאת יכולה לחזק את אינטרס הנקם שלו

ורק הופכת אותו פחות אובייקטיבי.

נראה שרוב הטענות שמעלה לא נוגעות לרמאויות וגזל, אלא להחלטות גרועות ולא יעילות. ונו, עמותות לא עובדות באופן יעיל כמו חברות, כנראה שלא תמצא כזו, אלא אם כן עמותה לקחה מנהל מקצועי בשכר גבוה, עוד דבר שתורמים שונאים. הדרך לשנות צריכה להיות להשתלב בהן מבפנים ולשפר את המצב, ולא לצאת לכבס את הכביסה בחוץ. הרי אישור ניהול תקין מרשם העמותות יש, כך שאי אפשר לומר שמדיניות כזאת מפקירה לגמרי את הציבור ואת זכותו לדעת.

האם אנחנו חייבים לשמוע את שני הצדדים, באופן פומבי כל כך? ערך השקיפות חשוב מאד במוסדות ממשלתיים, ושם הן מתאימות מאד. בעמותות פחות. למה צריכים להתיחס לטענות של "שקיפות" בעדינות כשזה מגיע לעמותות? כי בניגוד לרוב החברות ובוודאי בניגוד למוסדות ממשלתיים, מוניטין שנפגע של עמותה בקלות יכול לחסל את העמותה. אנשים תורמים לעמותות לפי רגש, שמועות, מוניטין. אנשים גם מחכים שתתגלה ערוותם של פעילים מפורסמים בעלי מוניטין טוב ומוסר גבוה, זה עושה טוב בלב לכל מי שלא אכפת לו משום דבר חוץ מעצמו ומנטרל רגשות אשם. כשהמידע - אפילו אם הוא חלקי או שגוי - יגיע לעיתונות, כפי שאני בטוחה שיקרה בקרוב, אנשים יפסיקו לתרום כי הם שמעו מתישהו שההתנהלות לא תקינה. שלזינגר יודע זאת. "למענם" זה לא.

אבל זה בסדר! בעצם לא צריכה להיות פגיעה בתרומות, כי הנה כתבה של שלזינגר מלפני חודשיים, בה הוא מצביע על אי-ההגיון שבתרומה לפי הוצאות העמותה והתנהלות הבכירים בה, ולא ע"פ עשייה ותרומה לקהילה:
http://tinyurl.com/lcxzzb8
אני חושבת שלתל"ל בהחלט יש תרומה גדולה כזאת, ויותר ממסך חלקיה.

 

[RSPA]

זו ספקולציה ואת עצמך הצעת שלא להיכנס לכך

ובתוכי הסכמתי עמך.
אז מציע לא להרחיב את הספקולציות בשלב זה.