מה דעתכם/ן?

[Felicityy]

מה דעתכם/ן?../images/Emo68.gif

האם התנגדות לגלובליזציה מתירה פעילויות בלתי חוקיות? לא פעם עלו בפורום דעות לכאן ולכאן. לקראת פתיחתו של כביש אגרה בארץ,על כל המשתמע מכך,נשאלת השאלה האם הידיעה הבאה משמחת אתכן/ם או לאו?

 

[Wedwil]

פעילות לא חוקית

היא לפי דעתי לגיטימית כאשר מדובר בתאגידים. לא רק שפעולות אלו הינן ךגיטימיות במערכת מוסר אנארכית (שברובה אני מחזיק) אלא גם, לפי דעתי לפחות, במערכת מוסר דמוקרטית. הנימוק בה מסעיף בעקרונות הדמוקרטיה הנקרא "דמוקרטיה המגנה על עצמה" סעיף זה מתיר פעולות לא דמוקרטיות כדי להגן על הדמוקרטיה מגופים אנטי-דמוקרטיים קרי, תאגידים. תאגידים אשר מנצלים עובדים, מגבילים את חופש הבחירה של הצרכן ומזהמים את הסביבה (בכך פוגעים בזכות האדם לביטחון ובריאות) הינם בהחלט גופים לא דמוקרטיים אשר שואפים לחסל את הדמוקרטיה אם ביודעין ואם לאו מה דעתכם?

 

[אריק פ]

אלימות

שלום וברכה, אז אתה בעצם מצדיק גם אלימות כלפי תאגידים? שיהיה לך יום מגניב, אריק

 

[חובבן]

רב הגופים המסחריים קשורים

בצורה זאת או אחרת לתאגידים. רב האזרחים עובדים בשביל אותם גופים, או הממשלה. מכאן שאתה רואה זכות לעצמך להפעיל אלימות כלפי רב האזרחים?

 

[arcidea]

מאוד בעייתי...

ואיזה גוף דמוקרטי יבחר את משטרת מגיני הדמוקרטיה, ויאציל עליה סמכויות? הממ... נדמה לי שיש כבר ממסד כזה. הוא מנהל את המדינה. או שאתה חושב שמתפקידו של כל אזרח להגדיר לעצמו דמוקרטיה ולקחת לידיו את אמצעי הכפייה? זה נשמע קצת יותר כמו אנרכיה לטעמי. דמוקרטיה היא רעיון יפה שצריך לשאוף עליו, מן קוד אתי שכזה, לא משהו שמתממש במציאות (איפה יש דמוקרטיה אמיתית? עובדת? והטבע הוא מה? דמוקרטי?) יש לכם יופי של פורום ש(ממה שעיינתי בו) עושה את העבודה האמיתית והחשובה נגד הצדדים האפלים והדכאניים יותר של הגלובליזציה- מודעות ומרי צרכני ותקשורתי. נראה לי עדיף לשכלל את הכלי הזה למקסימום, מתוך הבנה שמילים- יש להם כוח של מעשים.

 

[האזרח דרור]

את משתשמת במילים בצורה לא זהירה

אני מבקש להפריד בין אנרכיה לבין בלגן. דמוקרטיה - זה שלטון העם. מצב בו העם שולט על עצמו. חוץ מאתונה , כולנו לא חיים בדמוקרטיה אלא בשלטון נציגים - שזה לא אותו דבר. אנרכיה - היא בדיוק הרעיון של חברה ללא שליטים - והיא בעצם המשך ישיר של הדמוקרטיה היוונית (והרחבה שלה גם לתחומים כמו כלכלה או תרבות). אני אישית נגד אלימות, שזה שונה מאוד ממעבר על החוק. לדוגמא אפשר לטפס על עץ, ואם חברת חוצה ישראל משיגה מספיק אישורים - זה זה בניגוד לחוק- אבל עדיין מעשה לא אלים. ציות לחוק - כן, כל כמה שאפשר. המצפון האישי בסופו של דבר מכתיב דברים - כל עוד זה לא גורר לאלימות. לפי דעתי אלימות ומעשים לא חוקיים יכולים פעמים רבות לשחק לטובת התאגידים (כי הקרב הוא לא על אמצעים פיזיים (בינתיים) אלא בעיקר על ליבם של אנשים). דמקורטיה אינה רעיון שלא עובד, אלא רעיון לא ממומש. כשהרבה מהקלקולים בשיטה הקיימת נגרמים בגלל אינטרסים זרים שניתן למנוע אותם על ידי דמקוריטיה ישירה. בטבע, אין הרבה דברים. זה לא אומר שלא משתמשים בהמצאות טכניות כמו אש או גלגלים או ברזל או רדיו כשצריך אותם. כמו ההמצאות הטכנולגיות יש גם המצאות חברתיות - כמו שבת, פשיטת רגל, חוב, ריבית, כסף, בחירות, מועצה ציבורית, חגים, טקס נישואין וכו´- ואי הטבעיות שלהם היא לא בסיס לפסול אותם. - יש מדדים אחרים כמו יציבות או גרימת נזק.

 

[arcidea]

טוב, לא דייקתי

וברוב יומרנות אפילו סיימתי את ההודעה בהילול כוחה של מילה. פאדיחה. בהזדמנות אחרת אסביר את הרפרנס הלא מנומק שלי לטבע, אבל עכשיו אני חייבת לזוז לאיזה אירוע פתיחת מותג. ביי.

 

[משוטט בדרכים]

דיון מעניין אפשר למצוא

בפורום אופנועים, בנושא לוחיות הרישוי. חוץ מכמה ניצני אלימות מילולית (מריבות ישנות בין אופנוענים ושוטרים), אפשר למצוא כמה מודעות שמדברות על נושא של חשיפת מידע ומעקב הרשויות אחרי הפרטץ

 

[nina1]

עדיף כבר לחזור לרוסיה הקומוניסטית

אני לא יכולה להגיד לך עם אתה צודק או טועה. אבל ויש אבל. אם בשביל להשיג דמוקרטיה לפעמיים אפשר לפעול באמצעים לא דמוקרטיים שמפרים זכויות בסיסיות אז עדיף כבר לחזור לרוסיה הקומוניסטית. בשביל להשיג שיווין כל האמצעים כשרים לא? אז זהו שלא. לדעתי פעילות בלתי חוקים נגד תאגידים היא אינה הפתרון. היא אפילו מוציאה שם רע לתנועות האנטי- גלובליות. כמו במקרה של רונלד מקנודלס מעל אילון. אין בזה הרבה תועלת. בתור מעשה קונדס סבבה אבל בתור מסר זה לא עוזר בגרוש אלא מפרסם את הפעילים כרדיקלים אלימים שמשיגים את מבוקשם באלימות. וכידעו אלימות היא לא הפתרון. המאבק הכי טוב ויעיל הוא המאבק של החקיקה. ובשביל זה צריך לעורר מודעות לעניין. שיהיה לכם יום ירוק

 

[אריק פ]

קצת לדייק

נינה, דווקא בפורום זה ציפיתי ליותר רגישות כלפי קומוניזם. ברוסיה לעולם לא היה קומוניזם. היה ניסיון להשיג קומוניזם, אבל הוא נכשל. הוא נכשל יכול להיות גם בגלל הדרך שבה ניסו להשיג אותו - אלימות. זאת גם אחת הסיבות למה אני מתנגד לאלימות, ומאמין שסוציאליזם לא יכול לבוא בדרכי אלימות. אתה פשוט לא יכול להלחם באלימות עם אלימות. אז בבקשה, רוסיה הלנניסטית, רוסיה הסטאלניסטית, וכו´ יתקבלו. אבל לא רוסיה הקומוניסטית. יום טוב, ירוק ומגניב! אריק

 

[nina1]

הבהרה

וואו! אני ממש שמחה שזכיתי לתגובה. ואני רוצה להבהיר משהו. כמו שציינת אריק ברוסיה באמת לא היה קומוניזם מכיוון שקומוניסזים הוא אוטופיה שאליה שואפים. ובגלל הטבע האנושי זאת תמיד תישאר שאיפה. כל רצוני היה לבהיר כי באלימות לא משיגים דבר חוץ מהרבה רוח. ולא תמיד משב רוח הורס את הברושים. אבל עבודת שורשים מלמטה למעלה יכולה למוטט כל עץ, חומה ותאגיד. את "רוסיה הקומוניסטית" הבאתי כדוגמא למשטר שבשביל להשיג שווין הפר את הזכויות הבסיסיות. והשתמשתי בביטוי זה מכיוון שביטוים כמו רוסיה הסטליניסטית מקובלים פחות. למרות שהם נכונים יותר. שיהיה לכם יום ירוק

 

[אריק פ]

לא סיבה

באמת לקבל תגובות פה זה קצת קשה... בכל מקרה מדבריך נשמע קצת כאילו הקומוניזם זה רק אוטופיה, ולא יותר מזה. זה יותר מאוטופיה. ובכל מקרה - כל אוטופיה של היום היא המציאות של מחר, וכל אידיאל של היום הוא הנורמה של מחר. אם לא חושבים אחרת, אז אין טעם בכלל לשאוף אליה. אם מפחדים שאנשים לא יבינו, אז אפשר לציין בריה"מ, בריה"מ בשלטון סטלין, לנין ושות´. שימוש במילים לא נכונות הוא הרסני. כוחן של מילים הוא אותו הכוח של השורשים, היכול למוטט כל עץ, חומה ותאגיד. בשל בשימוש המקולקל שנעשה עד היום במילה קומוניזם לרעיון יצא שם רע. אולי הרעיון לא מושלם, אבל בהחלט לא מגיע לו הדימוי שנוצר לו (דיקטטורה אפלה). אנחנו חיים בעידן של דימויים ותחושות, וצריך להערך בהתאם. בימינו לא אומרים יותר קומוניזם כי זה דיקטטורה אפלה וגם לא אומרים אנרכיזם כי זה אי סדר ובלגן. עדיף להשתמש במילים יותר ניטרליות, למשל סוציאליזם. להת´, אריק, שליח העצים

 

[sheda0ktana]

תורת הסירוב האזרחית

איש אחד חכם בשם ת´ורו שחי בדמוקרטיה הגדולה כשעוד היה כיסוי לשם (אמריקהTM של היום) טבע את המונח "תורת הסירוב האזרחית" בטענתו שחובה על האזרח לעבור על חוקים שאינם מוסרים בעיניו. הוא פתר את בעית השמירה על הדמוקרטיה בכך שכדי לא לשבור את הכלים, אותו אזרח חייב לדעת שאם וכאשר הוא יתפס הוא חייב לתת את הדין על מעשיו, ולשאת בעונש. ת´ורו עצמו עשה מרד מיסים בזמנו, ואכן בילה זמן לא מועט בכלא, זמן שהוא ניצל בצורה יצירתית כדי לכתוב את הספר שלו. למעשה, כל אחד כמעט בארץ עושה את זה, כאשר הוא נוסע 120 קמ"ש באיילון, שבו התנועה מוגבלת ל-90 קמ"ש (להזכירך!). יתפסו אתכם - תשלמו קנס. לא יתפסו אתכם - הפעם הצלחתם. אבל לנסוע 90 קמ"ש בכביש של 4 מסלולים שמבקשים, ממש מתחננים שנלחץ על הדוושה? זה באמת לא מוסרי. אגב, בית המשפט שלנו, בג"ץ הישן והטוב, עיגן בפסיקה תקדימית את הזכות לסרב לפקודה בלתי חוקית על בסיס מוסר אישי (דגלון שחור קטן ומפורסם שכמותו) ובעצם סלל את הדרך (שרבים שכחו) לסירוב אזרחי גורף מטעמי מצפון. אנשי המילואים שמסרבים לשרת בשטחים ויושבים בכלא מיישמים הלכה למעשה את תורת הסירוב האזרחי של ת´ורו. למי שרוצה לקרוא עוד קצת על האיש היצירתי המופלא: מדריך אוקספורד לפילוסופיה