מה באמת קרה שם?

[מאליו יובן]

מה באמת קרה שם?

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4251689,00.html


ביקש שקט מנערים - והותקף ממארב כ"נקמה"
תושב רעננה העיר לחבורה בגלל רעש שהקימו מתחת לביתו. הנערים הבטיחו "לפוצץ במכות" - ואחרי יומיים הגיעו לפי החשד בליווי אחד האבות לבניין שבו מתגורר האיש, ארבו לו והיכו אותו באגרופים. המותקף פונה לבי"ח. אחד המעורבים נעצר
רענן בן צור
פורסם: 05.07.12, 13:17


תקיפה אכזרית על רקע ניסיון להשקיט חבורת נערים שהקימה רעש מתחת לבניין מגורים: חודשיים לאחר הירצחו של תושב באר-שבע גדי ויכמן שנדקר למוות בנסיבות דומות, הותקף תושב רעננה (34) על פי החשד בידי חבורת נערים בכל חלקי גופו. המשטרה עצרה חשוד אחד וממשיכה היום (ה') לחפש את חבריו

============
ההשוואה לרצח גדי ויכמן מתבקשת אלא שההשוואה מעלה עוד פן.
הדיווח על רצח גדי לקה בחסר, בתקשורת שכחו לספר לנו שויכמן היה עבריין אלים מורשע שתקף את רוצחו.

גם כאן התאור מנסה לצייר אדם ש"העיר" לחבורת בני נוער ובתגובה הם עקבו אחריו, מצאו את ביתו והגיעו לחסל חשבונות.

נער הייתי והכרתי כמה ערסים, נראה שהסיפור כפי שתואר מחסיר כמה פרטים.

 

[seelinewoman]

כבר היה לי ויכוח מר על כך

שנדמה לכם שאזכור עובדת היות של גד ויכמן עבריין מורשע מתירה את דמו.
למקרה שלא הבנת, הנער שדקר אותו לא אמור לרצוח כלל.
גם נגיחה במצח אינה עילה לרצח.
אוי לנו אם לכך הגענו.
בלי קשר לויכמן, הנער שרצח הסתובב דרך קבע עם סכין,
כלומר היה לו יותר מרגע של רתחה לשקול מה לעשות בסכין אם ולכשיידרש להשתמש בה.
ואם זה עדיין אינו משכנע אותך שמה שעשה היה רצח לכל דבר בדם קר,
אני מזכירה לך שה"נער, תקע את הסכין בוויכמן בדיוק מעל הלב.
כלומר, ידע היכן הוא דוקר.
משם, יכול היה "להיבהל, ממה שעשה ולוותר ולסגת.
אבל לא.
הוא המשיך להביט לעבריין המורשע שדמו הותר בזאת בעיניים,
ומשך את הלהב הצידה באלכסון, כך שיחתוך עוד כלי דם ויוודא הריגה.
הריגה של ויכמן, עבריין מורשע, שבוודאי מגיעה לו מכת מוות על היותו, נכון?
אני חושבת שטוב מאוד שאתה לא כותב כתבות בעיתון,
אם דעתך מוטה עד כדי כך.
ואחר כך אתה בא למקטר על כך שעורכי עיתון מוטים בדעותיהם והם אינם
אובייקיטיים ואינם יודעים מידה נאותה של סיקור מהי.
מה שעשית עכשיו נאות בעיניך?
אתה לא חושב שיש סיבה לכך שעיתונאים ועורכים לא ממש חשבו שמה שעשית בעברך
ומה שכתוב עליך בארכיון המשטרה רלוונטי לסיבה שבגללה אדם נרצח?
בוא נקווה שאתה לא מאמין שמותר גם לאנוס זונה.
משום שאם היא כב רשם ומתפרנסת מזה, למה שלא נחליט בשבילה מה ומי תקבל פרו-בונו?

 

[מאליו יובן]

אז מותר לשקר?

עזבי את האזכור שהוא עבריין מורשע.
האם מותר להשמיט שלרצח קדמה תקיפה מצדו של ויכמן?

 

[seelinewoman]

למיטב זכרוני זה דווח

גם אם אחר כך.
לא תמיד ידועים באותו רגע כל הפרטים.
אני מזכירה לך את ההלם שכולם נתונים בו
עד שמגלים הכל לאט, גם בחקירה עצמה.
זה דבר אחד.

דבר שני, עד שלא תעבור עיתונאי
אחד אחר השני לא תשכנע אותי ששיקרו.
כלומר, ידעו ושתקו כולם.

דבר שלישי, זה לא רלוונטי לרצח.
לא רוצחים בגלל ראסיה.
לא רוצחים גם אם חוטפים מכה שאינה יכולה להרוג.
אני מזכירה לך שהחשוד ברצח ידע טוב אוד
שהוא עושה מעשה אסור שמפריע לשאר השכנים
כי ויכמן כבר ניהל אתו דין ודברים.
הוא ידע שאם הוא נשאר עם הסכין הוא ישתמש בה.

 

[מאליו יובן]

זה דווח הרבה אחר כך

הידיעות השתלבו היטב עם מספר כתבות בנושא התפרצות האלימות במקומותינו.
הסיפר המחריד של אדם נורמטיבי שמעיר בנימוס לבני תשחורת ובתגובה נדקר למות היה סיפור טוב מדי מכדי לבלבל אותו עם עובדות.

איני מעונין להגן על העבריין הרוצח, אותי מענינת אמינות הדווח.

אגב, לטעמי הדווח התקשורתי השפיע מאוד על הפרקליטות ועל בתי המשפט.
אני לא בטוח שלטובה.

כך נכתב בעין השביעית
http://www.the7eye.org.il/DailyColumn/Pages/220512_Two_violent_men.aspx

 

[seelinewoman]

אז בוא נבחן את התיאוריה שלך במציאות

נניח שכל העובדות היו ידועות לעיתונאים באותו רגע,
לשיטתך ולטענתך הידיעה היתה אמורה להביא זאת
לידיעת הציבור, גם אם היא משפיעה על ניסוחה ומטה אותו.

הנה הכותרת שהיתה אמורה להיות לידיעה, לשיטתך:

עבריין מורשע לשעבר, שהתעמת עם צעירים שהפריע לתינוקת שלו לישון,
ירד אליהם ונרצח בתגובה בסכין שנשא עמו החשוד ברצח כבדרך הרגל.

אם אינך מבין מה לא בסדר במשפט, בוא נקווה שאתה לא עיתונאי.

 

[מאליו יובן]

אפשר לכתוב זאת גם כך

אדם ירד ותקף צעירים שעשו רעש.
בתגובה הצעיר שהותקף שלף סכין שנשא עמו ודקר אותו למוות.

אין חובה לציין את עברו הפלילי העשיר של אותו אדם, אבל בהחלט חייבים לציין שהוא תקף את הרוצח.

בחוק הפלילי בישראל יש הבדל משמעותי בין אדם שהרג אדם אחר בעקבות הקנטה לבין מי שרצח ללא הקנטה.
השמטת ענין התקיפה הוא משמעותי מאוד.

 

[seelinewoman]

נכשלת בעיתונאות כאן

אתה מתחיל את הסיפור מאמצע, וזנה מעשה שלא ייעשה בעיתונות.
אם כבר:
אדם שניסה שעה ארוכה להשתיק קבוצת צעירים
שהפריעה מתחת לביתו בשעת לילה מאוחרת,
ירד, תקף וגו'.

אבל חמור מכך:
אם בעיתונות היה נכתב שהוא עבריי מורשע,
אין לי ספק שהיית נזעק על הרלוונטיות של כ.
בקיצור, אני חשודת בך שמטרתך כאן היא ניגוח ותו לא.
בנוגע לכל השאר - נהוג לעשות מה שנקרא "צבע" על דמויות כאלה
רק אחרי מה שנקרא ניוז - הסיפור העובדתי עצמו.
הצבע הוא הפולו של הכתבה ותלוי ברעש שעוררה סיפור.
ועדיין, לא רלוונטי.
כמו שאמרתי - גם זונה אסור לאנוס רק משום שסירבה לקבל לקוח מסוים.
אני בטוחה שתסכים אתי על כך לפחות.

 

[מאליו יובן]

קשה איתך

האם את מסכימה שיש הבדל משמעותי בין אדם שירד להעיר לנער שהרעיש ובתגובה נדקר
לבין אדם שתקף באלימות נער שהרעיש ובתגובה נדקר?

מטרתי ומטרת המאמר בעין השביעית היא לגרום לעתונות לתת אינפורמציה אמינה.
השמטת הפרט הזה הוא פאק חמור באמינות, במיוחד בסיפור שזכה לחשיפה כמו הסיפור הזה.

 

[seelinewoman]

בכל הכבוד לעין השביעית - חרטא ברטא

יחי ההבדל העצום שבין ביקורת בדיעבד
לבין הדיווח בזמן אמת, זה קודם כל.
אם יש ביקורת מוצדקת תמיד היא שמבקרים
בכל תחום שהוא הם תמיד נחותים במעט
מאלה שנמצאים בעין הסערה ועושים.
אני מדברת על עיתונות, ואני מדברת על קולנוע שלמדתי עד לפני שנה,
ואני מדברת על בישול, ואני מדברת על כתיבה בכלל.
לביקורת יש פריבילגיה של ראייה מרחוק, ואת זה עיתונות לא יכולה לעשות לעולם בזמן.
ניוז, ניוז, ניוז.
צבע, צבע, צבע.
פולו, פולו, פולו.
פיצ'ר, פיצר, פיצ'ר.
יש הבדלים בין כולם ולא בכדי.
כשאתה לוקח עבודות ומכין מהם כתבה,
אתה מסנן בין טפל לעיקר.
העיקר הוא הרצח, ובמקרה זה הקנטור והריב יבואו לידי ביטוי,
אבל בהנחה שכולנו מבינים שרצח הוא רצח ואין הצדקה לכך
גם אם נגחת במצח של מישהו, הרי שמותר לשמוט זאת בלהט הדיווח.
מלבד זאת, אני חייבת לתקן אותך שוב.
אני חוזרת ואומרת שהניסוח שלך לא היה עובר
את אישור הכתב והעורך בשום פנים ואופן,
בטח לאשלי כמגיהה ועורכת לשון.
לא מדובר בנער שהרעיש.
מדובר בחבורה שהרעישה וניהלה עם ויכמן ויכוח ממושך מהמרפסת,
עד שהחליט לרדת למטה ולהשתיק אותם, באלימות כנראה.
יש כאן בילד אפ, קנטור מתמשך ולא סתם נער שפלט רעש כלשהו.
יש כאן הטרדה והפרעה מתמשכת שיכולה להרגיז כל אדם סביר.
ולקינוח:
החשוד ברצח, עדן אוחיון, ממשיך בעקביות את ההתנהגות המתריסה והפרובוקטיבית שלו:

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/368/722.html

תסתכל על התמונה ותגיד לי אם נראה לך שיש כאן ילד טוב.

 

[מאליו יובן]

אני לא מתיימר להיות עתונאי, אני צרכן תקשורת

בפורום הזה אנחנו עוסקים בתקשורת ובביקורת התקשורת.

תפקיד הביקורת הוא ברור.
לבקר מחדלים או גרוע מכך, הטעיות.
אני לא מכיר ביקורת שאינה בדיעבד.

המידע היה זמין אם לא באותו ערב אבל בודאי בימים הבאים.
למרות זאת עדיין המשיכו לפמפם לנו שמדובר במקרה שהיה יכול לקרות לכל אחד מאתנו.
בסיטואציה יומיומית של הערה תמימה שהתגובה לה היתה דקירה.

נראה לי ששנינו הסכמנו שמידע חשוב הוסתר מהציבור.
נראה לי ששנינו מסכימים שעדן אוחיון הוא אדם מתועב והעובדה שאדם אלים אחר נגח בפניו אינה מצדיקה רצח.

 

[seelinewoman]

הוא לא הוסתר מהציבור אלא בידיעה הראשונה

אחר כך כבר לא.
ואני עדיין גורסת שהמקרה יכול היה לקרות לכולנו.
אוי לנו אם נחשוב שיציאה מהכלים בלעדית רק לעבריינים מורשעים.
רק ביום שישי שעבר התקוטטתי עם השליח המסופר ואני בושה על כך
אבל היה חם לכולנו, וזה קורה לכולם.
אף אחד לא חסין.

 

[מאליו יובן]

נגחת לו בפרצוף?

או סתם הורדת לו נבוט על הראש?

 

[seelinewoman]

לא

קרענו את הריאות של עצמנו בצעקות.
אם יש משהו שמהווה סדין אדום בשבילי
זה שקרים.
מודה, עם זאת, שהיה כאן בילד אפ של
שליחים מעצבנים לפניו, שבגללם רתחתי עליו.
הוא היה הקש ששבר את גב הנאקה.