מה אתם חושבים על "חוק יגאל עמיר" ?

[אנונימוסית]

מה אתם חושבים על "חוק יגאל עמיר" ?

לאחר תהיות ומחשבות בנושא, הגעתי למסקנה שהחוק הזה,מלבד היותו אנטי דמוקרטי בעליל, הוא גם חסר כל הגיון. אני בהחלט מבינה את הרצון להשאיר לתמיד את יגאל עמיר בין 4 סורגיו, מבלי שום אפשרות לחנינה, אבל מכאן ועד לחוקק חוק אישי שכזה שמבטיח את זה ?. קשה שלא לראות את הדמיון העז ל"חוק דרעי", וקשה להבין איך חברי הכנסת הנאורים, שחלקם התמרמרו עד מאד בעקבות החוק האחרון, נתנו ידם לחוק דומה. חוק שבא במטרה מוצהרת להשאיר או במקרה השני, לשחרר מכלאו, אסיר אחד מדובר. יגאל עמיר רוצח, הוא נשפט ככזה ונענש ככזה. יש לצפות, שלמרות שאכן מדובר ברוצחו של רבין, ההתייחסות אליו תהיה דומה להתייחסות לכל רוצח אחר, שלא עשה משהו בדרגה אחרת. אני מסכימה שרצח רבין היה תקדים מסוכן, ושההתייחסות לא יכולה להיות זהה, אבל מהו, אם כן, המסר המדינה מעבירה בעזרת החוק הזה - שלרצוח זה רע, אבל לרצוח ראש ממשלה זה רע יותר ? אני רוצה לציין שאני אכן מתנגדת לחנינה ליגאל עמיר, אבל אני לא חושבת שזה משהו שצריך לעגן בחוק, אלא אם כן כמובן, כוונת המדינה היא להגן על עצמה ממערכת המשפט של עצמה ... עדי. שאולי תכתוב בפורום מדי פעם, עכשיו שיש אופנה כזאת של סניף ב"ש ....

 

[Roobie]

דעתי

חוק מוצדק, כי בכל זאת - רצח פוליטי הוא מסוכן מאוד למדינה ולחברה, יותר מרצח אחר (אף על-פי שחומרת המעשה זהה). דעתי תהיה דומה גם אם ראש-הממשלה אריאל שרון יירצח. ואני לא מבין את סיעת האיחוד הלאומי-ישראל ביתנו - הם טוענים שהחוק מפלה בין דם לדם. אז למה הם לא מפרסמים הודעה על פרס של 100,000 ש"ח למי שימצא רוצחים אחרים מרוצחיו של השר זאבי? אני לא טוען שהם צריכים.. אני רק מדבר על הצביעות בדבריהם

 

[dorrn]

אני ממש לא מבין את הטענה שלך

מה זאת אומרת למה הם מציעים פרס? כי הוא היה ראש הסיעה שלהם,ויש להם עניין אישי בתפיסת רוצחיו.זה לא סותר את העובדה שהם מתנגדים לאפליה בחוק. ודרך אגב,אם הממשלה הייתה עושה משהו הם לא היו נאלצים לעשות זאת. היה פעם אולטימטום להזכרת רוצחיו,זוכר? היה ונשכח,כמו כל אלה שקדמו לו. ובנוגע לחוק,גם אני מתנגד לו באופן עקרוני.דרך אגב,למיטב זכרוני חנינה רק לנשיא יש זכות לתת,מישהו באמת מדמיין מצב שבו נשיא יחליט לתת חנינה לרוצח ראש ממשלה?? סתם חוק מיותר מפלה ולא דמוקרטי,שנוצר כדי לתת למציעיו כמה דקות פירסום בתקשורת.

 

[נועה לביא]

אוי מסכן יגאל עמיר

מפלים אותו!!! תזכירו לי כשאשב בשירותים גם לרחם עליו...

 

[אנונימוסית]

אין שום קשר ..

יציאה נגד החוק הפרנואידי הזה, לא אמורה להתפרש כאיזושהי עמדה פרו יגאל עמירית.

 

[נועה לביא]

יציאה כנגד "החוק הפאראנואידי הזה"

מתפרשת בקלות כ"מראית עין חשובה יותר מהמציאות". מתחיל כבר להזכיר לי כמה חברה ישנים מדת ומדינה...

 

[נמרוד הוד]

מצב שבו נשיא יחנון את רוצח רה"מ?

הוא כבר חנן את מרגלית הר-שפי. ובקשר לחוק הוא נראה לי הוגן. נכון שרצח ראש ממשלה הוא אולי יותר חמור בהשלכות שלו מרצח "רגיל" אבל אני לא חושב שחייו של ראש ממשלה שווים יותר מחיי שלי ולכן העונש צריך להיות זהה כמו גם האפשרויות בהפחתתו. ועצם העובדה שח"כ מעלים הצעה כזאת אומר רק דבר אחד, שהם לא סומכים על הנשיא שיפעל ללא משוא פנים, באובייקיטיביות, כמו שהוא אמור לפעול.

 

[נובו]

אני מסכים.

רצח אישיות ממלכתית אינו כרצח פלילי. אבל רצח לאומני, לדעתי חמור בהרבה מרצח פלילי. נובו

 

[אנונימוסית]

נגיד שהייתי מסכימה עם הטענה הזאת

ואני לא ממש, הניסוח של החוק עצמו הוא אבסורדי. לא מדובר על "רצח פוליטי" , "רצח לאומני" או ניסוח רחב אחר, אלא על רצח ספציפי של *ראש הממשלה*, ואם מחר ירצחו את הנשיא, או את אחד מחברי הכנסת, או את אחד השרים ??.

 

[נובו]

נכון.

מה שאת אומרת זה נכון. זה לא סותר את דברי, אני חושב. נובו.

 

[הגינגי]

צודקת

אכן יש בעיה עמוקה בחוק מסוג זה , בכל חוק מסוג זה שיהיה. עלינו להבין מהו רצח רבין ומה בדיוק הבעיה הגדולה ולא לנסות להאשים בכל את הרוצח. ברצח רבין יש את המרכיב של הרצח, רצח של אדם שעליו הרוצח קיבל את העונש. בנוסף יש את המרכיב של הרצח הפוליטי שכולל את כל ההסטה לפני הרצח וכו´ עם המרכיב השני יש לנו, לציבור במדינת ישראל , את הבעיה העמוקה ולא רק נגד המעשה עצמו של הרוצח לכן אנחנו לא יכולים לחרוג מהעונש הרגיל שניתן לרוצח מורשע מפני שמבחינת החוק יגאל אמיר הוא רוצח בלבד וככזה ניתן להעניק לו חנינה אני אישית מתנגד למתן חנינה אבל לא ניתן לעצור זאת בהליך דמוקרטי אם כבר מערכת השלטון צריכה לפקוח עיניים ולהתחיל לתת עונשים פרופורציונלים למעשהו של אדם אבל לא לעשות חוקים שונים לפי כל בן אדם כי הרי "כולנו שווים, או לפחות ככה לימדו אותי.

 

[עופר ב.ה]

החוק ממילא מיותר

מעבר לעובדה שאני מתנגד לו. כל חוק שתפור עבור אדם אחד, הוא מסוכן. גם הרעיון שרצח מסוים חמור חוקית מרצח אחר בשל זהות האדם הנרצח מקומם. אבל החוק מיותר מכיוון שאם מתישהו תיווצר בארץ, או אפילו בכנסת, האווירה המאפשרת מתן חנינה ליגאל עמיר, הרי שפשוט ניתן יהיה לשנותו או לבטלו ברוב רגיל. הוא לא יהווה מחסום. כך שכמו שמישהו כתב, אין בחוק הרבה מעבר ליחצ"נות.

 

[ההוא הדתי]

ועוד שתי נקודות

שהעלה בפני מישהו: א. החוק הזה סתם עולה עוד כסף (אנשים ישבו לחוקק אותו, לא? זה עולה כסף) ומבזבז זמן... במקום שיחקקו חוקים שאמורים לעזור למדינה ב. החוק הזה נראה כנסיון הנצחה לרעיון של "דרך רבין צודקת והשמאל לא טעה מעולם"... ממה מפחד חבר הכנסת שהציע את החוק? שתיווצר דעת קהל בעם שתלחץ לשחרר את יגאל עמיר, דבר שיכול לקרות רק בנצחונו המוחץ של הימין וההוכחה שדרך רבין הייתה הטעות הכי גדולה בהסטוריה של מדינת ישראל... הרי אם מישהו משחרר את יגאל עמיר, זה אומר העם מסכים שהשמאל טעה בצורה איומה ושרצח רבין לא היה דבר גרוע כ"כ. גם אם זו לא הכוונה המוצהרת, נראה שזה מה שהוא מפחד ממנו בתת המודע שלו, שיוכיחו שהוא ודרכו טעתה. וזה סתם מטופש. אף אחד לא יתמוך בשחרורו של יגאל עמיר לעולם. אף אחד כ"כ לא שפוי (לפחות לא ברמת מקבלי ההחלטות במדינה, נדמה לי...) גם לא אם נגיע למצב כזה שבו ליברמן יבחר כראש ממשלת ישראל. החוק הזה מיותר ומונע מרצון ליחצנות ופחדים אישיים של אנשים נרדפים שלא מוכנים להודות שאוסלו הייתה טעות ורבין טעה. אבל הרי אף אחד לא יצביע נגדו ("מה, אתה חושב שכן צריך לשחרר את יגאל עמיר מתי שהוא? אז למה הצבעת נגד?")

 

[.המוסד]

בג"ץ יבטל את החוק הזה בכל מקרה

ברגע שתוקם חוקה לישראל, וזה יהיה הרבה לפני שיגאל עמיר בכלל יחשוב לבקש שחרור, כי בחוקה יהיה הסעיף "שוויון בפני החוק" אז יקום יגאל עמיר ויאמר, החוק הזה איננו חוקתי, וכיוון שהחוקה קודמת לחוקים הרגילים בג"ץ יבטל את החוק אבל גם אם לא תוקם חוקה, וגם אם תוקם חוקה אך לא ייכתב בה הסעיף "שוויון בפני החוק" יבוא יגאל עמיר ויאמר, החוק הזה סותר את החוק שמבטיח שוויון בפני החוק, אז בג"ץ יעביר לכנסת דרישה לבטל את אחד החוקים, או את חוק "יגאל עמיר" או את החוק המבטיח "שוויון בפני החוק" ובמה לדעתכם הכנסת תבחר? כמובן שלבטל את החוק של משפחת רבין לכן אין טעם אפילו ללכת להצבעה, הבנתם?

 

[א.א.אפל]

אלימות! ../images/Emo129.gif

אני אישית תומך נלהב בחוק. החוק הוא לא "חוק לאדם אחד" החוק נועד לאדם אחד אך יש בו עיקרון שעליו אנחנו צריכים להתדיין, ואני חושב, אם כי לא בטוח, שהרוב יסכים איתי. יגאל אמיר ניסה, בעיקרון לא-דמוקרטי בעליל, להרוס את הדמוקרטיה שאנחנו נמצאם בה- וזה ע"י דרך אלימה. נכון שבמדינתנו כל רוצח נשפט ל-25 שנות מאסר, יגאל "שלנו" נשפט לעוד שנתיים וחצי על פציעת המאבטח של רבין, יורם רובין, אבל יש הבדל בין רצח על רקע פלילי, לבין על רקע פוליטי, שאונס מדינה להחליף את ראש הממשלה שלה, בגלל רוצח אחד. בקיצור, למה אנחנו צריכים את החוק הזה? -------------------------------------- מחר, נסיון הפיכה קומוניסטי בישראל. ראש-הממשלה נרצח, והרוב הופך להיות קומוניסטי בעזרת תעמולה. הנשיא גם קומוניסט כמובן, וחונן את יגאל אמיר המודרני. מה דעתכם?

 

[עופר ב.ה]

ולאחר קריאת הפרשנות המשפטית

של זאב סגל, החוק אפילו לא מבטל את האפשרות למתן חנינה. הוא רק מונע מוועדת השחרורים להמליץ על חנינה כזו. הנשיא עדיין יכול להמליץ עליה, ואם שר המשפטים יאשר - החנינה תינתן. כך שעכשיו ברור לחלוטין שהחוק הוא למטרות פופוליסטיות.

 

[גיארליך]

תגובה...

עדי

כל מה שאת אומרת נכון ברמה התיאורטית, הבעיה היא שבמדינה כמו שלנו, שהכל בה מונע מהתרחשויות פוליטיות שכל קשר ביניהן לבין אידיאולוגיה מקרי בהחלט, יש סיכוי לא מבוטל שרוצח ראש ממשלה ישוחרר. את בעצמך מסכימה שאין לשחרר אותו, אז למה לא לעגן זאת בחוק? דבר נוסף, רצח זה רצח, אך בכל זאת רצח ראש ממשלה שונה, בואי נאמר, מרצח שנובע מסכסוך בין עבריינים, לדוגמה. לא משום שחייו של אחד יקרים מחייו של אחר, אלא משום הרקע והסיבות למעשה וההשלכות שלו. מדינה דמוקרטית אינה יכולה להרשות לעצמה רצח של ראש ממשלה. החוק הזה מהווה איזשהוא גורם מאיים האומר מפורשות שרוצחו של ראש ממשלה לא יוכל בשום פנים ואופן לקבל חנינה, ומבחינתי זהו דבר חיובי. גיא - סיו"ר באר-שבע אימפריה, שכרגע מכהן כיו"ר כי אלכסנדרה בחו"ל...

 

[אנונימוסית]

סיו"ר יקר, ../images/Emo3.gif

אני מסכימה שיגאל עמיר לא ראוי לחנינה. מצד שני, אני גם מסכימה שכל רוצח, שהבעיר את ילדיו ורצח את אשתו (ותתפלא, הם מתרבים), גם כן לא ראוי לחנינה. האם לא צריך לעגן את זה בחוק ? כתבת ש"מדינה דמוקרטית לא יכולה להרשות לעצמה רצח של ראש ממשלה" האם מדינה נאורה יכולה להרשות לעצמה רצח של נשים, זקנים, וטף ? הקצנתי את זה מעט ... אני מסכימה שרצח ראש ממשלה היווה תקדים מסוכן, ושהעונש צריך להיות בהתאם לפשע ולהשלכותיו. עם זאת, אני חושבת שזה לא דמוקרטי להסיר את אפשרות החנינה. אנחנו בעצם רק מבטלים בכך את הזכות להשתמש בשכל הישר של נבחרי הציבור שלנו,מה שלא מציג באור חיובי לא אותנו, ולא אותם .

 

[נועה לביא]

את יכולה להסביר לי מה הבעיה שלך???

האם את עד כדי כך מרחמת על יגאל עמיר המסכן (מה הוא עשה? רק רצח ראש ממשלה) שאת חושבת שאין זה פיר כלפיו שמחוקקים חוקים נגדו (עם זה אני לא מתווכחת. החוק בה נגד יגאל עמיר באופן אישי בגלל הרצח שביצע)? אני מתפללת שהיום בו יהיה חוק שאוסר לשחרר רוצח זה או אחר יגיע במהרה אבל עד אז, אשמח לדעת שלפחות רוצח אחד יירקב בכלא...

 

[DRYICE]

כמה שהייתי שמח לראות את אמיר נרקב

בכלא לשארית חיו, וכמה שנוח לי לדעת שלעולם לא יקבל חנינה, החוק עדיין לא ראוי. ברור כשמש שהחוק מיועד לבן-אדם אחד, יגאל אמיר ימ"ש. אין כאן איזו שהיא אידאולוגיה עמוקה. אם החוק היה כללי יותר והיה מדבר על הערמת קשיים בפני אלו שרוצחים נבחרי ציבור מכל מיני סוגים אז הייתי מבין אבל להגיד ראש ממשלה זה מיוחד, להבדיל משר אחר או אפילו מנשיא נראה לי לחלוטין לא ראוי. DRYICE I´m Nobody, Nobody is perfect Hence I´m perfect