מה אתם חושבים על אתר "דעת אמת"

[יוחנן כהן הגדול]

מה אתם חושבים על אתר "דעת אמת"

האם לדעתכם דעת אמת הנו האתר מסיונרי, או אתר לגיטימי שלוחם במה שהיא חושבת שמהווה אמונות טפלות ומיסיונריות.

 

[SupermanZW]

תשובה

אתר המציג דעה בלתי משוחדת על התורה והתלמוד. אתר דתי תמיד יציג את התורה והתלמוד רק ע"פ השקפת הדת, אתר אנטי דתי יחפש רק את הרע והשלילי בדת, ואתר דעת אמת לא פועל באף אחת משתי הדרכים האלה.

 

[masorti]

בפורום הזה מותרת פרסומת עצמית??

 

[masorti]

בפורום הזה מותרת פרסומת עצמית??

 

[ינקידוד]

כאילו שתמחה אם מישהו יביא לינק דתי

 

[vizini]

הוא אכן מחה.

למטה, בהודעתו של התולעת. מה, לא?!

 

[lala897]

התורה והתלמוד שייכם להשקפת הדת

היהודית, להזכירך.

 

[lala897]

זה כמו שתגיד שזה לא בסדר מקצוע

מתמטיקה כי הוא מדבר בצורת חשיבה מתמטית..

 

[SupermanZW]

אבל

ניתן להבינם בדרכים רבות ולא רק ע"פ הלכה למעשה, ולכן יש מקום גם לפרשנות חיצונית אובייקטיבית ולא רק לדעה משוחדת.

 

[lala897]

אני לא חושבת ככה.

זה חובר עפ"י השקפת הדת. ולכן ניתן להבין את זה רק עפ"י השקפת הדת. הבנות אחרות ופירושים אחרים הם לא נכונים.

 

[SupermanZW]

תגובה

לא כל מה שאת לא מבינה הוא לא נכון. גם מה שחובר ע"פ השקפת הדת ניתן להבין בדרכים שונות משום שאופן החשיבה של כל אדם הוא שונה והכתוב בתלמוד אינו חד משמעי כלל וכלל, עובה היא שגם רבנים מבינים את התלמוד באופנים שונים, קל וחומר כאשר אנשים שאינם רבנים או אפילו אנשים שאינם דתיים קוראים את התלמוד, ואין זה אומר שהם טועים.

 

[lala897]

השקפת הדת זה לא דבר משותף לכל

הדתיים. אבל אם מי שחיבר את הספר היה דתי וכיוון להשקפות דתיות אז איך אפשר להבין את כוונתו אחרת?

 

[SupermanZW]

אפשר כי

אם הדברים שכתב אינם חד משמעיים ניתן להבין את דבריו בדרכים שונות. לא תמיד דברים הנכתבים מתארים במדויק את כוונות הכותב.

 

[lala897]

אבל ברור שמטרת הכותב היתה שייכת

להשקפה דתית. לא?

 

[SupermanZW]

אבל

אם ניתן היה להבין את דברי הכותב באופן שונה מכוונתו המקורית האשמה היא על הכותב שלא בחר בניסוח מתאים ולא על הקורא שהבין דבר מהכתוב באופן שונה מהמטרה המקורית משום חוסר חד המשמעיות שבדברים. פרט לכך בקהילות דתיות שונות השקפות דתיות שונות ואפשר גם לקרוא את דברי חז"ל ולחפש בהם דברי חוכמה גם מחוץ למסגרת ההלכה וניתן גם ללמוד את דבריהם מתוך התעניינות וסקרנות ולא רק לשם שמיים.

 

[lala897]

זה לא משנה את מי תאשים פה

מה שנראה לי ברור שהכוונה האמיתית חייבת להיות מנקודת השקפה דתית, לא? בקהילות דתיות שונות השקפות דתיות שונות אבל כולם משייכים את הדברים לדת. אפשר למצוא בדברי חז"ל דברים שהם לא במסגרת ההלכה דווקא וגם השקפה דתית לא חייבת תמיד להשתייך להלכה, יש עוד חוץ ממנה. ניתן ללמוד את דבריהם מתוך סקרנות ולא לשם שמיים זאת לא היתה כוונתי. גם כשקוראים את דבריהם מתוך סקרנות עדיין הפרשנות (אם אתה רוצה למצוא את האמיתית) חייבת להיות עם השקפה דתית. אתה לא חייב להאמין\ לקבל אותה אבל זה כוונת הכותב.

 

[eitangn]

"נקודת השקפה דתית" מהי?

"נקודת השקפה דתית" מהי? אורתודוכסית, קונסרבטיבית או רפורמית? אולי תאולוגית?

 

[lala897]

תלוי מי היה הכותב לדעתך

אם הכותב היה לדעתך אורתודוכסי, כוונת דבריו היתה מתוך השקפה אורתודוכסית, אם הוא היה לדעתך רפורמי ממילא צורת המחשבה שלו רפורמית והפירוש הנכון זה הכיוון הרפורמי וכן הלאה. תאולוגי? מה זה שמאמינים בכמה בוראים? אם כן אז זה נראה לי ברור שלא היתה השקפת חז"ל. אם אתה חושב שכן אז מבחינתך הפירוש הנכון הוא מנקודת השקפה תיאולוגית. בכל אופן אי אפשר להגיד שפירוש מתוך נקודת השקפה דתית הוא פירוש משוחד\ דיעה משוחדת.

 

[saar7650]

הוא אכן אנטי דתי...

הוא מציג שאלות של חז"ל שנשאלו מקדמת דנא בתור שאלות שלו עצמו. הוא מסתיר ומתעלם במתכווין מהתשובות שניתנו בחז"ל לשאלות שהם עצמם נתנו. ובקיצור הוא מרבה לסלף או לקצר את הדברים הנאמרים בחז"ל בהתאם לצורך.

 

[SupermanZW]

לא

הראה לי היכן מצאת סילופים ב"דעת אמת".