מהיום תרשמו יועמשיט

[רוב הזמן נח]

או אפשר גם יועמ

 

[Harrington]

מהיום תרשמו יועמשיט​

קודם כל אם כבר, צריך לכנותה יועמ"ש, בלי התוספת הנקבית בסוף. זאת מאחר ומדובר בראשי תיבות, כאשר התוספת הנקבית מופיעה בכלל באמצע ולא בסוף המשפט שמבוטא בראשי התיבות הללו. בהרב-מיארה היא אם כן יועמ"ש בדיוק כמו שמני מזוז ואחרים היו לפניה (ואינשאללה בקרוב יהיו גם אחריה).

שנית לעניות דעתי נכון יותר לתארה בתואר התפקיד המלא, אבל לעדכן אותו לנסיבות החדשות של תעסוקתה. היא לא עוד 'היועצת המשפטית לממשלה', אלא היא 'היועצת המשפטית בשם או בצו בג"צ'. לממשלה אין כל קשר לתיאורה/תוארה.

כזכור וכפי שראיתי שנכתב הערב במקום אחר, פעם בג"צ החליט שהוא מוסמך להורות לרבנות לתת תעודת כשר למקום כלשהו, שהרבנות סברה שאינה יכולה לתת לו תעודה כזאת משיקולים מקצועיים. הרבנות אכן הנפיקה תעודת כשרות, אך ציינה עליה ברחל בתך הקטנה שהתעודה הונפקה על-פי צו של בג"צ (לא זוכר את הניסוח המדויק). כמובן שמשמעות התעודה הייתה כאילו היא לא קיימת כלל וכל המקפידים על דיני הכשרות הרחיקו רגליהם מהמקום, על אף התעודה היפה שנתלתה בכניסתה.
שופטי בג"צ אליהם חזר התיק literally התפוצצו על הרבנות, אך לא היה שום דבר שיכלו לעשות, שהרי הרבנות פעלה בדיוק כהוראת בית המשפט בפסק דינו והנפיקה את התעודה הנדרשת. בשום מקום בפסה"ד לא נאסר על הרבנות להוסיף כמה מילות הבהרה .

אותו כנ"ל כאן. אמנם בג"צ בעצמו לא נותן יותר מדי כבוד או מעמד ליועמ"ש הנוכחית ולמקצועיות שלה והדברים ידועים. אבל אם הממשלה תגיב מהיום ואילך בכל תגובה לביהמ"ש בה נדרשת התייחסות ליועמ"ש, שמדובר ב'יועמ"ש ע"פ צו שיפוטי' או משהו בסגנון, סביר להניח שיתעצבנו שם במסדרונות בית המשפט, אבל תכל'ס לא יוכלו לעשות נגד זה מאומה.

 

[רוב הזמן נח]

אז אם שואלים מה זה ה-שיט הזה?

אז התשובה:

אה, זה היועמ-שיט