מהו"ת= גישור חינם

[דובי דוניץ]

מהו"ת= גישור חינם

לאחרונה יצא לי לשוחח עם מספר קולגות (עורכי דין) על פרוייקט המהו"ת. אחד המאפיינים המדהימים שעבר כחוט השני בשיחותיי אלה הוא העובדה, שלאור היות פגישת המהו"ת הראשונה ללא תשלום מצד הצדדים, מנצלים זאת עורכי הדין (שבכל זאת רוצים לתת לגישור סיכוי): מגשר המהו"ת, רוצה כמובן לשכנע את הצדדים להישאר סביב שולחן הגישור ולהתחיל הליך מסודר. במסגרת זאת הוא כבר מתחיל להפעיל את כישואיו המקצועיים. צד לסכסוך מתחיל למעשה אגב פגישת המהו"ת החינמית הראשונה בהליך גישור "תמציתי" שבתום הישיבה הוא ממשיך אותו עם הצד השני שלא באמצעות המגשר. ההסבר הוא ש"חבל על 300 ש"ח לשעה לכל צד": פה חוסכים הצדיקים עלויות דיון... אם מאמינה מערכת המשפט הישראלית בפגישות המהו"ת- שומה עליה לתקצב ולשלם עבור פגישת המהו"ת הראשונה, או למצער לחייב את הצדדים לעשות זאת. המצב הנוכחי (אם אכן שיחותיי אלה משקפות אותו נאותה) מהווה ניצול לרעה של מגשרי המהו"ת, המשקיעים משאבים רבים של זמן וכסף בהשתתפותפ בפרוייקט, כאשר סיכוייהם לקבל תשלום עבור שירותיהם קטנים עד אפסיים. מעניינת אותי דעתכם, כפי שמעניין אותי לדעת מה עושה "לשכת מגשרי ישראל" בעניין....

 

[שילה1]

הנושא כבר עלה מספר פעמים,מאחר ומגשריי המכרז

טוענים כי השקעתם רבה,בשעותעל חשבונם,בעוד הסיכוילגישור בהחלט מזערי. לענות דעתי-גם שעת הגישור הראשונה אמורה להיות בתשלום.מגשרי המהות נבחרו בתנאים לא קלים,הכוונה לתנאי המכרז,ובהחלט מגיע להם לקבל שכר על עבודתם. מעבר לכך,יבחר לו כל מגשר מתי והיכן לתרום את כשוריו בהתנדבות.אך זו בחירה,ובמכרז-עובדה שהונחתה. בהחלט לא בסדר.

 

[דובי דוניץ]

אמנם עלה- אך לא בשל ההיבט הפרקטי...

הבעיה היא שאינני בטוח שמגשרי המהו"ת לקחו בחשבון התנהגות כפי שתיארתי בפוסט שלי...

 

[שילה1]

אם לא לקחו בחשבון,

הם מבינים כעת,בדרך הקשה. בזמנו שוחחתי עם מנהלת הפורום על כך,ושתינו ראינו את הבעייתיות הזו.

 

[דובי דוניץ]

ובכן שילה, יפה!

אזכירך כי בשעתו נלחם ד"ר סילורה יו"ר עמותת/לשכת המגשרים על הרחבת אפשרות להגיש מועמדות להשתתף בפרויקט המהו"ת למגוון גדול יותר של מגשרים. אני תוהה מהי עמדת העמותה/לשכה היום. יש לזכור, שלידתו של פרויקט המהו"ת באה כדי לטפל בעומס הוטל על בתי המשפט (וכולנו יודעים שלא זו מטרתו של הגישור- עם כל הכבוד). הפועל היוצא הוא שגם המדינה וגם בעלי הדין זוכים למעשה ל"ארוחות חינם" מידי ציבור מגשרים שכה התאמץ להיכלל בפרוייקט המהו"ת- פרויקט שחסם למעשה את הדרך בפני מי שאינו נמנה עליו, מלקבל תיקים מבתי המשפט המשתתפים בפרוייקט (והם בתי משפט פעילים ביותר...). הגישה הפרגמטית היא אפוא לעשות נפשות לגישור כאלטרנטיבה אמיתית וראוייה ליישוב סכסוכים בבית המשפט- לשכנע סקטורים שונים ומשונים להפנות סכסוכים לגישור בידי מומחים לסכסוכים המאפינים כל סקטור כזה- בטרם יפנו הצדדים לבית המשפט. מהמדינה- לא תבוא הישועה (אפילו את תקנות המגשרים ביטל מחוקק המשנה כידוע).

 

[שילה1]

הרי ברור לכל בר דעת כי לא מ"אהבת מרדכי"

קרי-דאגה להטעמת הגישור,אלא מ"שנאת המן",קרי:דאגה לעומס על בתי המשפט,נערך המכרז המדובר. כתוצאה מכך,הכריחו מגשרים טובים ומיומנים לתרום מזמנם,כשרונם ומקצועיותם לפרוייקט שסיכויהם להשתכר בו,שואפים ל0,ובכך מסכימה איתך, כי בכך מזלזלת המדינה בכל מאמציהם,והשקעתם של המגשרים.לעומתם אחרים,שאינם כלולים במכרז,בהחלט יוצאים ניזוקים,גם אם הם בהחלט בעלי כישורים מקצועיים מכובדים. כאן ,לעניות דעתי,חיבת להכנס הלשכה לפעולה ודחופה,מאחר ונראה כי המכרז,לאחר הפיילוט,יתפשט לשאר אזורי הארץ. לא חולקת עליך בנושא הסיפא,כעקרון,אלא שלדעתי גישור הוא גישור הוא גישור,ולא תמיד חשוב מקצועו של המגשר,כי הרי חוות דעת מקצועית,תמיד ניתן לקבל. הישועה אמורה לבוא מלשכת המגשרים,שאמורה לעשות "יד אחת" עם המדינה בנושא הטמעת הגישור,ויפה שעה אחת קודם.

 

[דובי דוניץ]

שילה- שימי לב לדקויות

אני ממש לא מתייחס למקצועו של המגשר (הגם שזה יכול להוות יתרון). אני מתייחס להתמקדות בנישות מוגדרות, עבורן יש להבנות פורמטים ליישוב סכסוכים אלטרנטיבי- ובכך לקדם את עניין הגישור. קריאה לכל עם ישראל ליישב את סכסוכיו בדרך של גישור אינה נראית לי על פניה אפקטיבית דיה. אינני בטוח שהמדינה מעוניינת לעשות יד אחת עם לשכת המגשרים- שכן האינטרסים שלה (כמתבטא באמצעות הנהלת בתי המשפט- אורגן של המדינה) שונים בעליל. הלשכה (או אלטרנטיבה שלה) צריכה לעשות רעש במשרד המשפטים- עד שזה יסכים להפנים שמדובר בגוף יציג של המגשרים - ואז להתחיל מאלף את הבנייתו של הגישור כגורם משמעותי יותר במערכת המשפט הישראלית [ואל "תקפצי" עלי בשל התמקדותי ב"מערכת המשפט"- שכן מערכת המשפט אמורה להיות אמונה על יישוב סכסוכים במדינה- אלא אם כן נציע לממשלות ישראל הרחבות (מדי!) להקים משרד ממשלתי ייעודי וייחודי לגישור: מעניין איזו פחלגה תקבל את המשרד הזה...

] חייבים לנבוחעל העץ הנכון...

 

[שילה1]

למה משרד גישור ממשלתי?אני מציעה יחידת גישור

צמודה לכל אינסנציה בבית המשפט.לא יעיל ביותר? ברור שהלשכה חייבת לעשות למען הטמעת הגישור,וברור שמשרד המשפטים ובתי המשפט-מצד אח דישמחו,מצד שני,חלק מעורכי הדין יבכו. ושוב קוראת לך להרשם כמועמד בבחירות הלשכה.....

 

[דובי דוניץ]

הרעיון שלך מעולה- אך

בהכירי את המערכת, בהחלט תיתכן שוב העדפה של עורכי דין העוסקים בתחום, שנגדה את בדרך כלל מתקוממת (ובצדק פראקטי- לדעתי). כיצד את מציעה שתפעל אותה "יחידת גישור"? כיצד ייבנה לדעתך מאגר המגשרים שיעמוד בפניה, ועל פי איזה מפתח היא תעביר לדעתך תיקים לטיפולם של מגשרים? האם יחולו שם כללי אתיקה כאלה או אחרים? צריך לחשוב בכובד ראש כיצד מיישמים רעיון כזה (חיובי ככל שיהיה) בחכמה. בהצלחה שילה!

 

[שילה1]

דובי-מאחר ואני כבר "נאה דורשת",

אעדיף,ברשותך,לעות לך במסר אישי.

 

[דובי דוניץ]

בשמחה!

 

[שילה1]

כל מגשר יחוייב בכללי האתיקה,ללא כחל ושרק

וזו אקסיומה,מבחינתי. כל השאר-במסר אישי.

 

[איריס אבידן]

מהו"ת חינם.

אני מכירה מגשר שהמהו"ת שהוא מנהל הינו קצר ביותר, וברגע שהצדדים כבר רוצים לספר על הגישור, הוא אומר שזהו כבר הליך גישור, ובדרך זו הוא"מושך" אותם לכיוון גישור בשכר. מרצה שלי, מגשרת ידועה, אמרה לנו בשיעור כי בכלל נושא המהו"ת מכיל בתוכו ניגוד אינטרסים מובהק, שכן המגשר, מנסה לשווק את הצדדים לגישור ולכן אינו יכול להיות אובייקטיבי ולבחון עם הצדדים אם הנושא מתאים או לא מתאים לגישור (שזוהי למעשה מטרת המהו"ת). בלי קשר, ברור שאין זה הוגן שישיבת המהו"ת הינה בחינם. המגשרים צריכים לקבל שכר עבור עבודתם מהצדדים או מהמדינה. בנושא לשכת המגשרים, אני זוכרת שכן ניסו להפעיל לחץ בנושא תשלום למגשרים, כאשר הופיעו בפני ועדת חוקה חוק ומשפט. לגבי שאר פעילותה בנושא זה או אחר, אני מנועה מלהגיב בפורום היות ואני חברה בועדת הביקורת של הלשכה. אגב, בלי קשר למהו"ת, קרה לי מקרה דומה - הצדדים לא דיברו ביניהם לפני פגישת הגישור. פגישת הגישור אכן היוותה הזדמנות מצויינת, והצדדים מינפו אותה להמשך דיון ביניהם, אולם בלעדי, כדי לחסוך את העליות - בדיוק כפי שאתה מתאר.גם כן, כדי לחסוך בעליות. מצד אחד, כמובן ששמחתי שעזרתי להם,(וגם קיבלתי הרבה מחמאות) אבל מצד שני.... זה ברור.