מדינת החשמונאים
בעיתון הארץ התפרסם השבוע מאמר מגמתי של ה"היסטוריון" יחיעם שורק-איש שמאל קיצוני-בשם "קנאים צמאי דם".איני איש ימין ואיני דתי וכהיטוריון למדתי שהיסטוריה צריך לכתוב "ללא כעס ומשוא פנים".ההיסטוריון אינו שופט מפרספקטיבה של שנת 2003 תקופה כה קדומה,שבה אורחות חיים,נורמות התנהגות ודפוסי חשיבה היו שונים לחלוטין.הימין הקיצוני רואה בשמאל הישראלי מתיוונים השמאל ממרומי שנות המאה ה-21 רואים במכבים קנאים צמאי דם.זה ניסיון לגייס את ההיסטוריה לויכוח בין שני קטבים ניסיון המביא לעיוות הראיה ההיסטורית. אשר לעובדות.ברצונם לשנות את החברה היהודית לפי השקפתם ולתועלתם ניסו המתיוונים לשנות את הסטטוס קוו שהיה קיים בין השלטון ההלניסטי ויהודה במשך כ-150 שנה.א.הם הפכו את משרת הכהן הגדול למשרה פקידותית בחסדי המלך והפכו את ירושלים לפוליס הלניסטית.אולם כל עוד שמרו על חוקי האבות בצד החקיקה החדשה לא אירע דבר.רק משערער מנלאוס,שקנה את משרת הכהן הגדול בכספי המקדש, את הסטטוס קוו: ביטל רבים מחוקי האבות,פגע בקודשי ישראל וביצע מעשי רצח במתנגדיו,החלה מלחמת אזרחים.המלך התערב במלחמה זאת לטובת חסידיו המתיוונים ולאחר מסעות עונשין וטבח גזר את גזירות השמד.מי שסירב למלא את הגזירות הוצא להורג (חנה ושבעת בניה.המתיוונים שיתפו פעולה עם השלטון במסע הכפיה של השמדת דתו ורוחו של עם ישראל. מה רוצה ההיסטוריון הנכבד,שלבטח יודע שההיסטוריה עמוסה בניסיונות כאלה ובהתקוממיות נגדם.סליחה שהצלחנו ? השימוש במטבעות לשון כמו "קנאים צמאי דם" או מתיתיהו "שיסף את גרונו" של המתיוו הוא דמגוגי ולקוח מלקסיקון האיסלם הקיצוני היום..מתיתיהו הרג את המתיווןואת החיילים שעימו משום שאם לא היה עושה כן היה הוא ובניו מוצאים להורג.הוא נבחר להקריב קורבן חזיר משום שהיה נכבד הישוב ואם לא היה נענה לדברי החלקותהיה סופו כנכבדים אחרים שהימרו את פי המלך. המאמר זרוע סילופים וחצאי אמיתות וראיה מעוותת של ההיסטוריה. אם רוצה ההיסטוריון הנכבד להוכיח את שפלותו של העם היהודי ברגעי הצלחתו אולי יפנה לספרו של אייזנמנגר"היהדות החשופה מ 1700 ושם ימצא חומר למכביר.או אולי יתגייס לכתיבת המשך לסידרה המוצגת היום במצרים. מחר אמשיך לקעקע את טיעוניו. בכוונתי לשלו לעיתון הארץ את מאמרי במלואו ואני תקווה שיפרסמו אותו.
בעיתון הארץ התפרסם השבוע מאמר מגמתי של ה"היסטוריון" יחיעם שורק-איש שמאל קיצוני-בשם "קנאים צמאי דם".איני איש ימין ואיני דתי וכהיטוריון למדתי שהיסטוריה צריך לכתוב "ללא כעס ומשוא פנים".ההיסטוריון אינו שופט מפרספקטיבה של שנת 2003 תקופה כה קדומה,שבה אורחות חיים,נורמות התנהגות ודפוסי חשיבה היו שונים לחלוטין.הימין הקיצוני רואה בשמאל הישראלי מתיוונים השמאל ממרומי שנות המאה ה-21 רואים במכבים קנאים צמאי דם.זה ניסיון לגייס את ההיסטוריה לויכוח בין שני קטבים ניסיון המביא לעיוות הראיה ההיסטורית. אשר לעובדות.ברצונם לשנות את החברה היהודית לפי השקפתם ולתועלתם ניסו המתיוונים לשנות את הסטטוס קוו שהיה קיים בין השלטון ההלניסטי ויהודה במשך כ-150 שנה.א.הם הפכו את משרת הכהן הגדול למשרה פקידותית בחסדי המלך והפכו את ירושלים לפוליס הלניסטית.אולם כל עוד שמרו על חוקי האבות בצד החקיקה החדשה לא אירע דבר.רק משערער מנלאוס,שקנה את משרת הכהן הגדול בכספי המקדש, את הסטטוס קוו: ביטל רבים מחוקי האבות,פגע בקודשי ישראל וביצע מעשי רצח במתנגדיו,החלה מלחמת אזרחים.המלך התערב במלחמה זאת לטובת חסידיו המתיוונים ולאחר מסעות עונשין וטבח גזר את גזירות השמד.מי שסירב למלא את הגזירות הוצא להורג (חנה ושבעת בניה.המתיוונים שיתפו פעולה עם השלטון במסע הכפיה של השמדת דתו ורוחו של עם ישראל. מה רוצה ההיסטוריון הנכבד,שלבטח יודע שההיסטוריה עמוסה בניסיונות כאלה ובהתקוממיות נגדם.סליחה שהצלחנו ? השימוש במטבעות לשון כמו "קנאים צמאי דם" או מתיתיהו "שיסף את גרונו" של המתיוו הוא דמגוגי ולקוח מלקסיקון האיסלם הקיצוני היום..מתיתיהו הרג את המתיווןואת החיילים שעימו משום שאם לא היה עושה כן היה הוא ובניו מוצאים להורג.הוא נבחר להקריב קורבן חזיר משום שהיה נכבד הישוב ואם לא היה נענה לדברי החלקותהיה סופו כנכבדים אחרים שהימרו את פי המלך. המאמר זרוע סילופים וחצאי אמיתות וראיה מעוותת של ההיסטוריה. אם רוצה ההיסטוריון הנכבד להוכיח את שפלותו של העם היהודי ברגעי הצלחתו אולי יפנה לספרו של אייזנמנגר"היהדות החשופה מ 1700 ושם ימצא חומר למכביר.או אולי יתגייס לכתיבת המשך לסידרה המוצגת היום במצרים. מחר אמשיך לקעקע את טיעוניו. בכוונתי לשלו לעיתון הארץ את מאמרי במלואו ואני תקווה שיפרסמו אותו.
