מבנים חומריים (ערים גדולות, כלכלה),מול רעיונות. מה חזק יותר?

Aderune

New member
מותרות?

הם הוכחה חייה לכך שהשיטה הישנה של לעבוד מ 8 עד 17:00 פגה תוקף, והם גם הוכחה חייה לכך שלא צריך ללמוד 6 שנים לרפואה כדי להרוויח טוב, הם שברו לחלוטין את השיטה הישנה. והסופר פתוח כי יש קשישים ואחרים שעדיין הולכים לשם כדי לקנות, רבים כבר מזמן עברו ללהזמין הביתה, בדומה לכך יש בישראל מגמה מתרחבת של אנשים שקונים ביגוד וציוד אלקטרוני מחו״ל במחיר שהוא רבע מהמחיר בארץ, היחידים שיוצאים לקנות בגדים בחנויות זה אנשים שקשה להלם עם ההתקדמות המהירה של הקניות ברשת, או סתם אנשים שרוצים לשתוף את העיניים ולצאת קצת להתאוורר
 

Berethor

New member
הם היו מתפגרים אם לא היו אנשים שעובדים בעבודות חיוניות

כפי שרוב החרדים בישראל היו מתים אם יהודים אחרים לא היו ממנים אותם ושומרים עליהם.
 

Aderune

New member
ברור, בגלל זה, זה נעשה בהדרגה

הסופרים מאפשרים לאנשים להיכנס אליהם ולקנות, כמו גם להזמין ברשת,
אך יש כבר חנויות ברשת שאין להן בכלל חנות פיזית
 


 
"הדברים של בנות" שאתה בוחר לדבר עליהם הם מהקשקושים

הבאנאליים, כמו שהיית בוחר לדבר על "החלפת מכוניות" כל שנה, או על הגאדג'טים השונים והמשונים שזכרים מתמכרים לקנייתם. או על "דבקות הנצח" בקבוצת כדורגל..... או על הפטפוטים על פוליטיקה, רובם הבלים חסרי יסוד, שזכרים המתכנסים ביניהם נוטים להשתקע בהם. או על..... שתיית בירה. כל אלה, "דברים של בנים", שהם מושא ללעג שלנו, הנשים.
לעומת זאת, "דברים של בנות" הם ההכנה הנפשית לאמהות, כמובן האמהות עצמה, צריכה ואף רכישה של דברים יפים (חפצי אמנות טובים מכל הסוגים, תיאטרון וסרטים טובים, הרצאות מעניינות, וטיולים בטבע היפה, התעניינות בבגדים יפים ורכישתם). בין התומכים הכי גדולים באמנים היו תמיד תומכות עשירות (למעשה, לא ידוע לי על תומכים זכרים. רק על תומכות. למשל בצ'ייקובסקי. למשל במיכלאנג'לו). אלה הם "דברים של נשים". הדברים האמיתיים.
 

Berethor

New member
פנתרית מאמינה שהאמהות מקנה לאישה יתרון על הגבר

מה לגבי נשים שאין להן ילדים? איך הנושא הנשי הכה חשוב הזה בא לידי ביטוי אצלן?
 
זה לא רק "נושא נשי חשוב מאד", זהו "נושא אנושי כללי מרכזי"

וכל זכר חש ייאוש מסוים, ואת אוזלת ידו, כשמתברר לו שמבחינת הטבע, הוא רק הפרטנר המשני. כאמור, הפמיניזם משנה גם את מצבו זה של הזכר, בכך שמעניק לו את הזכות, למעשה דורש זאת, שבן הזוג הזיכרי ייקח חלק שווה בגידול ובטיפוח הדור הבא.
&nbsp
לגבי נשים כמו מירב מיכאלי, אני, ונשים רבות במערב הבוחרות במודע לא להביא ילדים, עצם העובדה שהטבע שם את הכתר על ראשנו, נותנת לנו את הרגשת החשיבות. אנחנו בחרנו לא לממש את הכוח הזה, את הזכות-מלידה הזו. הכתר על ראשינו, אך אנחנו בוחרות לא לממש את מלכותנו . אנחנו בוחרות לממש את הנשיות שלנו דרך הצד הרוחני שלה, או, כפי שעושה הפוליטיקאית מירב מיכאלי, דרך הצד הפוליטי, החברתי (הנהגה חברתית).
 

Aderune

New member
פנתרית זה מנוגד לטבע

אם יש סיבה רפואית או אחרת שלאישה אין ילדים, אז כנראה ככה הבורא עולם החליט.
אבל אם לאישה יש יכולת להביא ילדים והיא בוחרת שלא לעשות זאת, אז הרי שהיא הורגת את עצמה, היא לא מעבירה את הגנים שלה הלאה, הגנים שלה ימותו ביחד איתה, וכל מה שהיא, כל מה שהיא בתור אישה, ימות ביחד איתה
 
קשקשקשקש. יש אנשים ונשים שאינם סבורים כי העברת הגנים שלהם

חשובה. והם והן צודקות וצודקים: כבר בדור השלישי, ה% של התורשה שלך הוא קטן. והוא הולך ונעשה זעיר יותר ויותר בדורות הבאים.
לאדם, שאמנם הנו בעל חיים, יש בכ"ז יתרון על החיות: רוחניותו הגבוהה. לכן, זיכרם הרוחני של אנשים חשוב בהרבה מהשתמרות הגנים שלהם (שכאמור היא מזערית עד אפסית). אני למשל מקווה ששיריי, תרגומי השירה המצויינים שלי, סיפוריי, ועבודת חיי על השפה העברית, ישתמרו בתרבות . ו ז ו המורשת שלי שאני מעריכה. לא רציתי מעולם ילדים, אני מרוצה מאד מכך ששום קרציה "פרי גופי" לא מצצה ולא מוצצת את כספי ואת האנרגיה שלי, וכל מה שיש לי מושקע ב י .
 

Berethor

New member
את לא אתאיסטית? טבע הוא דבר ניטו ביולוגי, לא רוחני

מבחינת ביולוגית המורשת מבוססת בעיקר על הגנים, ומי שאין לה צאצאים אין לה המשכיות.
 
טבע האדם כולל את הרוחניות, שבאנשים מסוימים היא גבוהה.

מטרת האדם, אף כי הוא בע"ח, אינה "לא להיטרף", ולשרוד, פיזית. אם יש מטרה לחיים האנושיים, אנשים בעלי הישגים רוחניים (או מנהיגותיים) רואים את ההשארות של תרומותיהם לתרבות או לחברה כנצחונם על המוות.
בוא נשאל כך: מה חשוב, המחזות והסונטות של שייקספיר, שנשארו עד היום, ויילמדו כנראה בעוד דורות על דורות, או אילו צאצאים שלו, שאולי קיימים?
 

Berethor

New member
המחזות של שייקספיר שורדים בעזרת התרבות המערבית

וכן אני מכיר תגישה הזאת, אלכסנדר האמין בזה. הישרדות היחיד חשובה בעיקר למשפחתו, יהודים לא יכחדו משום שיהודיה אחת או שתיים לא הביאה ילדים, כל עוד זאת לא תופעה רווחת.
 
בוא נאמר כך: שום עם אינו חשוב. היכחדותו של עם מסוים

אינה טרגדיה. למעשה, היכחדותו של כל המין האנושי, היא טרגדיה? למעשה, אם המין האנושי ייעלם, כדור הארץ ישוב וישתקם לאחר ההרס הנורא שמין זה מביא עליו. הפגם היחיד יהיה ששום מין חי לא ישרוד את ההיכחדות העתידה של כדור הארץ, עם השמש וכל מערכת השמש. לעומת זאת, אם האנושות תשרוד עוד 3 מיליארדי שנים, עד להיכחדות כדוה"א, חלק ממנה יינצל, יעבור לפני מות הכדור לפלנטות מחוץ למערכת השמש. (הרבה קודם לכן קרוב מאד לוודאי שיתנחלו במאדים, ישתמשו בירח , יתנחלו אולי בלווין של צדק, אירופה). וקרוב לודאי שייקחו איתם בעלי חיים וצמחים.
 

Berethor

New member
אם האנושות תכחד אז מי יקרא את מה ששקספיר כתב? הדובים?

לגבי מסע בין־כוכבי, לא יודע אם זה יקרה, ורוב הפלנטות לא מתאימית למגורי אדם, ללא הארצה.
 
בעקרון זה לא חשוב. שום דבר ממעשי ידיו של אדם אינו חשוב.

אם האנושות תיכחד, תהיה זו פשוט הכחדה של מין ממיני הטבע, ואז כל מה שהמין הזה הביא לעולם, לא יהיה חשוב.
פרי רוחו ומעשי ידיו של האדם חשובים רק למין האנושי עצמו.
&nbsp
אשר למסע לפלנטות אחרות, אני מאמינה שהוא יתרחש . לצערי, אני גם סבורה שהמתיישבים האנושיים יביאו כליה על החיים האנדמיים בפלנטות האלה,, בגלל מחלות שיביאו עמם.ושהם גם יפתחו במסע ההרס שהביאו על כדור הארץ.
 
למעלה